Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka

Z á p i s n i c a 

z rokovania 3. zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka konaného dňa 27. februára 2007

Prítomní: podľa prezenčnej listiny
Ospravedlnená: Oľga Adamčiaková
Neospravedlnený: 0
Program: podľa pozvánky
Otvorenie zasadnutia:
Zasadnutie otvoril Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc., starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka. Privítal prítomných a skonštatoval, že miestne zastupiteľstvo je uznášaniaschopné počtom 33 prítomných poslancov, t.j. 82,5 %. Osobitne privítal Dr. Viliama Jasaňa – poslanca NR SR.
V priebehu rokovania sa počet poslancov v rokovacej sieni menil.

Návrh na doplnenie a zmenu programu: 0
 
Schválenie programu rokovania: 
Hlasovanie o navrhnutom programe rokovania podľa pozvánky - za: jednomyseľne - návrh bol prijatý - program rokovania bol odsúhlasený.

Voľba návrhovej komisie:
Do návrhovej komisie boli zvolení:Mgr. Michal Novota
	Ing. Jiří Rusnok
	Ing. Juraj Kocka

Hlasovanie – za: jednomyseľne – návrh bol prijatý.

Voľba overovateľov zápisu:
Za overovateľov zápisu boli schválení: 	RNDr. Viera Palková	
	Ing. Miloslav Košina

Hlasovanie – za: zjavná väčšina, proti 0, zdržali sa 2.
----------

1.	Návrh rozpočtu mestskej časti Bratislava-Petržalka na roky 2007 až 2009

Starosta uviedol materiál. Rozpočet je obmedzujúci, máme nižšie príjmy ako v r. 2006, muselo sa siahnuť do výdavkov, o 32 mil. Sk boli krátené výdavky (na úsekoch: miestny úrad, životné prostredie, údržba ciest, miestne podniky, ...), hľadala sa úspora a siahlo sa na položky nad 3 mil. Sk, výkony budú menšie. Mestské zastupiteľstvo sa rozhodlo, že sa nič meniť nebude, bola ustanovená komisia, ktorá prehodnotí financie vo vzťahu mesto – mestské časti podľa všeobecných kritérií.
V našom rozpočte boli v kapitálových výdavkoch zapracované tri pozitívne kroky:
1.	- suma 2,7 mil. Sk (malá rezerva) na životné prostredie (parčík pri Gercenovej ul.)
2.	– riešenie sociálneho zariadenia na Veľkom Draždiaku
3.	– rekonštrukcia 8. posch. (zasadačka a hlasovacie zariadenie)
Zámerom bolo krátiť rozpočet tak, aby sa nedotkol obyvateľov. Starosta požiadal o predloženie návrhov na finálnu podobu rozpočtu. Upozornil na potrebu vyrovnaného rozpočtu – navýšenie – zníženie.

Diskusia:
p. Plšeková – za klub SDKÚ predniesla pripomienky k materiálu a ústny návrh na úpravu rozpočtu, v písomnej podobe návrh na úpravu rozpočtu odovzdala návrhovej komisii:
ústny návrh: 
-	v uznesení, bod č. 2, d) – vypustiť text v tomto znení („návrh na spoplatnenie parkovania v mestskej časti Bratislava-Petržalka“), pripravili návrh riešenia, ktorý predložia, 
-	v tabuľke 1/1 – príjmy z prenájmu majetku vypustiť „Johannes Senio Service“ (uviesť bez definovania prevádzkovateľa),
-	v budúcnosti rozpočet spracovať už v septembri podľa priorít a inou formou,
-	tento rozpočet nechať na tejto sume,
-	údržbu zelene nech robí m.p. VPS, nie súkromné firmy,
-	položku 26 171 mil. Sk na ŽP čerpať len so súhlasom komisie ŽP,
-	nákup strojového zariadenia do m.p. VPS,
písomný návrh:
A. bežné výdavky:
-	životné prostredie znížiť na 6 124 mil. Sk (ako podkapitola)
-	na údržbu zelene dať 26 171 mil. Sk
-	na odd. technických činností - znížiť na 3 421 mil. Sk
-	členské príspevky (ZMOS, atď) - znížiť na 84 000,- Sk
B.	kapitálové výdavky:
-	technická a projektová dokumentácia – zvýšiť na 750 tis. Sk
-	nákup hnuteľného majetku – znížiť na 3 093 tis. Sk
-	rekonštrukcia a modernizácia budovy – znížiť na 7 538 tis. Sk
-	sociálne zariadenie na Veľkom Draždiaku - zvýšiť na 2 100 tis. Sk
-	vybudovanie parkovej zelene – zvýšiť na 2 730 tis. Sk
-	Stredisko sociálnych služieb – upraviť na 0,- Sk
-	transfer pre rozpočtové org. školstva – zvýšiť na 5 667 tis. Sk
-	výstavba Petržalského korza – upraviť na 1 890 tis. Sk
-	poslankyňa potvrdila nevytvorenie deficitu, netreba siahnuť do Rezervného fondu
p. Kováč – navrhol vypustiť  text „kapitálové výdavky“ časť textu „vybudovanie parčíka medzi obytnými domami Rusovská – Gercenova“
p. Doktorovová – pozemok na Gercenovej patrí mestu, investor sľúbil zrekultivovať parčík, či petržalskí poslanci o tomto sľube nevedeli
p. Fiala – navrhol nové znenie bodu 2d): - „pripraviť návrh riešenia statickej dopravy v Petržalke“
- v bode 3: úloha pre prednostu MÚ pripraviť alternatívny návrh možnosti zapožičiavania alebo prenájmu hlasovacieho zariadenia
p. Belohorec – navrhol ukončiť členstvo v organizáciách a združeniach – v ZMOS-e (401 tis. Sk), v Regionálnom združení mestských častí Bratislavy (81 tis. Sk), v Združení hlavných kontrolórov (3 tis. Sk) – odporučil zotrvať len v APOP-e 
p. Radosa – súhlasil s p. Doktorovovou, navrhol nevyčleniť 2,7 mil. Sk na parčík Gercenova
p. Plšeková – upresnila sumu na životné prostredie: znížiť na 6124 tis. Sk a vytvoriť podpoložku „údržba, kosenie, čistenie“, kde sa presunie 26 171 mil. Sk, pre m.p. VPS pod gesciou komisie životného prostredia
p. Kováč – z podpoložky p. Šaling môže čerpať financie so súhlasom komisie životného prostredia, ide o určitý priestor na šetrenie, požadujú projekt od m.p. VPS
p. Lexmann – podľa návrhu poslankyne komisia ŽP bude určovať práce, ale nespadá to do jej právomoci, komisia je len poradný orgán, práce podľa aktuálnej potreby zadáva vedúci oddelenia životného prostredia a kontrolu robí miestny úrad, ako predseda komisie životného prostredia víta iniciatívy na efektivitu, ak bude m.p. VPS pracovať efektívne, môže ušetriť, nakoľko nevytvára zisk
p. Radosa – súhlasil s návrhom klubu SDKÚ-DS a vyzval poslancov na jeho podporu
p. Kováč – komisiu životného prostredia považuje za určitú formu kontroly
p. Šaling – oddelenie dáva komisii návrhy na odsúhlasenie prác v danom roku, nekoná svojvoľne
	- projekt na parčík na Gercenovej bol odsúhlasený na porade vedenia mestskej časti v r. 2006 a boli na neho vyčlenené peniaze z výrubov stromov, v stavebnom povolení (tri roky späť) nie je úloha pre investora urobiť parčík, pozemok patrí mestskej časti
	- informácia k existujúcim zmluvám o údržbe zelene – Úrad verejného obstarávania v r. 2006 súťaž zrušil, sú podpísané dodatky k zmluvám, platiace do nového výberového konania
p. Ftáčnik – vyhlási sa výberové konanie a urobí sa súťaž aj s m.p. VPS, zvážiť postup pri zobratí úveru na nákup strojového parku v m.p. VPS a urobiť priestor na jeho splácanie
	- k návrhu o zrušení členstva v ZMOSe: ide o krátkozraký návrh a mestská časť nezíska nič zrušením členstva, odporučil zvážiť výhody a nevýhody členstva, navrhol poslancovi Belohorcovi modifikovať návrh (neuviesť ZMOS), nech financie v položke zostanú
	- k statickej doprave – zvážiť či spoplatniť vyhradené parkovacie miesta
p. Kováč – úver je krytý sumou 26 mil. Sk
	- pokiaľ chce starosta, aby sme ostali členmi ZMOS-u, musí povedať, odkiaľ zobrať peniaze na členské
p. Belohorec – nesúhlasí s investíciou do parčíku, nech investor dodrží daný záväzok, ďalej súhlasil s navrhovanou sumou na životné prostredie (26 171,- mil. Sk) a využívať m.p. VPS na údržbu zelene a s modernizáciou organizácie, nesúhlasil so súkromnými firmami – trvá na svojom uznesení
p. Hrdlička – súhlasil s predloženými návrhmi, v rámci šetrenia navrhol škrtnúť financie na vianočné osvetlenie a položku 1,4 mil. Sk presunúť na životné prostredie
p. Lexmann – ak m.p. VPS bude robiť kvalitne ako súkromné firmy, bude lacnejšia, doriešiť, z čoho sa bude platiť úver vo výške 35 mil. Sk, m.p. VPS nemá dostatočne vybudovaný strojový park na tieto práce, dáva na zváženie
p. Hanák – úver nech spláca m.p. VPS, nákup techniky zrealizovať výberovým konaním, treba brať do úvahy dobu nábehu na práce, ktoré doteraz vykonávali súkromné firmy,
	 - k parčíku na Gercenovej – nezainvestovať, investor nech si splní záväzok, 
- súhlasí so zrušením vianočného osvetlenia
p. Plšeková – suma 1,4 mil. Sk na vianočné osvetlenie zahŕňa len montáž a demontáž osvetlenia, navyše treba uhradiť 300 tis. Sk za elektrický prúd firme Siemens, zvážiť zrušenie osvetlenia, obmedzením na niektoré ulice by síce došlo k úspore, sú však stále požiadavky na nové osvetlenie - uvažovať nad energeticky úspornými žiarovkami, 
	- odporučila nákup strojov do m.p. VPS riešiť splátkami a do aprílového zasadnutia navrhla predložiť komplexný projekt realizácie a splácania úveru pre m.p. VPS – predložila písomný návrh: požiadavka na starostu, aby začal rokovať s bankami na vybavenie úveru vo výške 35 mil. Sk na nákup techniky do m.p. VPS a ďalej žiada, aby sa nepodpisovali žiadne dodatky k existujúcim zmluvám na údržbu zelene
p. Farkašovská – odporučila, aby osvetlenie realizovali iné firmy, nie Siemens
	- nejasnosť s parčíkom na Gercenovej
	- žiadala vypočuť aj názor riaditeľa m. p. VPS
p. Kimerlingová – k p. Farkašovskej: ak sa záväzok investora o úprave parčíka nedostal do katastra ako vecné bremeno, tak je nevymožiteľný, pri stavebnom konaní sa tak nestalo, investor dostal stavebné povolenie – ostáva len možnosť dohody s investorom fy ENCONT
p. Fiala – odporučil ponechať hlasovacie zariadenie – viď návrh uznesenia alternatívna možnosť prenájmu alebo zapožičania hlasovacieho zariadenia
p. Belohorec – požiadal o predkladanie všetkých pripravovaných zmlúv do komisií a potom do miestneho zastupiteľstva
p. Ftáčnik – všetky uzatvorené zmluvy sa evidujú na sekretariáte starostu, sú kryté aj obchodným tajomstvom, navrhol nájsť spôsob ako sa môžu zmluvy zverejňovať a premyslieť podrobnosti, zmlúv je veľa, sám sa návrhu nebráni, 
- k parčíku na Gercenovej: vecné bremeno nebolo zakomponované v zmluve – odporučil problém prerokovať v komisii životného prostredia a tiež dať jej mandát na použitie 2,7 mil. Sk, 
	- k úveru na nákup strojov do m.p. VPS: úver si musí zobrať mestská časť, u príspevkovej organizácie nie je jednoduché ho zobrať, potreba priestoru na splácanie – krátenie z oblasti životného prostredia cca o 4 mil. Sk, návrh posúdiť a na rokovanie MZ v apríli predložiť materiál, či zobrať úver na techniku
p. Hruška – za m.p. VPS – jeho snahou je zrevitalizovať organizáciu, sú pripravení robiť úlohy i vo väčšom rozsahu s podmienkou techniky a väčšieho počtu pracovníkov

Starosta poskytol krátku prestávku v rokovaní.

p. Pavlík – podal písomný návrh: požiadal starostu o predloženie informačného materiálu na rokovanie aprílového miestneho zastupiteľstva o platných zmluvách a ich dodatkoch s uvedením predmetu zmluvy, hodnoty predmetu zmluvy, dátumom začiatku platnosti zmluvy a dĺžke platnosti zmluvy. Materiál sa vzťahuje aj na novouzatvorené zmluvy a dodatky vždy za uplynulý štvrťrok
p. Plšeková – navrhla vynulovať v rozpočte ZMOS, z pôvodne plánovaných 490 tis. Sk znížiť na 84 tis. Sk (Regionálne združenie MČ hl. mesta, APOP) – ubrať s rozpočtu oddelenia technických činností
p. Ftáčnik – návrh na ukončenie členstva v ZMOS-e riešiť na marcovom zasadnutí
	- odporučil usporiadanie vzťahov s Inchebou akcie Petržalské korzo a dielo skolaudovať a ukončiť, alokovať sumu 1 890 mil. Sk z fondov /návrh si osvojila p. Kimerlingová a dala ho písomne), na katastri doriešiť pozemky pod touto stavbou (ich časť patrí Inchebe), dohoda s vlastníkom dopredu nebola uzatvorená, Európska komisia môže stavbu odkontrolovať a museli by sme vrátiť 100 mil. Sk za neukončené dielo, riešením by bola zámena pozemkov pod Inchebou s pozemkami pod korzom
p. Kimerlingová – písomný návrh: sumu 1 890 mil. Sk presunúť do kapitálových prostriedkov na nájomné za Petržalské korzo z Fondu rozvoja bývania

Návrhová komisia obdržala od poslancov tieto návrhy:

Od poslankyne Plšekovej:

1. „V uznesení, bod č. 2, d) – vypustiť text v tomto znení („návrh na spoplatnenie parkovania v mestskej časti Bratislava-Petržalka“), pripravili návrh riešenia, ktorý predložia.“

Od poslanca Fialu: (predložil návrh č. 2 a č. 3)

2. Nové znenie bodu 2d) uznesenia: „ pripraviť návrh riešenia statickej dopravy v mestskej časti Bratislava-Petržalka.“

O návrhu č. 1 a č. 2 sa hlasovalo naraz – za 39, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol schválený.

3. Do bodu č. 3 uznesenia doplniť: “Uložiť prednostovi miestneho úradu pripraviť alternatívny návrh možnosti zapožičania alebo prenájmu hlasovacieho zariadenia. Termín: apríl 2007“ 

Hlasovanie za návrh – za: 22, proti 0, zdržali sa 13 – návrh bol prijatý.

Od poslanca Pavlíka:

4. „Miestne zastupiteľstvo žiada starostu o predloženie informačného materiálu na marcové rokovanie miestneho zastupiteľstva o platných zmluvách a ich dodatkoch za uplynulé obdobie. V informáciách o zmluvách a dodatkoch žiadame uviesť predmet zmluvy, hodnotu predmetu zmluvy, dátum začiatku platnosti zmluvy a dĺžke platnosti zmluvy. Uvedený informačný materiál miestne zastupiteľstvo požaduje predložiť aj na novouzatvorené zmluvy a dodatky vždy za uplynulé štvrťročné obdobie. Prvú informáciu predložiť v apríli. Zapracovať do uznesenia ako bod č. 4.“

Hlasovanie za návrh – za 39, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Od poslankyne Plšekovej: (predložila návrh č. 5 a č. 6) 

5.	„V tabuľke č. 1/1 – Bežné príjmy – príjmy z prenájmu majetku – vypustiť z textu Johannes Senio Service ako prevádzkovateľa.“

Hlasovanie za návrh – za 39, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

6.	„Zmeny, zvýšenia, zníženia v položkách:
A. bežné výdavky:
- životné prostredie znížiť na 6 124 mil. Sk (ako podkapitolu)
-	na údržbu zelene dať 26 171 mil. Sk
-	na odd. technických činností - znížiť na 3 421 mil. Sk
-	členské príspevky (ZMOS, atď) - znížiť na 84 000,- Sk
B. kapitálové výdavky:
-	technická a projektová dokumentácia – zvýšiť na 750 tis. Sk
-	nákup hnuteľného majetku – znížiť na 3 093 tis. Sk
-	rekonštrukcia a modernizácia budovy – znížiť na 7 538 tis. Sk
-	sociálne zariadenie na Veľkom Draždiaku - zvýšiť na 2 100 tis. Sk
-	vybudovanie parkovej zelene – zvýšiť na 2 730 tis. Sk
-	Stredisko sociálnych služieb – upraviť na 0,- Sk
-	transfer pre rozpočtové org. školstva – zvýšiť na 5 667 tis. Sk
-	výstavba Petržalského korza – upraviť na 1 890 tis. Sk.“

p. Hanák – navrhol hlasovať o položkách samostatne – hlasovanie – za: 1 – návrh poslanca nebol prijatý.

Hlasovanie za návrh poslankyne Plšekovej – za: 39, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Od poslanca Hrdličku:

7. „Z výdavkovej časti rozpočtu vypustiť vianočné osvetlenie a uvedenú čiastku 1,4 mil. Sk presunúť na životné prostredie.“

Hlasovanie za návrh – za: 7, proti 1, zdržali sa 30 – návrh nebol prijatý.

Od poslankyne Kimerlingovej:

8. „Sumu vo výške 1,890 mil. Sk presunúť do kapitálových prostriedkov na nájomné za Petržalské korzo z Fondu rozvoja bývania.“

Hlasovanie za návrh – za 38, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Od poslankyne Plšekovej:

9. „Miestne zastupiteľstvo žiada starostu, 
a) začať rokovanie s bankami na vybavenie úveru vo výške 35 mil. Sk na kapitálové výdavky pre m.p. VPS na nákup strojového vybavenia za účelom zabezpečenia kosenia, údržby zelene a čistenia plôch v správe mestskej časti Bratislava-Petržalka,
b) aby sa nepodpisovali žiadne dodatky k existujúcim zmluvám.
Do zmeny rozpočtu sa z položky „údržba zelene“ môže čerpať len so súhlasom komisie ŽP.“

Hlasovanie za návrh – za36, proti , zdržali sa 3 – návrh bol prijatý.

Hlasovaním bol celkový návrh uznesenia s odsúhlasenými pozmeňovacími návrhmi poslancov schválený – za: 39, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 21
2.	Návrh na zvýšenie prostriedkov na financovanie rekonštrukcie objektu na Mlynarovičovej ul. č. 23_________________________________________________

Starosta ide o materiál, ktorý je pripravený na rokovanie. Požiadal p. Kimerlingovú o jeho uvedenie.

Diskusia:
p. Kimerlingová – bolo uložených 6 úloh, ktoré boli splnené, na základe požiadaviek dôvodová správa bola prepracovaná, na záver rokovania zástupcov mestskej časti a dodávateľa Segametal Engeneering, s.r.o. bol prijatý záver, aby sa vymenoval realizačný team zložený z hlavného manažéra, kontrolóra rozpočtu a stavebného dozoru na dokončenie a dofinancovanie diela, komisia navrhla uzavrieť dodatok k zmluve o dielo na dokončenie diela v hodnote cca 36 295 mil. Sk, príp. uzatvoriť ďalší dodatok v potrebnej sume
p. Belohorec – súhlasil s vymenovaním realizačného tímu z radov zamestnancov (manažér), navrhol otvoriť rokovanie s projektantom, projekt bol pozmeňovaný a nekvalitne spracovaný (jeho hodnota bola 1 144 mil. Sk)
p. Ftáčnik – s touto sumou sa nemôžme už nič urobiť, bola vyplatená
p. Kocka – súhlasil, navrhol doplniť do uznesenia „stavebnú časť“ a „do výšky“
p. Lucká – podporila predrečníka – doplniť „do celkovej výšky“
p. Hrdlička – podal písomný návrh: do uznesenia doplniť zo záznamu z rokovacieho konania bod č. 3 s textom: „3.1. – vymenovať realizačný team zložený s hlavného manažéra, kontrolóra rozpočtu a  stavebného dozoru na dokončenie a dofinancovanie diela a 3.2 - na základe kontrolného zostavenia rozpočtových nákladov, skutočného vyhotovenia a reálne odsúhlasených a odovzdaných prác rozhodnúť o prípadnom uzatvorení ďalšieho dodatku v potrebnej sume“
p. Ftáčnik – suma, ktorú dnes poslanci schvália, nie je konečná, zvážiť, či o ďalšom navýšení sa bude rozhodovať na rokovaní miestneho zastupiteľstva alebo v rámci kompetencií realizačného tímu, v rozpočte, 6,295 mil. Sk navyšujeme a už je zrealizovaná platba za projektovú dokumentáciu vo výške 1,144 mil. Sk
p. Guttman – navrhol vykonať na stavbe kontrolu hlavným kontrolórom do 6. týždňov , či sú už nejaké výsledky z predchádzajúcich kontrol
p. Hanák – k bodu 3 Záznamu ...(jeho znenie: Na základe skutočného vyhotovenia a reálne odsúhlasených práce, rozhodnúť o prípadnom uzatvorení ďalšieho dodatku v potrebnej sume) – požiadal o vysvetlenie 
p. Kováč – otázka či neporušujeme zákon o verejnom obstarávaní
p. Kimerlingová – ide len o dodatok k prácam naviac
p. Radosa – jeho názor je, že by nemalo dochádzať k prekvapeniam, v súčasnej fáze by už nemalo dochádzať k prácam naviac, navrhuje bod č. 3 Záznamu ... neakceptovať a vypustiť ho
p. Košina – k bodu 3 – chýba mu tam záver komisie, doplniť ho o projektovú dokumentáciu, položkový rozpočet a harmonogram so záväzným termínom dokončenia
p. Belohorec – k ďalším prácam včera bolo rokovanie so Segametalom, celkovo bol zvolený zlý postup
p. Farkašovská – necíti sa pripravená hlasovať za schválenie, nemá dostatok informácií
p. Plšeková – položila otázky:
	1. v akej hodnote už boli práce zaplatené,
	2. či verejné obstarávanie bez zverejnenia je v súlade so zákonom a prečo dodávateľ prišiel so sumami a nie mestská časť
p. Hrdlička – postup bol správny
p. Belohorec – spochybnil činnosť p. Maťaša – odborne spôsobilej osoby 
p. Kimerlingová – informovala, že doteraz bolo zaplatených 25 mil. Sk a projektová dokumentácia (1,144 mil. Sk), zvyšok bude doplatený na základe dodatku, faktúry budú vystavené až potom a ich súčasťou bude odovzdávajúci protokol s podpisom stavebného dozoru, odchod p. Maťaša nemohol ovplyvniť dokončenie práce komisie, platí ho Johannes Senio Service
p. Ftáčnik – ukončil diskusiu

Návrhová komisia dostala dva pozmeňujúce návrhy:

Od poslanca Hrdličku:

1. „Do uznesenia doplniť bod č. 3 takto: 	
	3.1. – Vymenovať realizačný team, zložený z hlavného manažéra, kontrolóra rozpočtu a stavebného dozoru na dokončenie a dofinancovanie diela.
	3.2. - Na základe kontrolného zostavenia rozpočtových nákladov, skutočného vyhotovenia a reálne odsúhlasených a odovzdaných prác, rozhodnúť o prípadnom uzatvorení ďalšieho dodatku v potrebnej sume.“

Hlasovanie za návrh – za: 18, proti 17, zdržali sa 2 – návrh nebol prijatý.

Od poslanca Radosu:

2. „Navrhuje vypustiť bod 3 Záznamu ... – text: Na základe vyhotovenia a reálne odsúhlasených a odovzdaných prác, rozhodnúť o prípadnom uzatvorení ďalšieho dodatku v potrebnej sume.“ o návrhu sa nehlasovalo -

Hlasovanie za návrh uznesenia v bode 1). a 2). materiálu s doplnkami –„stavebná časť a do celkovej výšky 36 295 tis. Sk“ – za 39, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 22

Starosta vyhlásil obedňajšiu prestávku.

3.	Návrh rekonštrukcie ZŠ Turnianska 10 na energeticky úspornú budovu

Prednosta Guth uviedol materiál.

Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 35, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 23
 
4.	Návrh na dokúpenie nehnuteľnosti – pozemku pre žiadateľa Ing. arch. Ivana Kočana, Na Hrebienku č. 40, Bratislava____________________________________

Prednosta Guth uviedol materiál. Diskusia sa dotýkala i bodu č. 5.

Diskusia:
p. Fiala – k bodu 4 a 5. - požiadal, o informáciu, či predajom pozemkov nie je ohrozený zápis Petržalského korza do katastra nehnuteľností
p. Janigová – overili si to na katastri, s pozemkami nemá korzo nič spoločné, v súčasnej dobe rokujú o zápise korza do katastra nehnuteľností
p. Pavlík – projekt p. Kočana je neprijateľný (vysoká budova), v budúcnosti vyžadovať od investorov investície do infraštruktúry
p. Nitranský – v minulosti bol prijatý úzus – najprv vidieť projekt, potom následný súhlas s predajom pozemkov
p. Čurná – v súvislosti s modernizáciou železničnej trate vznikla požiadavka na vybudovanie protihlukovej steny – táto sa nahrádza vyššou budovou, tento návrh súvisí so zmenou technického riešenia a zohľadňuje požiadavky hygienika
p. Belohorec – vysoké budovy nefungujú ako protihluková bariéra (viď budova redakcie časopisu Plus7 - okolo je zvýšená hlučnosť, prašnosť, znižuje svetelnosť v bytoch)
p. Pavlík – z pocitu zodpovednosti voči občanom navrhol, aby schválené územné rozhodnutia prechádzali rokovaním miestneho zastupiteľstva
p. Ftáčnik – na výjazdovom zasadnutí poslancov v Častej – Papierničke v  dňoch 
	1. – 2.3.2007 bude priestor na rokovanie o procese investičnej výstavby a postup pri prerokovaní investičných zámeroch, poskytne sa im informácia o možnosti zásahu poslancov do investičných zámerov a usmerňovanie investorov
p. Farkašovská – spýtala sa prítomného žiadateľa, o akú stavbu ide a koľko má podlaží
p. Kočan – ide o polyfunkčný 2. a 5. podlažný objekt a magistrát podmienil dokúpenie pozemkov pre bezbariérový prístup

Menovité hlasovanie podľa čl. 8, ods. 9 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka

01. Oľga Adamčiaková	ospravedlnená
02. Ľudovít Augustín	za
03. Mariana Bakerová	za
04. Michal Belohorec	zdržal sa
05. Anton Brath	za 
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	za
09. Ľubica Dudová	za
10. Ľudmila Farkašovská			zdržala sa
11. Stanislav Fiala	za
12. Dušan Figel	za
13. Peter Guttman	za
14. Ľudovít Hanák	neprítomný
15. Peter Hrdlička	za
16. Stanislav Janota	za
17. Viera Kimerlingová	za
18. Juraj Kocka 	za
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	za
21. Juraj Kříž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	za
24. Zuzana Lukačková	za
25. Tomáš Mikus	za
26. Karol Nitranský  				za
27. Michal Novota	 			za
28. Viera Palková	za	
29. Rastislav Pavlík 				zdržal sa
30. Alexandra Petrisková	za
31. Iveta Plšeková	za
32. Michal Radosa		za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová	za
35. Anna Sotníková	za
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					za
38. František Šebej 				neprítomný
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	za

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 34, proti 0, zdržali sa 3 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 24

5.	Návrh na dokúpenie nehnuteľností – pozemkov pre žiadateľa Ing. Jána Strapca, Björnsonova č. 3, Bratislava_____________________________________________

Prednosta Guth uviedol materiál. 
Diskusia: viď bod č. 4.

Menovité hlasovanie podľa čl. 8, ods. 9 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka

01. Oľga Adamčiaková	ospravedlnená
02. Ľudovít Augustín	za
03. Mariana Bakerová	za
04. Michal Belohorec	zdržal sa
05. Anton Brath	za 
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	za
09. Ľubica Dudová	za
10. Ľudmila Farkašovská			zdržala sa
11. Stanislav Fiala	za
12. Dušan Figel	za
13. Peter Guttman	neprítomný
14. Ľudovít Hanák	neprítomný
15. Peter Hrdlička	za
16. Stanislav Janota	za
17. Viera Kimerlingová	za
18. Juraj Kocka 	za
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	za
21. Juraj Kříž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	za
24. Zuzana Lukačková	za
25. Tomáš Mikus	za
26. Karol Nitranský  				za
27. Michal Novota	 			za
28. Viera Palková	za	
29. Rastislav Pavlík 				zdržal sa
30. Alexandra Petrisková	za
31. Iveta Plšeková	za
32. Michal Radosa		za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová	za
35. Anna Sotníková	za
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					za
38. František Šebej 				neprítomný
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	za

Hlasovanie: prítomných 36, za 33, proti 0, zdržali sa 3.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 33, proti 0, zdrža1i sa 3 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 25

6.	Žiadosť o odpustenie poplatkov  z  omeškania z  pohľadávky za ubytovanie v ubytovni na Antolskej ul. č. 8 v Bratislave Ivete a Barnabášovi Bettesovcom___

Prednosta Guth uviedol materiál.
Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 37, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 26
7.	Informácia o vybavovaní sťažností a petícií podaných občanmi na Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka v roku 2006_______________________________

Prednosta Guth uviedol materiál.

Diskusia:
p. Košina – požiadal o informáciu, či v tomto roku boli evidované sťažnosti od občanov
p. Guth – obdržali sme na vedomie jednu petíciu adresovanú hlavnému mestu a 8 sťažností

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 37, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 27

8.	Návrh na delegovanie poslancov Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka do orgánov školských samospráv (školské rady)______________________

Starosta sa poďakoval poslaneckým klubom za materiál.

Diskusia:
p. Plšeková – za klub SDKÚ-DS informovala o dodatočných výmenách poslancov na školách: na ZŠ Černyševského – p. Lukačková, na MŠ Pifflova - p. Košina, na ZŠ Tupolevova – p. Dudová, na MŠ Bohrova – p. Pavlík
p. Lucká – za klub KDH výmeny: na ZŠ Budatínska – p. Palková, na ZŠ Prokofievova – p. Lucká
p. Ftáčnik – autoremedúrou budú zmeny zapracované do materiálu

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 36, proti 0, zdrža1 sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 28

9A. Návrh na vymenovanie riaditeľa Miestneho podniku verejnoprospešných služieb Petržalka______________________________________________________________

Starosta uviedol materiál. Bolo vypísané výberové konanie, v ktorom z kandidátov vyhral Ing. Dušan Hruška. Je v právomoci starostu navrhovať kandidátov podľa zákona o obecnom zriadení a zákona o Bratislave. Vo výberovej komisii boli prítomní aj poslanci. Voľba kandidáta výberového konania prebehne tajným hlasovaním.

Diskusia:
p. Plšeková - či je nutné výberové konanie, klub SDKÚ-DS bol proti nemu, v právomoci miestneho zastupiteľstva je zvoliť riaditeľa m.p., klub nepodporí výsledky výberového konania a predložia na post riaditeľa m. p. VPS iného kandidáta. S kandidatúrou Ing. Ernesta Husku na funkciu riaditeľa Miestnej knižnice Petržalka sa stotožňujú
p. Kocka – vystúpil ako jediný nezávislý kandidát a z pozície občana – nesúhlasí s politickými nomináciami, výberové konania sú správne a transparentné, apeloval, aby v budúcnosti boli výberové konania konané súťažou, nepodporí politickú nomináciu
p. Ftáčnik – súhlasil s názorom poslanca
p. Plšeková – vystúpila s návrhom na zmenu uznesenia: kandidáta na post riaditeľa navrhla Ing. Miroslava Semana, súčasne ho v krátkosti predstavila – 48 ročný, SVŠT- strojnícka fakulta, ženatý, dve deti, jeden z autorov projektu separácie odpadu
p. Farkašovská – na meste sa stretla s materiálom o odpadoch vypracovaným p. Semanom, ide o utópiu a materiál bol prijatý v meste s rozpakmi, nepokladá p. Semana za najvhodnejšieho kandidáta riadiť m.p. VPS
p. Guttman – požiadal prítomného p. Semana o vyjadrenie, aké má predstavy o práci a fungovaní organizácie

p. Seman – hlasovanie za jeho vystúpenie: zjavná väčšina
- neprihlásil sa do výberového konania,  v čase jeho priebehu bol mimo
- projekt separácie odpadu je prvý z dôvodov, prečo sa uchádza o funkciu riaditeľa m.p. VPS, vypracoval projekt na revitalizáciu činnosti VPS – chce ho aplikovať v praxi

p. Lexmann – krátko sa vyjadril k projektu
p. Belohorec – odporučil nebrať hodnotenie uvedeného projektu do úvahy
p. Radosa – funkciou m.p. VPS nie je suplovať OLO, nech sa kandidát vyjadrí, ako chce riadiť m.p. VPS
p. Seman – m.p. VPS má vplývať na tvorbu prostredia, potreba inovatívnych prístupov, upriamenie pozornosti na spoluprácu s vlastníkmi bytov, v rámci organizačnej štruktúry podnikov navrhuje vytvorenie ekodispečingu – spolupráca so školami
p. Ftáčnik – upozornil na nesprávny postup klubu SDKÚ-DS – návrh na zmenu kandidáta nebol predložený ani klubu KDH, ak sa dnes neodsúhlasí písomne predložený návrh, m.p. VPS bude pracovať pod povereným vedením a situácia sa môže doriešiť o mesiac. Vyzval p. Plšekovú na stiahnutie kandidatúry Ing. Semana

Vyhlásená prestávka na poradu poslaneckých klubov.

p. Plšeková – stiahla návrh na voľbu p. Semana
p. Kováč – osvojujú si kandidatúru Ing. Ernesta Husku na riaditeľa miestnej knižnice

Voľba volebnej komisie:
- navrhnutí poslanci: p. Kocka, p. Bakerová, p. Radosa – hlasovanie: za zjavná väčšina.

Tajné hlasovanie: 
Predseda volebnej komisie p. Kocka informoval o spôsobe tajnej voľby. Každý poslanec obdrží dva lístky s kandidátmi: Ing. Dušan Hruška (kandidát na riaditeľa do m.p. VPS) a Ing. Ernest Huska (kandidát na riaditeľa do Miestnej knižnice) a zakrúžkovaním príslušného variantu (pre, proti, zdržal sa) prejaví svoju vôľu.

Pristúpilo sa k tajnému hlasovaniu.

Podľa článku 8, ods. 7 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka volebná komisia skonštatovala: 

Bolo odovzdaných 34 platných hlasovacích lístkov z počtu 34 prítomných poslancov.
Výsledky hlasovania:

- za 4, zdržali sa 12 , proti 18. Volebná komisia konštatovala, že Ing. Dušan Hruška nebol zvolený za riaditeľa m.p. VPS. 

Starosta poďakoval Ing. Dušanovi Hruškovi za doterajšiu prácu v m.p. VPS.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 29

9B. Návrh na vymenovanie riaditeľa Miestnej knižnice Petržalka

p. Kimerlingová – pred tajnou voľbou podala písomný návrh: „Funkčný plat pre riaditeľa Miestnej knižnice zvyšuje na 30 000,- tis. Sk“.

Podľa článku 8, ods. 7 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka volebná komisia skonštatovala: 

Bolo odovzdaných 34 platných hlasovacích lístkov z počtu 34 prítomných poslancov.

Výsledky hlasovania:

- za 31, zdržali sa 3, proti 0. Volebná komisia skonštatovala, že Ing. Ernest Huska bol zvolený za riaditeľa Miestnej knižnice Petržalka.

Hlasovanie o návrhu Ing. Kimerlingovej- „funkčný plat pre riaditeľa Miestnej knižnice zvyšuje na 30 000,- tis. Sk“ – za 34, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Starosta poblahoželal Ing. Ernestovi Huskovi k zvoleniu za riaditeľa knižnice a teší sa na spoluprácu. 

Zapísané po ukončení zasadnutia miestneho zastupiteľstva:
Nakoľko Ing. Ernest Huska po ukončení rokovania miestneho zastupiteľstva oznámil, že výkonu funkcie riaditeľa Miestnej knižnice Petržalka sa môže ujať až 1.4.2007, boli o tomto poslanci vyrozumení telefonicky dňa 28.2.2007 a per rollam súhlasili so zmenou dátumu uvedeného v uznesení na 1.4.2007. Per rollam nehlasoval poslanec Ing. Nitranský.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 30

10. Správa miestneho kontrolóra o výsledkoch  kontrolnej činnosti za rok 2006 

Miestny kontrolór Skovajsa uviedol svoj materiál. 

Diskusia:
p. Guttman – nedostatky sa opakujú, či je možné riešiť vec usmernením, resp. školením na zabránenie stáleho opakovania sa týchto javov
p. Skovajsa – výsledky z kontrol sa konzultujú s finančným odd. a odd. školstva a kultúry, ekonomická znalosť sa zvyšuje a robí sa aj prevencia na úseku metodika
p. Ftáčnik – podporil myšlienku školení a usmerňovaní, budú o probléme rokovať v miestnej rade

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený – za 28, proti 0, zdrža1 sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 31

11. Interpelácie

p. Košina – písomne interpeloval starostu: či ako bývalý minister školstva písomnou alebo osobnou návštevou podporil úspešnosť žiadosti o kapitálové výdavky pre petržalské školy na MŠ SR. Na ZŠ sú predložené požiadavky: 
1. – rekonštrukcia strechy ZŠ Gessayova B2 v sume 570 tis. Sk na dokončenie rekonštrukcie z roku 2006
		2. - ZŠ Gessayova 2 – rekonštrukcia strechy pavilónu B2 v sume 1 400 tis. Sk
		Takto môže mestská časť ušetriť skoro 2 mil. Sk z napätého rozpočtu r. 2007 a následne ušetrené peniaze presunúť do rozpočtu na kolónku (novú) „Plán sociálneho a hospodárskeho rozvoja“ sumu 500 tis. Sk. Dôvodom je nutnosť mať taký dokument pre úspešné čerpanie eurofondov s kontrolnou činnosťou poverených komisií.
p. Lexmann – písomná interpelácia na miestny úrad: aké kroky urobil MÚ vo veci odstránenia nefunkčného predajného stánku zeleniny – občerstvenia umiestneného na začiatku Hrobákovej ul.. Cca pred štyrmi rokmi dostal informáciu, že majiteľ neplatil nájomné, stánok už nebol funkčný. Miestny úrad už konal vo veci s cieľom stánok odstrániť. Doteraz sa navonok nič nestalo, nefunkčný stánok je v dezolátnom stave a špatí vzhľad frekventovanej časti verejného priestranstva.
p. Brath – písomná interpelácia na miestny úrad: V súlade s materiálom – rozpočet na r. 2007, kde sa uvažuje s orezmi stromov a kríkov, žiada o zabezpečenie strihania kríkov na Tupolevovej ul. č. 2 a č. 4 z južnej strany bytovky.
p. Guttman – písomná interpelácia týkajúca sa Sadu Janka Kráľa vzniesol otázky:
1. Ktorá firma vykonávala v r. 2006 údržbu SJK.
2. Kto kontroloval a preberal ich prácu.
3. Aký rozsah prác a koľko peňazí fakturovala príslušná firma za údržbu SJK.
4. Kto potvrdil vecnú správnosť faktúry za vykonanú údržbu.
p. Augustín – písomná interpelácia na starostu: K rehabilitačnému a diagnostickému stredisku v lokalite Veľký Draždiak. Text:
	Pre neustále sťažnosti občanov na túto realizovanú stavbu osobne podnikol niekoľko reálnych krokov z poverenia členov komisie ÚPVaD. Doteraz nedošlo k radikálnej náprave napriek sľubovaným krokom. (znečistená prístupová komunikácia, stavebný ruch a frekvencia na tejto jedinej prístupovej komunikácii blokuje a obmedzuje voľný pohyb ľudí).
p. Ftáčnik – informoval interpelujúcich poslancov, že písomne budú zodpovedané všetky interpelácie

12. Rôzne

p. Čambál – ako predseda komisie na ochranu verejného záujmu informoval, že poslanci materiály odovzdali všetci a včas, ďalej požiadal poslancov, aby odovzdali KOVZ potvrdenie o daňovom priznaní za r. 2006 v termíne do 30.4.2007

p. Plšeková – predložila písomný návrh uznesenia s úlohou pre prednostu miestneho úradu predložiť poslancom:
1.	Prepracovaný rozpočet v členení na položky ekonomickej klasifikácie (nielen kódy, ale aj názvy) a s údajmi za rok 2007, 2006 s príslušným komentárom.
2.	Zoznam uznesení, ktorých platnosť presahuje január 2007.
3.	Výsledky inventarizácie k 31.12.2004, 2006 a vysvetlenie prípadných pohybov.
4.	Evidenčné a priemerné prepočítané stavy pracovníkov podľa organizačných útvarov ku koncu roka 2006, 2005 a v období, keď boli platy pracovníkov stanovené podľa tarifných tried a stupníc.
5.	V takomto členení a časovom slede aj ročné mzdové náklady. 
					Termín: do 31.3.2007.

Hlasovanie: prítomných 34, za 34, proti 0, zdržal sa 0.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 32

Na záver starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka skonštatoval, že program zasadnutia miestneho zastupiteľstva bol prerokovaný, poďakoval prítomným za účasť a ukončil rokovanie.
----------

K zápisnici z rokovania miestneho zastupiteľstva dňa 27.2.2007:

_______________________                                       ___________________________
    PhDr. František Guth                                            Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc.
             prednosta                                                                         starosta

Overovatelia zápisu:  ________________________
  	                                  RNDr. Viera Palková

			 _________________________
       Ing. Miloslav Košina

Zapísala:		 _________________________
                                                Lýdia Poláková