Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka

Z á p i s n i c a 

z rokovania 8. mimoriadneho zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka konaného dňa 17.7.2007

Prítomní: podľa prezenčnej listiny 
Ospravedlnení: Ing. Peter Guttman, MUDr. Iveta Plšeková, RNDr. Viera Palková
Neospravedlnený: 0
Program: podľa pozvánky

Otvorenie zasadnutia:
Zasadnutie otvoril Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc. starosta mestskej časti. Privítal prítomných a skonštatoval, že miestne zastupiteľstvo je uznášaniaschopné počtom 37 prítomných poslancov, t.j. 92,5 %.

Doc.PaedDr. Ján Danek, CSc. – (riaditeľ pre zahraničné vzťahy) v mene organizačného výboru medzinárodných cyklistických pretekov Veľká cena Bradla 2007 pri príležitosti 127. výročia narodenia gen. M.R. Štefánika poďakoval sa starostovi a mestskej časti za finančnú a morálnu podporu pri organizovaní a realizácii pretekov

V priebehu rokovania sa počet poslancov v rokovacej sieni menil.

Návrh na doplnenie a zmenu programu:

-	p. Kříž dal procedurálny (písomný) návrh: voľbu konateľa Bytového podniku Petržalka, s.r.o. vypustiť z bodu 2 a zaradiť ho na rokovanie ako samostatný rokovací bod pod č. 3.
-	p. Kováč – nech navrhovateľ stiahne svoj návrh a rokovať sa bude o ňom v rámci bodu 2 (podľa pôvodného návrhu uznesenia na košieľke)
-	p. Ftáčnik – súhlasil s p. Kováčom
-	p. Kříž – trval na svojom návrhu

Hlasovanie o návrhu poslanca Kříža – za 20, proti 1, zdržali sa 16 – návrh bol prijatý.

Schválenie programu rokovania:
Hlasovanie o navrhnutom programe rokovania podľa pozvánky – za 37 (jednomyseľne) - program rokovania bol odsúhlasený.

Voľba návrhovej komisie:
Do návrhovej komisie boli zvolení:  Ing. Miloslav Košina - predseda
	Ing. Ľudovít Augustín
	PhDr. František Šebej, CSc.
	
Hlasovanie: za 35, proti 0, zdržali sa 2 - návrh bol prijatý.

Voľba overovateľov zápisu:
Za overovateľov zápisu boli schválení:  Ing. Alexandra Petrisková
			Mgr. Rastislav Pavlík

Hlasovanie:  za 36, proti 0, zdržal sa 1 - návrh bol prijatý.

----------

1.	Rozhodnutie o zrušení Základnej školy M.C. Sklodowskej 1, Školského klubu pri Základnej škole M.C. Sklodowskej 1, Školskej jedálne pri Základnej škole na Sklodowskej 1, Materskej školy Fedinova 7 a Školskej jedálne pri Materskej škole, Fedinova 7 v Bratislave___________________________________________________

Mgr. Poláková, vedúca odd. školstva, kultúry a športu uviedla materiál. Okrem iného zosumarizovala históriu krokov, ktoré predchádzali zrušeniu týchto zariadení. Celý proces k zrušeniu ZŠ a Školských zariadení (ďalej ŠZ) mal 7 fáz:
I.	– začiatkom procesu je  r. 2003, kde sa prehodnotila kapacita a financovanie ZŠ a ŠZ, podľa konštatácie poslancov využiteľnosť budov škôl je na 40 – 50 % (dôvodom je pokles populácie a nedostatok financií na chod škôl)
II.	– bol to r. 2004/2005 s návrhom na postupné zrušenie šiestich ZŠ (päť ich bolo zrušených) a tri MŠ (boli zrušené dve), ZŠ Sklodowskej nebola zrušená, ale ostala v útlmovom režime
III.	– príprava šk. roku 2007/2008, prerokovanie stavu siete a prijatie uzn. MZ na predloženie žiadosti na MŠ SR o vyradenie zariadení (predložených dnes)
IV.	– vypracovanie návrhov na vyradenie, vyžiadanie potrebných stanovísk v súlade so Štatútom hl. mesta SR (mestská časť Petržalka má budovy ZŠ a MŠ zverené do správy hl. mestom)
V.	– administratívny postup – prijatie stanovísk (len stanovisko Rady školy bolo negatívne) a zaslanie žiadostí na MŠ SR
VI.	– prijatie rozhodnutí MŠ SR o vyradení zo siete škôl (doručené na mestskú časť Petržalka dňa 28.6.2007)
VII.	– realizácia tejto fázy je dnes – zrušenie školy v zmysle zákona a toto spadá do kompetencie miestneho zastupiteľstva a prijatím uznesenia vykonať akt zrušenia.
Na záver zdôvodnila plusy a mínusy situácie.	

Diskusia:
p. Kimerlingová – k začiatku procesu – nedalo sa tejto situácii vyhnúť, nebol udržateľný model financovania 30 – 40 tis. Sk/na žiaka, ZŠ Pankúchova naplnená bola (je športovo orientovaná), k zrušeniu ZŠ Sklodowskej – žiaci majú možnosť navštevovať tri blízke ZŠ – Pankúchova, Lachova, Dudova
p. Farkašovská – otázka, čo sa stane v prípade nezrušenia školy
p. Lukačková – z rokovania školskej komisie – nebola jednotnosť názorov, sporná komunikácia členov komisie elektronickou poštou a na dôvažok nemali všetky potrebné informácie, z tohto dôvodu požiadala v budúcnosti o včasné predloženie materiálov na rokovanie komisie, teraz len môžu daný stav vecí zobrať na vedomie
p. Miškanin – citoval časť právneho stanoviska advokátky JUDr. Zuzany Olexovej v prípade nezrušenia ZŠ miestnym zastupiteľstvom, prichádza do úvahy aplikácia § 37 ods. (4) zákona č. 596/2003 Z.z., na základe ktorého môže ministerstvo uložiť mestskej časti pokutu do výšky 100 tis. Sk, pokiaľ táto udržiava stav, ktorý je v rozpore s údajmi v sieti a v prípade, že tretím osobám vznikne uvedeným stavom škoda, zodpovedá im mestská časť podľa všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka o náhrade škody ako subjekt, porušením povinností ktorého škoda vznikla, najväčšia škoda následkom nezrušenia školy hrozí samotnej obci, napr. vo forme neúčelných výdavkov na prevádzku a platy zamestnancov, vzhľadom na povahu miestneho zastupiteľstva ako kolektívneho orgánu bez právnej subjektivity by si škodu obec nemala voči komu uplatniť
p. Ftáčnik – zvažoval, či je nutné ZŠ zrušiť napriek vykonaným krokom, prevážili však ekonomické a racionálne argumenty (zvažovali sa plusy a mínusy – či sme schopní školu naplniť žiakmi, dofinancovávanie prevádzky školy zhruba 100 % jej rozpočtu), neboli stotožnení s rozhodnutím kolegov z minulého volebného obdobia, ktorí na MZ v novembri prijali uznesenie o zrušení školy, 
p. Šebej – otázka, či je učiteľský zbor uzrozumený s nástupom na iné ZŠ, tiež žiaci, osud budovy
p. Ftáčnik – odpovedal kladne na obe otázky, miestny úrad urobil všetky kroky, aby zamestnanci ZŠ mali ponuku pracovať v iných petržalských školách, čo sa týka žiakov, nástupníckou školou je ZŠ Pankúchova ZŠ (kapacitne zvládne umiestniť deti), je možnosť deti umiestniť na blízkych ZŠ (Dudova, Lachova), resp. na školách so špeciálnym zameraním, v priestoroch ZŠ Sklodowska bude od 1.9.2007 fungovať na základe nájomnej zmluvy na 40 rokov za 1,- Sk/m² Venglošova futbalová akadémia, je potešiteľné, že školské priestory budú naďalej využívané pre talentovanú futbalovú mládež, sám bude rokovať s primátorom, aby sa zámer obmedzil na areál školy, k výrubu stromov dalo miestne zastupiteľstvo negatívne stanovisko (v konečnom dôsledku súhlas na výrub stromov dáva mestská časť), technická pripomienka: autoremedúrou doplniť termín úlohy pre prednostu v uznesení – 30.9.2007

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 33, proti 0, zdržal sa 4 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 79

2.	Návrh na zmenu uznesenia MZ č. 71 z 26.6.2007 v bode II. písm. d) bod 2 – „Voľba konateľa Bytového podniku Petržalka, s.r.o.“_________________________________

Starosta uviedol materiál. K uzneseniu – pôvodná predstava bola na košieľke materiálu v zmysle „Miestne zastupiteľstvo ... a) ruší ... b) vyhlasuje výberové konanie ...“

Diskusia:
p. Kříž – dal návrh na vypustenie z návrhu uznesenia časť b) – výberové konanie na miesto konateľa BPP, s.r.o.
p. Farkašovská – už druhý kandidát sa im nevydaril (klubu SDKÚ-DS), otázka, akým spôsobom klub vyberá kandidátov a či sa situácia nezopakuje
p. Kocka – nadviazal na poslankyňu: zaráža ho, čo sa deje na MZ a zmeny názorov a tendencie na prijímanie ad hoc rozhodnutí, bol potešený vyhlásením výberového konania na miesto konateľa (viď kandidát na VPS, m.p. – výber neschopného kandidáta) – v žiadnom prípade neopakovať túto situáciu, zákon ukladá vypísať výberové konanie, inak by sme porušili zákon, stojme si za slovom, transparentné rozhodnutie cez výberovú komisiu (sám sa do nej hlási ako člen)
p. Belohorec – k poslancovi: na túto funkciu sa nevzťahuje zákon č. 552 o výkone prác vo verejnom záujme
p. Fiala – predstaviť vhodného kandidáta, odporučil diskutovať o problematike v rámci jedného bodu (materiál č. 2 a č. 3, súvisia)
p. Ftáčnik – dal hlasovať za procedurálny návrh – zlúčenie rozpravy k bodu č. 2 a č. 3 – spojiť diskusie a zvlášť prijať uznesenie k bodom č. 2 a č. 3 

Hlasovanie za návrh: za 35, proti 1, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

p. Kříž – dal návrh na konateľa v Bytovom podniku Petržalka – Ing. Vladislav Čapček a požiadal o poskytnutie priestoru na jeho vyjadrenie sa

Hlasovanie za vystúpenie Ing. Vladislava Čapčeka – za: optická väčšina.

p. Čapček – predstavil sa, nar. 24.9.1955, je absolventom StF SVŠT, t.č. je riaditeľom v Metro-Investing, jeho predstava o BPP, s.r.o.: snaha o postupné kroky v zmysle zákona, efektívne fungovanie spoločnosti, prekonanie nedôvery nájomníkov masívnou kampaňou, odliv občanov bude, čo je prirodzené pri prechode na inú formu organizácie, minimálne ½ občanov sa stabilizuje
p. Belohorec – p. Čapček je poslancom mestského zastupiteľstva – hlasovanie nebolo potrebné
p. Ftáčnik – otázka, či uvažuje o práci v Bytovom podniku Petržalka na plný úväzok
p. Čapček – konateľ je iný ako výkonný riaditeľ, nemusí byť zamestnancom spoločnosti, nebude v BPP, s.r.o. na plný úväzok, t.č. je riaditeľom Metro-investingu
p. Kocka – otázka na p. Čapčeka – či bol pri rozhodovaní o p. Šogorovi v hre
p. Čapček – odpoveď: nie, dozvedel sa to až po nominácii
p. Lucká – či má predstavu o osobe riaditeľa
p. Čapček – odpoveď: nemá
p. Košina – aké predpokladá po zmene organizácie bude % „odpadu“ užívateľov bytových jednotiek (u užívateľov nebytových priestorov úbytok nepredpokladá), či sa dá zamedziť tomuto javu a ako si chce získať ich dôveru
p. Čapček – obdobou je 30 %-ný úbytok v Ružinovskej správcovskej spoločnosti pri prechode na túto spoločnosť (sám pôsobil v BP, Ružinov do r. 2002)
p. Kimerlingová – otázka na p. Čapčeka: v čom vidí životaschopnosť a konkurencieschopnosť BPP, s.r.o v porovnaní s ostatnými správcovskými spoločnosťami
p. Čapček – ide všetko o malé spoločnosti fungujúce na pár ľuďoch, okrem iných vecí, ktoré treba vyriešiť, teraz je potrebné kumulovať funkcie (je tam veľké množstvo pracovníkov, ich redukcia pomôže)
p. Farkašovská – potešila sa návrhu na kandidatúru p. Čapčeka, pozná ho, má skúsenosti, ide o dobrého kandidáta, má obavu, či nehrozí konflikt záujmov v súvislosti s p. Čapčekovou (poslankyňa miestneho zastupiteľstva)
p. Radosa – nie je nevyhnutnosťou urobiť výberové konanie, tie sa vyhlasujú, ak nie je k dispozícii kandidát, dúfa, že p. Čapček presvedčil poslancov o svojej fundovanosti, požiadal o podporu (v tomto prípade nejde o konflikt záujmov)
p. Ftáčnik –  1. konflikt záujmov – do 30 dní sa dá vyriešiť v súlade so zákonom, 
2. zvážiť výkon tejto funkcie popri hlavnom zamestnaní (on sám nie je o tom presvedčený, po odbornej stránke nemá žiadne výhrady, časovo nie je o tom presvedčený),
3. novým výberovým konaním, ktorého sa môže zúčastniť aj p. Čapček sa situácia vyrieši
p. Fiala, p. Kováč – požiadali o krátku prestávku na poradu poslaneckých klubov.
p. Ftáčnik – poskytol 15-min. prestávku na poradu poslaneckých klubov

Vyhlásená 15-min. prestávka.

p. Hanák – dnešná nominácia je výborná, požiadal poslancov o podporu p. Čapčeka – ide o dobrého odborníka
p. Kováč – dal procedurálny návrh na verejné hlasovanie o konateľovi
p. Kocka – súhlasil so starostom o výkone funkcie konateľa na plný úväzok, organizácia sa rozbieha, vyťaženosť konateľa je opodstatnená (sám rozbieha s.r.o. a pozná situáciu), do 30 dní vyhlásiť výberové konanie a dovtedy sa vyrieši aj príp. konflikt záujmov, dvakrát už bola politická nominácia SDKÚ-DS, 2-krát zlyhali
p. Fiala – súhlasil s p. Kockom, SDKÚ si dá pozor na výber kandidátov, k vystúpeniu poslanca Hanáka: verí jeho ubezpečeniu o odbornosti kandidáta p. Čapčeka, k právnemu stavu vecí – je ubezpečený, že nehrozí konflikt záujmov
p. Ftáčnik – ukončil diskusiu a odporučil postup hlasovania
p. Kříž – dal procedurálny návrh na menovité hlasovanie
p. Ftáčnik – závisí od poslancov
p. Janota – upozornil, že v zmysle zákona nedá sa hlasovať o menovitom hlasovaní 

Návrhová komisia dostala jeden pozmeňujúci návrh od poslanca Kříža:

„Vzhľadom na doplnený bod programu č. 3 dávam návrh vypustiť z návrhu uznesenia časť b) – výberové konanie na miesto konateľa Bytového podniku Petržalka, s.r.o.“

Menovité hlasovanie podľa čl. 8, ods. 9 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka

01. Oľga Adamčiaková	za
02. Ľudovít Augustín	za
03. Mariana Bakerová	za
04. Michal Belohorec	za
05. Anton Brath	za
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	neprítomná
08. Marián Dragúň	za
09. Ľubica Dudová	za
10. Ľudmila Farkašovská			neprítomná
11. Stanislav Fiala	za
12. Dušan Figel	za
13. Peter Guttman	ospravedlnený
14. Ľudovít Hanák	za
15. Peter Hrdlička	za
16. Stanislav Janota	za
17. Viera Kimerlingová	za
18. Juraj Kocka 	proti
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	neprítomný
21. Juraj Kříž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	za
24. Zuzana Lukačková	za
25. Tomáš Mikus	za
26. Karol Nitranský  				za
27. Michal Novota				za
28. Viera Palková				ospravedlnená	
29. Rastislav Pavlík 				za
30. Alexandra Petrisková	za
31. Iveta Plšeková	ospravedlnená
32. Michal Radosa		za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová	za
35. Anna Sotníková	za
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					za
38. František Šebej 				za
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	za

Hlasovaním bol návrh prijatý – za 33, proti 1, zdržal sa – 0 – návrh uznesenia bol schválený.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 80

3.	Voľba konateľa Bytového podniku Petržalka, s.r.o.

Diskusia: viď bod 2

Návrhová komisia dostala verbálny návrh od p. Kováča:

„O konateľovi Bytového podniku Petržalka, s.r.o. hlasovať verejne“.

Hlasovanie o návrhu p. Kováča – za 25, proti 2, zdržali sa – 5 – návrh bol prijatý.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 28, proti 1, zdržali sa 4 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 81

4. Rôzne

p. Radosa – požiadal miestny úrad o pripravované  materiály k urbanistickej štúdii ZŠ Sklodowskej, k Petržalka City a k plánovanej trase ropovodu na rokovanie miestneho zastupiteľstva na september 2007
p. Ftáčnik – súhlasil, k ropovodu – ide o veľký materiál, bude len vybraná informácia
p. Kimerlingová – dala informáciu k Petržalským novinám: - ich malá informovanosť, neobjektivita (4 strany negatívne reagujú na Venglošovu futbalovú akadémiu), nebolo zabezpečené vyjadrenie sa druhej strany, apelovala na starostu a mediálnu radu, nech sa týmto zaoberá 
p. Ftáčnik – bola zriadená mediálna rada pre objektívnu funkčnosť novín, zídu sa (bude vytvorený priestor na diskusiu o novinách) a s pripomienkami nech sa obracajú na zástupcov poslaneckých klubov (p. Novota a p. Kováč)
p. Nitranský – dňa 9.7.2007 sa na meste prejednávala urbanistická štúdia Mamateyova ul. – výrub stromov - vybetónovaná plocha 20 tis. m², navrhuje v štúdii rešpektovať vzrastlú zeleň (svetovým trendom je zachovávať už vzrastlú zeleň – u nás ide o zbytok lužného lesa – zabezpečenie vlahy, bezprašnosti,...), nech sa mestská časť vyjadrí do 25.7.2007 o predstave územia s rešpektovaním lesa v štúdii
p. Ftáčnik – primátor nás o pripravovanom zámere neinformoval, pokúsime sa niečo urobiť a vytvoriť stanovisko mestskej časti, nový územný plán vstúpi do platnosti a my zvážime možnosti do jeho vstupu do konca septembra 2007, nech komisia územného plánu, výstavby a dopravy prerokuje návrhy a predloží informáciu na septembrovom rokovaní miestneho zastupiteľstva
p. Čapčeková – 1. písomná interpelácia: obrátila sa na starostu so žiadosťou p. Anny Filipovej, obyv. Turnianskej 1, ktorá požiadala o radu ohľadne výsadby a úpravy trávnatého porastu pred vchodom do domu (ako bude pristupovať mestská časť k takýmto požiadavkám, príp. aký je návrh mestskej časti možností ústretového riešenia voči obyvateľom typu p. Filipová, či je možné poskytnúť finančný príspevok na zakúpenie zelene a v kladnom prípade za akých okolností)
2. písomná interpelácia: požiadala o možnosť opravy schodov spájajúcich terasu na Krásnohorskej/Jasovskej s komunikačnými priestormi, ktoré vedú na Slovenskú poštu a obchody. V prípade, ak schody nepatria do našej správy, vyzvať vlastníka schodov na urýchlené odstránenie poškodenia schodiska (hrozí nebezpečenstvo úrazu).
p. Fiala – na starostu: 1. odporučil neuzatvárať priestor na diskusiu v bode „Rôzne“,
2. nech sa komisia ÚPVaD zaoberá neakceptovanými pripomienkami mestskej časti k územnému plánu
p. Ftáčnik – k p. Fialovi: ide mu racionalitu, efektívnosť rokovania miestneho zastupiteľstva, nech sa poslanec premyslene pripraví dopredu na vystúpenie
p. Čapček – poďakoval sa za prejavenú dôveru konateľa v BPP, s.r.o., bude sa snažiť o pohyb v ekonomicky kladných číslach v organizácii
p. Kocka – neklásť občanom prekážky v snahe o starostlivosť v svojom okolí, neobmedzovať ich v aktivitách, vyjsť im v ústrety či už vo financiách a aj materiálne
p. Lexmann – sme viazaní zákonmi a ide o protizákonné konanie na cudzom území, k poslancovi Kockovi – rozumný návrh, občania nech sa starajú o plochy pri svojich domoch (možnosť prenájmu pozemku spoločenstvom domu)
p. Ftáčnik – odporučil podporiť návrh – ide o „prvú lastovičku“

	Na záver starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka skonštatoval, že program zasadnutia miestneho zastupiteľstva bol prerokovaný, poďakoval prítomným za účasť, zaželal príjemné dovolenky a ukončil rokovanie.
----------

K zápisnici z rokovanie miestneho zastupiteľstva dňa 17.7.2007:

____________________________                             ___________________________
Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc.                                 Ing. Marian Miškanin, PhD.
               starosta	        prednosta MÚ

Overovatelia zápisu:________________________
           	 Ing. Alexandra Petrisková

			_________________________
	Mgr. Rastislav Pavlík

Zapísala:		_________________________
	Lýdia Poláková