Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka

	Bratislava, 4.4.2008

Z á p i s n i c a 

z rokovania 15. zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka konaného dňa 1.4.2008___________________________________________

Prítomní: podľa prezenčnej listiny 
Ospravedlnení: Ing. František Šebej, RNDr. Mária Lucká, Ing. Tomáš Weissensteiner, 
Ing. Marián Miškanin (prednosta)
Neospravedlnený: 0
Program: podľa pozvánky

Otvorenie zasadnutia:
Zasadnutie otvoril Milan Ftáčnik, starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka. Privítal prítomných a skonštatoval, že miestne zastupiteľstvo je uznášaniaschopné počtom 30 prítomných poslancov, t.j. 75 %. 
V priebehu rokovania sa počet poslancov v rokovacej sieni menil.

Návrh na doplnenie a zmenu programu: 0

Schválenie programu rokovania:
Hlasovanie o navrhnutom programe rokovania podľa pozvánky, vrátane doplňujúcich odsúhlasených návrhov – za 30 (jednomyseľne) - program rokovania bol odsúhlasený.

Voľba návrhovej komisie:
Do návrhovej komisie boli zvolení:  Mgr. Anton Šmotlák - predseda
	Ing. Ľudovít Augustín
Ing. Jiří Rusnok

Hlasovanie – za 27, proti 0, zdržali sa 3 - návrh bol prijatý.

Voľba overovateľov zápisu:
Za overovateľov zápisu boli schválení: Mgr. Marián Dragúň, CSc.
			Ing. Peter Guttman

Hlasovanie – za 30, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.
----------

1.	Kontrola plnenia uznesení miestneho zastupiteľstva splatných k 31.1.2008

Starosta uviedol materiál. Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 33, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 151

1.	Kontrola plnenia uznesení Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka splatných k 29.2.2008______________________________________________

Starosta uviedol materiál.

Diskusia:
p. Plšeková – pripomienka k uzn. MZ č. 40 – podľa klubu SDKÚ-DS nie je toto uznesenie napĺňané, figurujú tu dve stanoviská (komisia versus miestny úrad), odporučila materiál posunúť na rokovanie príslušnej komisie
p. Ftáčnik – poznámku poslankyne uznal za správnu, bude sa komunikovať s petičníkmi, nový územný plán mesta bude opravený a distribuovaný, bude sa diskutovať aj s investorom, záleží však na postoji mesta
p. Guttman – nezľahčovať situáciu, komisia dala záporné stanovisko, starosta zas kladné
p. Ftáčnik – treba znovu komunikovať a rozvinúť širšiu debatu

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 25, proti 0, zdržali sa 6 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 165

2.	Správa o činnosti Okrskovej stanice Mestskej polície hl. mesta SR Bratislavy v Petržalke za rok 2007_____________________________________________________

Starosta informoval prítomných, že veliteľ MsP v Petržalke p. Stanislav Takáč bol dňom 31.3.2008 odvolaný z funkcie za porušenie služobných povinností. Jeho zástupca Mgr. Orlíček prednesie správu o činnosti Okrskovej stanice MsP v Petržalke za r. 2007.

Diskusia:
p. Ftáčnik – je nespokojný s „prečítaním správy“, dal podnet pre návrhovú komisiu s požiadavkou, aby správa bola predložená na najbližšie rokovanie MZ ako písomný materiál (zaužívaná prax na rokovaniach mestského zastupiteľstva)
p. Radosa – nespokojný, je to len suchá štatistika zahltená číselnými údajmi, k stavu policajtov: či pri takomto nízkom stave (34 – 40 osôb) je možné aplikovať VZN o psoch s náležitou kontrolou zo strany MsP a udržiavanie poriadku a čistoty pri investičných zámeroch
p. Hrdlička – otázka, či existuje spolupráca medzi MsP a firmou OLO, a.s.
p. Plšeková – navrhla, aby novovymenovaný veliteľ MsP s Petržalke predostrel priority a plány práce mestskej polície na miestnom zastupiteľstve Petržalka
p. Novota – súhlasil s návrhom, sám má podnety a návrhy na prácu polície a tiež odporučil materiál presunúť na ďalšie rokovanie MZ s tým, že správa bude rozmnožená ako materiál pre poslancov s dopracovanými údajmi z minulosti za 3 – 5 rokov a z iných mestských častí (na porovnanie)
p. Ftáčnik – dal hlasovať za procedurálny návrh: prerušiť rokovanie, o mesiac bude rozmnožený materiál k dispozícii poslancov, predstaví sa nový veliteľ (doloží sa aj správa z mesta z r. 2007)
Hlasovanie za návrh: - za 35, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
Rokovanie k materiálu bolo prerušené. Správa v písomnej podobe bude poslancom predložená na rokovaní miestneho zastupiteľstva dňa 6.5.2008.
----------

3.	Informácia o uzavretých nájomných zmluvách k obecným bytom v mestskej časti Bratislava-Petržalka za 4. štvrťrok roku 2007 (uzn. MZ č. 367 z 26.9.2006)_________

Pani Podolayová, ved. bytového odd. uviedla a zdôvodnila materiál.

Diskusia:
p. Brath – otázka, či v 1., 4. a 5. prípade sú byty pridelené mimo poradovníka
p. Dragúň – v 4. prípade vysvetliť pojem „náhradný byt „ a o čo ide, tiež upresniť dobu prenájmu
p. Podolayová – prípady č. 1., 4. a 5. boli osobitne prerokované v komisii sociálnej a bytovej, noví nájomcovia zabezpečili náhradné ubytovanie pre neplatičov z týchto bytov, o poskytnutí náhradného ubytovania neplatičom rozhodne súd, v prípade č. 1. sociálna a bytová komisia rozhodla o pridelení bytu, hoci žiadatelia neboli v poradovníku, doba nájmu sa dáva na dobu určitú, na jeden rok
p. Dragúň – doba nájmu sa mu zdá krátka, podľa VZN by mala byť na tri roky

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 34, proti 1, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 166

4.	Informácia o riešení Poradovníka bytov  v mestskej časti Bratislava-Petržalka za rok 2007_____________________________________________________________________

Pani Podolayová, ved. bytového odd. uviedla a zdôvodnila materiál.

Diskusia:
p. Brath – spýtal sa, podľa akých kritérií bol urobený výber nájomníkov a či má vôbec význam robiť nový poradovník
p. Sotníková – predsedníčka sociálnej a bytovej komisie vysvetlila, že byty sa uvoľňujú len po neplatičoch (aj s veľkými dlhmi od 200 – 800 tis. Sk), byty dostanú tí, ktorí tieto dlhy uhradia, príp. poskytnú neplatičom náhradné ubytovanie (ak je to rozhodnutie súdu)
p. Brath – skonštatoval, že poradovník je v tom prípade formálny a či riešime sociálne otázky alebo bytovú otázku
p. Plšeková – súhlasila s p. Brathom, sociálne slabšie rodiny čakajú na nájom, treba sa vrátiť k tomuto systému, podotkla, kto uhradí vysoký dlh, môže si zobrať aj hypotéku na nový byt
p. Kimerlingová – pripomenula, že už neexistuje kategória sociálny byt a my môžeme prideliť byt tým, ktorí majú príjem vo výške 1,2 – násobku životného minima, podlžnosť po neplatičovi nemôžeme preniesť na sociálne slabšieho záujemcu
p. Guttman – či nie je možné vyhnúť sa týmto vysokým dlžobám, či neexistuje limit na nedoplatky a či nie je možné dlžníka vysťahovať skôr ako urobí vysoký dlh, odporučil týmito prípadmi zaoberať sa skôr
p. Belohorec – navrhol porozmýšľať o novom systéme prenajímania obecných bytov s orientovaním sa na mladé rodiny (nemôžu si dovoliť platiť hypotéku)
p. Podolayová – máme len byty po neplatičoch, bilancia z r. 2007: oslovovali žiadateľov o byt, či môžu zohnať náhradné ubytovanie, my ho nemáme 
p. Kováč – t.č. evidujeme 1800 žiadostí o byt, dlžoby boli spôsobené liknavosťou Bytového podniku, m.p., teraz sa musíme správať ako vlastník a nemôžeme prideľovať byty sociálne slabším, ktorí sa môžu stať neplatičmi
p. Čapčeková – navrhla zostaviť poradovník zvlášť na jedno-, dvoj.- troj.- izbové byty a na garzónky

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 33, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 167

5.	Návrh Prevádzkového poriadku revitalizovaných verejných detských ihrísk v mestskej časti Bratislava-Petržalka_________________________________________

Pán Kubička, ved. odd. nakladania s majetkom uviedol materiál.

Diskusia:
p. Novota – na rokovaní miestnej rady žiadal k materiálu pripojiť právne normy a na klube KDH sa dohodli, že do uznesenia treba zakomponovať „len zrevitalizované detské ihriská“ a vypracovať VZN o detských ihriskách, ktorý bude tiež súčasťou uznesenia 
p. Plšeková – reklamovala, prečo z rokovania miestnej rady nie sú na rokovanie miestneho zastupiteľstva prenášané úlohy a námietky voči materiálom
p. Brath – spýtal sa na spomínané pripomienky prednesené p. Plšekovou a dal návrh, že by bolo vhodné na rokovanie MZ pripojiť stanovisko miestnej rady
p. Fiala – chcel vedieť stanovisko riaditeľa m.p. VPS, či financie stačia a či sú pripravení na údržbu ihrísk
p. Guttman – navrhol prerušiť rokovanie k materiálu a doplniť ho o informácie z rokovania miestnej rady
p. Augustín – dal pripomienku: dodržať gestorstvo kontroly, ináč budú zbytočné výdavky navyše, s vypracovaním VZN súhlasí a podchytiť aj občiansku iniciatívu
p. Dragúň – ide o prioritu mestskej časti; pasportizácia detských ihrísk a zhodnotiť ich stav
p. Plšeková – materiál ešte raz prerokovať dôkladne v poslaneckých kluboch, počkať s ním a po rokovaniach prijať kvalitný materiál
p. Hanák – upozornil, na rokovací poriadok, že o návrhu poslanca o prerušení rokovania sa musí hlasovať
p. Čapčeková – prevádzkový poriadok musí byť viditeľne umiestnený na všetkých detských ihriskách
p. Radosa – dal procedurálny návrh o prerušení rokovania k materiálu
Hlasovanie za návrh: - za 29, proti 1, zdržali sa 3 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
Rokovanie k materiálu bolo prerušené.
----------

6.	Návrh  na dlhodobý prenájom Športovej haly na Gercenovej ul. č. 25, Bratislava 

Pán Kubička, ved. odd. nakladania s majetkom uviedol materiál. Informoval, že žiadateľ Právnik stiahol svoju žiadosť.

Diskusia:
p. Hrdlička – vzniesol pripomienku, že je potrebné požadovať preukázanie sa, či na to majú potrebné financie
p. Fiala – uznesenie je bez konkrétnych podmienok, či žiadateľ dodrží, k čomu sa zaviazal
p. Novota – súhlasil, uznesenie je „okresané“, podmienky musia byť zapracované do uznesenia, do nájomnej zmluvy a návrh nájomnej zmluvy priložiť k materiálu (dal písomný návrh)
p. Radosa – nech je zmluva súčasťou uznesenia
p. Kováč – technicky nie je možné uviesť zmluvu v uznesení, návrh zmluvy môže byť súčasťou materiálu
p. Fiala – uznesenie sa môže riešiť odvolávkou na nájomnú zmluvu
p. Brath – materiál nebol prerokovaný vo finančnej komisii, odporučil, nech závažné materiály sú prerokovávané v príslušných komisiách MZ min. dva týždne pred rokovaním miestneho zastupiteľstva
p. Guttman – predpokladá a dúfa, že investícia z vlastných zdrojov nájomcu vo výške 6,7 mil. Sk nebude figurovať ako odpočítateľná položka z nájmu
p. Kováč – upozornil poslanca, že tento údaj je v dôvodovej správe
p. Lexmann – trval na tom, aby tento fakt bol súčasťou uznesenia
p. Fiala – požiadal o krátku prestávku na poradu poslaneckých klubov.

Prestávka na poradu poslaneckých klubov – cca 15 min.

p. Novota – prečítal svoj písomný návrh uznesenia:

„Doplniť do uznesenia tieto podmienky:
-	minimálna investícia 6,7 mil. Sk z vlastných nákladov nájomcu
-	vylúčenie možnosti odpočítania investičných finančných prostriedkov z predpísaného ročného nájomného
-	výška nájmu 200 000,- Sk/ročne, t.j. 4 mil. Sk za 20-ročnú dobu nájmu so zapracovaním valorizačného mechanizmu
-	prenajímanie častí priestorov športovej haly tretím osobám len so súhlasom miestneho zastupiteľstva“.

p. Ftáčnik – navrhol návrh prijať autoremedúrou a hlasovať o návrhu uznesenia ako celku

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený, vrátane doplňujúceho návrhu poslanca Novotu: - za 32, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 168

7.	Návrh na zriadenie Školského strediska záujmovej činnosti pri ZŠ Holíčska 50

Pani Elena Poláková, ved. odd. školstva, kultúry a športu uviedla materiál. Úloha je úzko spojená s prioritami mestskej časti. Na ZŠ je dlhoročná tradícia basketbalu, ide o prácu na profesionálnej úrovni. Požiadala poslancov o podporu tejto myšlienky.

Diskusia:
p. Guttman – otázka na ekonomické záležitosti: v tab. č. 4 je uvedené vodné, stočné, vykurovanie – výška vykurovania (18 tis. Sk/mesačne) sa mu nevidí primeraná, dopad na rozpočet?
p. Belohorec – je potešený iniciatívou, ktorá snáď v budúcnosti inšpiruje aj iné ZŠ v Petržalke (súčasne ich vyzval), technický detail: k 1.9.2008 zafinancovať, v rozpočte financie na toto nie sú a či sa nájdu, finančná komisia dala návrh na 50 %-né financovanie aj z iných zdrojov, nie všetko z rozpočtu mestskej časti, r. 2009 bude už riešený rozpočtovými financiami
p. Hanák – k metodike robenia výpočtu na prevádzkové náklady – treba zobrať inú ako je uvedená v materiáli
p. Poláková – teplo bude slúžiť našim deťom, bazén na ZŠ sa bude tiež vyhrievať, finančná komisia rokovala, dala súhlas +  financovanie z iných zdrojov (rodičia, telovýchovná jednota platí trénerov, ...), na činnosť strediska my financie máme aj s pomocou iných subjektov
p. Dragúň – chýba príspevok, týkajúci sa mesiacov september – december 2008 vyčlenený z MÚ (malo by sa jednať zhruba o sumu do 15 000,- Sk)

Hlasovanie za vystúpenie riaditeľky ZŠ Holíčska 50  – RNDr. Rapavej: za – optická väčšina.

p. Rapavá – metodika robenia výpočtu je prepracovaná, stredisko funguje, ale z rozpočtu to už nevie utiahnuť, dohoda s C-termom je, že sa účtuje plošne za teplo, majú manévrovací priestor, majú aj sponzorov, bude sa snažiť získať peniaze, treba zachovať dlhoročnú tradíciu basketbalu a venovať sa deťom
p. Brath – chce vedieť reálne čísla a vychádzať z vieruhodných údajov a hlavne pravdivých
p. Guttman – otázka na p. Polákovú, koľko finančných nákladov bolo vyčlenených v mesiacoch od septembra do decembra
p. Poláková – do 100 tis. Sk
p. Ftáčnik – náklady boli urobené v súčinnosti so školou, metodikou sa budeme zaoberať a ak bude treba, tak ju prehodnotíme, zatiaľ nemáme inú v nadväznosti na dodávateľov

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 34, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 169

8.	Návrh kritérií a spôsobu odmeňovania riaditeľov miestnych podnikov zriadených Mestskou časťou Bratislava-Petržalka________________________________________

Starosta uviedol materiál, inovuje sa ním doterajší predpis. Riaditelia našich podnikov plnia vážne úlohy. Rozšíril sa tým priestor na odmeny v rámci platného zákona.

Diskusia:
p. Fiala – za klub KDH: požiadal o vysvetlenie, finančná komisia zaujala záporné stanovisko, prečo odmena neostala za štvrťrok?
p. Belohorec – ako predseda finančnej komisie: legislatívne zmeny nepoznajú, nebol im jasný bod č. 2 a č. 3 (týkajúci sa %), dôvodová správa nie je výstižná a spýtal sa, prečo prišlo k zmene odmeňovania
p. Ftáčnik – informoval, že materiál spracoval sám a všetko je v materiále uvedené, percento je na diskusiu poslancom
p. Belohorec – miestneho kontrolóra uviesť zvlášť, nie medzi riaditeľov miestnych podnikov
p. Skovajsa – podľa § 369 novelizáciou boli dané exaktné čísla, uzn. MZ č. 319 to nezohľadňovalo
p. Dragúň – vyrátal maximálnu celoročnú odmenu, ide o 5,8 mesačných platov

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 31, proti 0, zdržali sa 3 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 170

9.	Návrh zmeny znenia článku II. v písm. e), článku VIII. v ods. 3 a 4 a článku X. v ods. 3 „Zásad odmeňovania poslancov miestneho zastupiteľstva, starostu a členov 
komisií – neposlancov v mestskej časti Bratislava-Petržalka______________________

Pán Kováč, 1. zástupca starostu uviedol materiál. Ide o zmenu znenia článku VIII. v ods. 3 a 4 – návrh na vyššie mimoriadne odmeny pre poslancov a úprava znenia článku II. v písm. e) článku X. vloženie ods. 3, ktorým sa rieši pevné stanovenie sumy občerstvenia poslancov na rokovaniach MR a MZ.

Diskusia:
p. Fiala – za klub KDH súhlasil, odmeny ponímajú ako motivačný faktor pre prácu

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 32, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 171

11.	Správa z kontroly vybavovania požiadaviek a zabezpečenia technického stavu Základnej školy Dudova č. 2, Bratislava______________________________________

Ing. Skovajsa, miestny kontrolór uviedol materiál. Kontrola bola urobená na základe požiadavky poslanca Guttmana, ktorý technický stav ZŠ Dudova č. 2 označil za „časovanú bombu“. Školy v Petržalke boli postavené koncom roku 1970 a problém je celoplošný. Funkčnosť škôl treba riešiť.

Diskusia:
p. Plšeková – ako členka školskej komisie: obdobné materiály treba posunúť na rokovanie komisie, volali by si postupne riaditeľov na komisiu a riešili by spoločne problémy budov, niektorí riaditelia aktivitu vyvíjajú, niektorí poslabšie
p. Skovajsa – súhlasil s predkladaním správ do školskej komisie, riaditeľ nevykazoval žiadnu aktivitu (viď dôvodová správa, kde je to uvedené)

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 32, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 172

12.	Odpovede na interpelácie a nové interpelácie

p. Šmotlák:
- dal písomnú interpeláciu na starostu v znení: Petržalka sa nachádza v stavebnom boome, obyvatelia sú nútení žiť vo veľmi hlučnom a prašnom prostredí, vplývajúcom na ich fyzické a psychické zdravie. Preto požiadal o vypracovanie VZN o obmedzení stavebných prác v zastavanom prostredí vo večerných hodinách (po 20.00 hod.), tiež cez víkendy a sviatky.

p. Ftáčnik:
- odpovie písomne, informoval, že mestská časť Lamač má niečo podobné o obmedzení hluku počas stavebnej činnosti

p. Pavlík:
- dal dve písomné interpelácie na starostu:
1. - požiadal o preverenie a zistenie plánovaného účelu využitia objektu investorom Vienna Gate: ide o tehlový domček tzv. „Staničný dom“, ktorý je zaradený v registri nehnuteľnosti národných kultúrnych pamiatok pod č. ústredného zoznamu KP 10493 a je momentálne nevyužitý,
2. - požiadal o preverenie stavu vlastníctva a plánovaného účelu využitia na pozemkoch od stavby Vienna Gate, cez kúpalisko Matador, parkovisko k penziónu Berg, jedná sa o rovnobežné územie s Vranovskou ul.

p. Belohorec:
- nie je spokojný s odpoveďou od miestneho úradu na svoju interpeláciu, ktorú dal na MZ dňa 4.3.2008 na tému koncepcia dopravného riešenia lokality Rovniankovej ul. pri Dome kultúry Zrkadlový háj. Požiadal o novú uspokojivú odpoveď na túto interpeláciu.

p. Ftáčnik:
- súhlasil, chápe to ako novú interpeláciu od poslanca.

p. Novota:
- dal dve interpelácie na starostu:
1. – požiadal o pasportizáciu historických pamiatok na území Petržalky
2. – požiadal o prešetrenie dopravného režimu v lokalite pešia zóna na Haanovej ul. s Pankúchovou a Poloreckého ul., kde sa nachádza prevádzka pohostinstva a na druhej strane tenisové kurty TJ Slávia Právnik (dochádza tu k blokovaniu prechodu pre peších parkovaním áut a rýchlou jazdou autá ohrozujú občanov). Táto zóna je využívaná na prechádzky seniorov, mamičiek s kočíkmi, cyklisti vychádzajúci na hrádzu). Pokiaľ dopravný režim tu nie je regulovaný, požiadal o iniciovanie opatrení na zamedzenie tohto javu po konzultácii s dotknutými zariadeniami (osadenie zákazových značiek, značka – pešia zóna a pod.).

13.	Rôzne

p. Čapčeková:
1. - dala písomný návrh, v ktorom miestne zastupiteľstvo nesúhlasí s výstavbou Obchodného centra a garáží, Betliarska ulica, Bratislava a odporúča starostovi mestskej časti Bratislava-Petržalka podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa z dôvodov marenia výkonu uvedeného v Rozhodnutí o zastavení stavebných prác č. ÚKSP 15786-TX1/2008-Pr-2 zo dňa 10.3.2008 a vyvodiť v zmysle zákonov Slovenskej republiky sankčné opatrenia voči dodávateľovi stavby.

Hlasovanie: prítomných 28, za 18, proti 0, zdržali sa 8, nehlasovali 2.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 173

p. Čapčeková:
2. – písomný návrh, v ktorom miestne zastupiteľstvo nesúhlasí v zmysle zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a zákona č. 377/1990 Zb. o hl. meste SR Bratislave nesúhlasí s výstavbou bytového domu Dolnozemská brána, Jasovská ulica, Bratislava a odporúča starostovi mestskej časti Bratislava-Petržalka,
a)	rešpektovať stanovisko komisie územného plánu a dopravy z 28.1.2008 ako bolo citované v interpelácii predsedom komisie ÚPVaD Ing. Ľudovítom Augustínom k výstavbe bytového domu, Dolnozemská brána, Jasovská ulica
b)	prehodnotiť stanovisko obce k výstavbe bytového domu Dolnozemská brána, Jasovská ul., Bratislava a ruší uznesenie MZ č. 162 zo dňa 4.3.2008.

Hlasovanie: prítomných 28, za 18, proti 0, zdržalo sa 10.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 174

p. Ftáčnik :
- upozornil na dôsledky: miestne zastupiteľstvo môže povedať nie, ale právne to nemá váhu, je potrebné nové uznesenie oprieť o zákon o obecnom zriadení, sú porušené rozhodnutia ÚKSP, čistopis územného plánu platí, naše vyjadrenie je len pomocné

p. Hrdlička:
- požiadal, aby prípad čiernej stavby na Betliarskej ul. preveril štátny stavebný dozor

p. Radosa:
- starosta nemal podpísať stanovisko (komisia ÚPVaD dala záporné stanovisko) a tomuto stanovisku nerozumie, malo sa počkať, považuje to za alibizmus

p. Plšeková:
- súhlasila s poslancom, čistopis územného plánu sa rieši, nemal byť vydaný súhlas, požiadala v budúcnosti o zosúladenie stanovísk komisií MZ a starostu

p. Fiala:
- k stavbe Dolnozemská brána: sám podpísal petíciu, bude sa rokovať s pracovníkmi magistrátu, pôvodne ide o stabilizované územie

p. Ftáčnik:
- riadime sa platným územným plánom, podpísané súhlasné stanovisko je len signálom, že ide o súlad s územným plánom, odporučil stretnutie petičného výboru + investora + odd. ÚKSP + občania

p. Pavlík:
- požiadal, aby z miestneho úradu dostávali poslanci informácie o investičných aktivitách na území Petržalky ako prebiehajúcich, tak aj výhľadových (spomenul stavbu Južného mesta, park, kanál medzi Rakúskom a pod.)

p. Ftáčnik:
- súhlasil, komisia informovaná je, ale ostatní poslanci však nie, vie si predstaviť model informovanosti (každý pondelok prebiehajú porady u starostu, investičné odd. dá informáciu o veľkých investičných aktivitách)

p. Guttman:
- a) požiadal o informáciu o úhrade nájomného v obecných bytoch – úloha pre prednostu (viď uzn. č. 175)
- b) podľa uzn. MZ č. 164 informáciu o účelových dotáciách (je nespokojný) a ako spracovaný materiál predložiť ju na rokovanie miestneho zastupiteľstva a následne na webovú stránku

Hlasovanie za predložený návrh poslanca p. Guttmana v bode a)- za 27, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 175

p. Ftáčnik:
- upresnil, že o dotáciách rozhodujú komisie MZ a následne miestne zastupiteľstvo

p. Plšeková:
- za klub SDKÚ-DS urobila vyhlásenie, v ktorom vyzýva starostu na dodržiavanie uznesenia MZ č. 40 (lesík na Krasovského, Dolnozemská brána, Šrobárovo nám., čierna stavba na Betliarskej)

p. Šaling :
- informácia ku Krasovskému lesíku: dňa 26.9.2006 k výrubu bolo dané rozhodnutie od Obvodného úradu ŽP, ktorý mal byť urobený do 31.3.2008 (oznámenie o výrube sme dostali cca 22/23.3.2008), (debnenie nebolo spravené, tri stromy zostali)

p. Ftáčnik:
- zareagoval na vyhlásenie klubu SDKÚ-DS prednesené jeho predsedníčkou p. Plšekovou takto: - „odporučil im, nech toto vyhlásenie pošlú aj kolegom z mesta  (mestským poslancom za kluby SDKÚ-DS a KDH), ktorí rozhodli na mestskom zastupiteľstve, že pozemok predali investorovi“ (jeho osobný postoj na rokovaní Mestského zastupiteľstva bol negatívny)

p. Plšeková :
- oznam o výrube lesíka na Krasovského mal visieť na úradnej tabuli s informáciou o úhrade spoločenskej hodnoty stromov

p. Ftáčnik:
- informoval prítomných, že investor uhradí mestskej časti na konto zelene 3 mil. Sk do 15.4.2008

Hlasovanie za vystúpenie občanov: za – optická väčšina

p. Rapavá:
- riaditeľka ZŠ Holíčska ul.: tiež je toho názoru, že výstavba v Petržalke je nekoordinovaná, pozemky boli predané v minulosti, s týmto javom však bojuje každá mestská časť
 
p. Slávik:
- poďakoval sa poslancom SDKÚ-DS za vyhlásenie a oznámil, že k stavbe Vista Tover dali za Občianske združenie domových samospráv podnet na prokuratúru na prešetrenie legálnosti stavby

p. Lexmann:
- poslanci by mali mať víziu predstavy mesta

p. Novota:
- pripomienka k informačným materiálom (petície a sťažnosti): požiadal o anotácie k jednotlivým prípadom sťažností, ktoré neboli zapracované (boli len pri petíciách), ďalej na webovú stránku doplniť termíny konania miestnej rady a informácie o poslancoch

O návrhu poslanca sa nehlasovalo, bol prijatý autoremedúrou.
 
p. Hrdlička:
- svojim vystúpením apeloval na ochranu životného prostredia – na Betliarskej ul. sa stavajú garáže a obchody, okolie je znečistené od stavby, požiadal o preverenie stavu lokality, vyčistiť ho a prijať opatrenia

p. Plšeková:
- klub SDKÚ-DS má personálny návrh na doplnenie členov do orgánov MŠKI ISKRA Petržalka – za klub SDKÚ-DS: p. Michal Radosa, p. Ladislav Kianička, - za klub KDH: p. Peter Hrdlička, p. Marián Dragúň

Hlasovanie za predložený návrh:  prítomných 28, za 28, proti 0, zdržal sa 0.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 176

Uznesenie starosta nepodpísal z dôvodu, že je v rozpore s uzatvorenou zmluvou.

p. Augustín:
- požiadal o preverenie stavu zdevastovanej čerpacej stanice na Rusovskej ceste (nečistota v okolí)

p. Guttman:
- požiadal ved. životného prostredia o zverejnenie rozpisu rozmiestnenia veľkokapacitných kontajnerov po Petržalke na webovú stránku, tiež tam uviesť informáciu o možnosti objednania si kontajnera s telefónnym číslom a výškou sumy

p. Šaling:
- kontajnery sú rozmiestňované na základe rozpisu podľa zmluvy s OLO, a.s. a mestskou časťou do 1.7.2008, po uvedenom termíne bude na veľký odpad k dispozícii zberný dvor v areáli m.p. VPS, na Čapajevovej ul.

	Na záver starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka skonštatoval, že program zasadnutia miestneho zastupiteľstva bol prerokovaný, poďakoval prítomným za účasť a ukončil rokovanie.
----------

K zápisnici z rokovania miestneho zastupiteľstva dňa 1 4.2008:

____________________________			_________________________
Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc.			Ing. Marián Miškanin, PhD.
	starosta	prednosta MÚ

Overovatelia zápisu:________________________
		Mgr. Marián Dragúň, CSc.

			_________________________
	Ing. Peter Guttman

Zapísala:		_________________________
	Lýdia Poláková