Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka

	Bratislava, 12.05.2008

Z á p i s n i c a 

z rokovania 16. zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka konaného dňa 6. mája 2008

Prítomní: podľa prezenčnej listiny 
Ospravedlnení: Mgr. Ľubica Dudová, Ing. Tomáš Weissensteiner, Mgr. Marián Dragúň, RNDr. Eugen Lexmann – neskorší príchod
Neospravedlnení: 0
Otvorenie zasadnutia:

Zasadnutie otvoril RNDr. Milan Ftáčnik, starosta mestskej časti. Privítal prítomných a skonštatoval, že miestne zastupiteľstvo je uznášaniaschopné počtom 32 prítomných poslancov, t.j. 80 %. 
Privítal riaditeľku OR PZ Plk. JUDr. Zuzanu Novotnú, nového veliteľa Okrskovej stanice mestskej polície v Petržalke JUDr. Jána Hanidžiara, zástupkyňu Okresnej prokuratúry Bratislava V,  poslanca MsZ hl. mesta SR Bratislavy Ing. Tomáša Fabora a ostatných hostí.
V priebehu rokovania sa počet poslancov v rokovacej sieni menil.

Návrh na doplnenie a zmenu programu: 

Starosta stiahol z rokovania materiály po poradovými č. 4 a 12 pozvánky:
č. 4  „Koncepcia informatizácie mestskej časti Bratislava-Petržalka“ z dôvodu vydania metodického pokynu Ministerstva financií SR
č. 12 „Návrh na úpravu rozpočtu Mestskej časti Bratislava – Petržalka na rok 2008“ 
z dôvodu prebiehajúcej objektivizácie výšky nákladov.

Do programu rokovania boli zaradené k bodu č. 9 pozvánky:
9B Projektový zámer   „Revitalizácia Vlasteneckého námestia.“
9C Projektový zámer „Inovácia metód vyučovania a zavádzanie kontroly kvality v základných školách v mestskej časti Bratislava – Petržalka“ a do bodu „Rôzne“ – „Prerokovanie protestu prokurátora k VZN mestskej časti Bratislava-Petržalka č. 2/2007 o miestnych daniach.“.

Schválenie programu rokovania:
Hlasovanie o navrhnutom programe rokovania podľa pozvánky, vrátane stiahnutých a novo zaradených materiálov – za 33, proti 0, zdržal sa 0 - program rokovania bol odsúhlasený.

Voľba návrhovej komisie:
Do návrhovej komisie boli zvolení:  Mgr. Michal Novota 
	Juraj Kocka
	Karol Nitranský
	
Hlasovanie – za 32, proti 0, zdržali sa 1 - návrh bol prijatý.

Voľba overovateľov zápisu:
Za overovateľov zápisu boli schválení:  Mgr. Michal Belohorec
			Ing. Peter Hrdlička

Hlasovanie – za 33, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

----------

1.	Kontrola uznesení miestneho zastupiteľstva splatných k 31. 3. 2008

Starosta uviedol štandardný materiál, ktorý má informačný charakter pre kontrolu plnenia uznesení, bol prerokovaný v miestnej rade.

Diskusia:
p. Kováč – žiadal objasniť dôvod nesplnenia uznesenia č. 71
p. Ftáčnik – uznesenie bolo uložené bývalej riaditeľke Bytového podniku Petržalka, tá ho nesplnila, situáciu dnes rieši likvidátor Bytového podniku, správa o likvidácii Bytového podniku Petržalka, p. o. bude poslancom predložená
p. Guttman – do budúcna je potrebné vyhnúť sa podobným prípadom, je treba informovať MZ ako valné zhromaždenie,
-  požadoval predložiť spoločenskú zmluvu, resp. zakladateľskú listinu, 
- doteraz nebola predložená účtovná závierka
p. Ftáčnik – upresnil, že nie zastupiteľstvo, ale starosta je valné zhromaždenie, na kontrolu plnenia úloh je ustanovená dozorná rada, v ktorej sú poslanci zastúpení

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 34, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 176

2. Správa o stave kriminality v mestskej časti Bratislava-Petržalka za rok 2007

Správu predniesla Plk. JUDr. Zuzana Novotná, riaditeľka Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V.

Diskusia:
p. Šmotlák – žiadal objasniť vyjadrenie týkajúce sa extrémizmu
-	k dobrovoľným strážcom poriadku (domobrane) – či je informovanosť v mestskej časti (stredné školy, občania)
p. Plšeková – najvyššia objasnenosť trestných činov je síce potešujúca, no reálne čísla varujú
-	k dobrovoľným strážcom poriadku upozornila na potrebu osobitnej pozornosti
-	upozornila tiež na nepriepustnosť mostov do Petržalky v budúcnosti – potreba spoločného riešenia starostu a prednostu s hlavným mestom
-	jazda po hrádzi – dtto

-	vyslovila spokojnosť s aktivitami policajného zboru v materských školách
p. Novota – informoval o odpovedi na svoju interpeláciu v súvislosti s požiadavkou na riešenie chodníka Rusovská cesta – Nám. hraničiarov – Jungmannova – prišla odpoveď z magistrátu , že   OR PZ Bratislava V dalo negatívne stanovisko, žiadal objasniť prečo
-	žiadal objasniť stav parkoviska PZ na Záporožskej č. 8 – bolo povedané, že nie je prevádzkované v súlade so zákonom 
-	„modrý dom“ na Čapajevovej 3 – dôvod zrušenia vrátnice
-	víta dopyt na „domobranu“, no viac by poslúžili „susedské hliadky“ ako kompenzácia chýbajúceho počtu policajtov – potreba pripraviť materiál na rokovanie MZ
-	apeloval na umiestnenie kamery na výťah na Einsteinovej ul.
p. Kimerlingová – ako funguje spolupráca PZ, MsP a SBS v obchodných centrách, či je možné použiť záznamy z kamier, ktoré tieto monitorujú na zdokumentovanie trestnej činnosti
p. Fiala – vyjadril nesúhlas so zvýšením rýchlosti na Panónskej ceste na 80 km/hod. – 5 mŕtvych je veľa
-	žiadal odpoveď, prečo sa bezpečnostná akcia konala práve pri hrádzi, upozornil na chýbajúcu tabuľu „zákaz vjazdu“ pri hrádzi
p. Sotníková – aká je súčinnosť policajného zboru a národnej protidrogovej jednotky („modrý dom“, Kopčianska ul.), postup pri nahlasovaní, monitoring

Plk. Novotná:
-	extrémistov monitorujú, majú prehľad o ich trvalom pobyte, ich trestná činnosť je dokazovaná špeciálnou skupinou – činnosť je vyvíjaná v inej mestskej časti
-	dobrovoľní strážcovia poriadku – nakoľko ich pôsobenie je obmedzené vekom 21 rokov, nie je informovanosť na stredných školách
-	k cyklistickému chodníku pri Námestí hraničiarov – súhlas, resp. zamietavé stanovisko dával dopravný inžinier Krajského dopravného inšpektorátu
-	povolenie rýchlosti na 80 km/hod. tiež súhlas KDI
-	parkovisko na Záporožskej – p. riaditeľka dostala informáciu z krajského riaditeľstva, že je to právne v poriadku
-	vrátnica v dome na Čapajevovej – nikdy tam nepôsobil policajt ako vrátnik, policajtov potrebujú v teréne, objekt priebežne monitorujú
-	spolupracujú s národnou protidrogovou jednotkou, no dôkazné bremeno je na orgánoch činných v trestnom konaní
-	spolupracujú s SBS v obchodných centrách, kamery však nezachytávajú celú plochu, používajú videozáznamy,  nachádza sa tam vždy jedna dvojčlenná policajná hliadka
-	policajná akcia pri hrádzi – nie je dôvod, aby motoristi jazdili po vyznačených cyklistických chodníkoch
p. Novota – žiadal doriešiť otázku parkoviska na Záporožskej
- k objektu na Čapajevovej – vrátnica, skôr ako podnet na riešenie situácie

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 34, proti 0, zdržali sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 177

3. Správa o stave verejného poriadku v mestskej časti Bratislava-Petržalka a činnosti Okrskovej stanice mestskej polície hl. mesta SR Bratislavy v Petržalke
 v roku 2007______________________________________________________________

Starosta predstavil JUDr. Jána Hanidžiara, nového veliteľa Okrskovej stanice mestskej polície v Petržalke.

JUDr. Ján Hanidžiar, veliteľ Okrskovej stanice Mestskej polície v Petržalke sa predstavil poslancom, oboznámil ich s doterajšou pôsobnosťou a predniesol správu.

Diskusia:
p. Šmotlák – či už veliteľ stihol zmapovať situácia v Petržalke, ponúkol pomoc poslancov pri výkone činnosti MsP
-	vyslovil spokojnosť s poklesom kriminality
p. Plšeková – k odchodom mestských policajtov a ich nepostačujúcemu stavu – ako sa zisťuje miera  nespokojnosti, dôvody odchodu, ako môže byť mestská časť nápomocná – na niektoré z budúcich zastupiteľstiev pripraví interpeláciu na starostu – týmto sa treba zaoberať
p. Radosa – v súvislosti s kamerovým systémom – či sú vytipované miesta na osadenie kamier
p. Hrdlička – poprial veliteľovi veľa úspechov v práci
-	vyslovil potrebu spolupráce mestskej časti s MsP napr. pri riešení parkovania vozidiel tam, kde sa to nemá, sťažený prístup vozidiel OLO

JUDr. Hanidžiar:
-	mestská polícia monitoruje miesta s najväčšími problémami verejného poriadku (zeleň, pohostinské zariadenia)
-	personálny stav stanice MsP -  evidujú min. 2 žiadosti na odchod do civilu (finančné a rodinné dôvody, vysoké náklady na  život v Bratislave), v súčasnosti je stav 20 policajtov,  z toho dvaja dlhodobo práceneschopní plus dvaja občianski zamestnanci, služby sú v 12-hodinových intervaloch (2 hliadky na jednu smenu), s každým zamestnancom bol vykonaný pohovor, odchody nekomentuje
-	priorita veliteľa – získať policajtov tak, aby mohlo byť denne v teréne 4 – 5 hliadok, stabilizácia, nový sociálny program, úprava platov v hodnostnom, náborový príspevok, odstupné
-	kamerový systém – je osadených 11 kamier, ktoré obsluhujú dvaja zdravotne postihnutí zamestnanci, výkon vyhľadávacej činnosti, pomocou nich bola 11-krát zdokumentovaná trestná činnosť (lúpeže); kamera na Einsteinovej – výhľadovo je možné ju tam umiestniť, potreba požiadavky a oprávnenia
-	záznamy z kamier je možné použiť pri dodržaní zákonných noriem
-	zvýšenie počtu kamier – záleží od miestneho zastupiteľstva, odsúhlasenie finančných prostriedkov

p. Ftáčnik:
-	hlavné mesto vytvára podmienky pre činnosť mestskej polície – financie sú vyčlenené, problém je s náborom nových policajtov
-	priepustnosť mostov bude riešená až v r. 2015 výstavbou „nultého okruhu“ – spolupráca hlavného mesta a BSK
-	mestská časť nemá možnosť riešiť parkovanie pri hrádzi, snáď výstavbou parku vznikne možnosť verejného parkovania; 12.5.2008 sa na magistráte koná verejné prerokovanie štúdie lesoparku pri Draždiaku

p. Brath – upozornil na nejasnosť v počte riešených priestupkov, klesajúca tendencia pri zistených udalostiach (z 92% na 86%)
p. Nitranský – uviedol z vlastnej skúsenosti nepoužiteľnosť policajnej kamery
p. Guttman – žiadal, aby starosta inicioval na meste zavedenie linky MHD na hrádzu
p. Orlíček – zástupca veliteľa MsP reagoval na p. Bratha, vrchol objasnenosti bol v r. 2006, potom nastali odchody policajtov – zdôvodnenie klesajúcej tendencie

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 34, proti 0, zdržali sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 178
----------

4.	Návrh Všeobecne záväzného nariadenia, ktorým sa mení Všeobecne záväzné nariadenie mestskej časti Bratislava-Petržalka č. 5/2004 o miestnych daniach a Návrh Zásad na poskytovanie spoplatnených parkovacích státí________________

Prednosta miestneho úradu uviedol a zdôvodnil materiál. Uviedol tiež, že po expedícii materiálov úrad dostal dve pripomienky od občanov a to:
1. p. Igor Hakzser – namietal výšku poplatku a časové obmedzenie prenájmu parkovacieho státia
2. p. Jana Kolárová - namietala vyčlenenie 10% miest a obmedzenie pre jednu bytovú jednotku, ako aj potrebu náčrtku vyhradeného miesta
Prednosta podal tiež doplňujúci návrh uznesenia, v ktorom zastupiteľstvo vyhovuje protestu prokurátora k návrhu VZN

p. Ftáčnik – privítal Mgr. Keleovú, zástupkyňu okresnej prokuratúry, v bode „rôzne“ sa budú venovať protestu prokurátora k VZN č. 2/2007, mestská časť v rámci 90 dňovej lehoty zosúladí VZN so zákonom
- spoplatnením parkovacích miest získa mestská časť finančné prostriedky na budovanie , nových parkovísk, vlani bolo vybudovaných 50 verejných parkovísk na teréne

Diskusia:
p. Šebej – upozornil na návrh zákona o zákaze parkovania na chodníkoch, jeho uvedením do života nastane kolaps statickej dopravy v Petržalke, či máme možnosť s tým ešte niečo urobiť?
p. Novota – podal pozmeňovací návrh – zjednotenie sadzby pre fyzické osoby a pre živnostníkov na 4,- Sk/m2/deň
-	chce sa uistiť, či MÚ počíta so systémom poradovníka
-	ako bude MÚ postupovať v prípade, že sa uvoľní miesto?
-	k návrhu VZN, bod 6 – objasniť otázku parkovania vozidiel na 3,5 t – nie v obytnej zóne
-	k prílohe požadoval predložiť mapku, resp. situačný popis
p. Lucká – ku spôsobu podávania žiadostí: ako je úrad pripravený na 2.6.2008, kedy sa očakáva nápor žiadateľov
-	ako sa bude postupovať v prípade podávania žiadostí poštou – čo bude rozhodujúce, môžeme očakávať sťažnosti občanov
-	nie je jasné, kde sa budú nachádzať vyhradené parkoviská – či budú žiadatelia automaticky preradení na voľné miesta, bolo by lepšie do žiadosti uviesť len ulicu
-	čo sa bude robiť s neuspokojenými žiadosťami?
p. Hanák – podporil zjednotenie sadzby na 4,- Sk/m2/deň v § 6
p. Pavlík – pozitívne zhodnotil materiál, sleduje podporu rozvoja parkovacích miest v Petržalke
-	požadoval vyhradenie vyššieho percenta prostriedkov na riešenie statickej dopravy -  70%
-	podal doplňujúci návrh uznesenia, v ktorom žiadal preveriť možnosť elektronického podávania žiadostí o vyhradené parkovanie
p. Šmotlák – upozornil, že vnútroblokové parkovacie miesta nie sú dimenzované na parkovanie nákladných automobilov (§ 6)
p. Plšeková – podala návrh na zmenu uznesenia v časti 2 – 70% prostriedkov ako príjem Fondu statickej dopravy
-	k odťahovaniu vozidiel upozornila, že Dopravný podnik Bratislavy nevykonáva 24-hodinový odťah, aký postup bol zvolený pri výbere firmy, či bolo vykonané výberové konanie
p. Brath – prídel do Fondu statickej dopravy – 50% je málo, podporil návrh SDKÚ s tým, že je potrebných minimálne 70%  do FSD
p. Ftáčnik – z vybraných príjmov sa uvažuje financovať aj náklady na výkon tejto činnosti, súhlasí s návrhom
p. Kimerlingová – faktická pripomienka k vystúpeniu p. Pavlíka: upresnila, že poplatok za zaujatie verejného priestranstva je bežný príjem, presunom finančných prostriedkov do Fondu statickej dopravy sa tieto používajú ako kapitálové výdavky; z rozpočtového hľadiska je výhodnejšie ponechať maximum ako bežné príjmy na neobmedzené použitie
p. Radosa – tiež podporil zjednotenie sadzby na 4,- Sk/m2/deň
-	žiadal objasniť problém parkovania nákladných vozidiel
-	podal pozmeňovací návrh, v ktorom požadoval vypustiť zo Zásad bod 2.7 – prolongácia vyhradeného parkovania
-	k p. Kimerlingovej uviedol, že účelom materiálu je získať maximum prostriedkov na budovanie nových parkovísk; peniaze nemajú byť použité na iný účel
p. Fiala – požadoval do žiadosti uviesť aj číslo bytu; jeden byt – jedno parkovacie miesto je spravodlivé riešenie
-	podal doplňujúci návrh do Zásad – rozšíriť žiadosť na max. 3 možnosti na parkovacie miesto
-	k poradovníku, resp. vypusteniu bodu 2.7 zo Zásad – riešenie poradovníka sa ukáže v budúcnosti
-	podal návrh na doplnenie uznesenia, v ktorom žiadal starostu zabezpečiť plynulé prijímanie a vybavovanie žiadostí, monitorovať situáciu a informovať poslancov v decembri 2008
p. Guttman – požadoval, aby sa aj novovybudované parkoviská dali prenajímať ako platené
-	z bodu 4.4. Zásad požadoval vypustiť slová „resp. situačný nákres“
p. Ftáčnik – upresnil, že nákres nie je povinný, autoremedúrou sa upraví na „môže uviesť...“

O slovo požiadal zástupca občanov p. Marcel Slávik, Rovniankova 7, Bratislava – poslanci mu hlasovaním umožnili vystúpiť.
p. Slávik – informoval, že Združenie domových samospráv doručilo svoje pripomienky k materiálu na prelome rokov
-	vyhradené parkovanie je luxusný produkt, a preto je suma na 4,- Sk/m2/deň málo, odporúča zvýšiť na 8,- Sk/m2/deň
-	neodporúča zvyšovať  percento vyhradených parkovísk na viac ako 10% - spôsobilo by to privatizáciu parkovísk ako v Karlovej Vsi
-	navrhol mechanizmus výberu uchádzačov metódou náhodného výberu

p. Miškanin – upresnil postup miestneho úradu – bude vydané Opatrenie prednostu, v ktorom bude riešený spôsob prijímania žiadostí aj s pomocou brigádnikov, nakoľko ide o novú agendu, budú prehodnotené aj pracovné náplne zamestnancov, upozornil na možnosť prijatia nových zamestnancov – bude predložené na schválenie poslancom
-	MÚ rokoval s DP Bratislava, je pripravená zmluva na 24-hodinové odťahovanie vozidiel, potrebná súčinnosť s mestskou políciou
-	žiadosti budú prijímané len cez podateľňu MÚ a poštou – budú zaevidované, bude im pridelené číslo
-	čo sa týka poradovníka, po dvoch rokoch môže byť úplne iná situácia, je možnosť, že nebude dopyt po takýchto miestach
-	pasport ukázal, že sú miesta, kde je menej ako 10 miest na parkovanie, v takom prípade bude vyčlenené jedno miesto
-	o výške sadzby (zjednotení) rozhodnú poslanci
-	k návrhu na zvýšenie odvodu na 70% do FSD – v súčasnosti nevieme odhadnúť náklady spojené s osadením značiek, vymaľovaním miesta – dodávateľ bude vybraný verejným obstarávaním
-	do vzoru žiadosti bude doplnené číslo bytu

p. Čurná – k parkovaniu nákladných vozidiel: materiál nerieši otázku nákladných, len osobných vozidiel, v obytnej zóne je zákaz parkovania nákladných automobilov+ VZN o miestnych daniach síce uvádza možnosť stanoviť cenu za parkovanie nákladných áut, no zatiaľ nemáme takéto miesta vyhradené
p. Ftáčnik – k novele zákona – zákaz parkovania na chodníku – námietky uplatní prostredníctvom ZMOS-u
p. Kováč – upozornil na potrebu poradovníka pre riešenie v priebehu daného obdobia (v prípade uvoľnenia miesta)
p. Palková – ako sa bude tvoriť poradovník?
-	navrhla zvýšiť poplatky o úhradu nákladov spojených s osadením značky
p. Kocka – podporil návrh p. Slávika na zvýšenie poplatku na 8,- Sk/m2/deň
p. Novota – otázka, či sa všetky vyhradené miesta nachádzajú v obytnej zóne
p. Plšeková – neodporučila zvyšovať poplatok, nepoznáme reakciu trhu, v parkovacích domoch, kde sú ceny porovnateľné, sú voľné miesta 
p. Radosa – čiastka je primeraná
p. Guttman – odporučil prijímať žiadosti po etapách
p. Miškanin – žiadosti budú postupne nahrávané do systému tak, ako budú prichádzať, neodporučil losovanie
-	poslanci by mali rozhodnúť, či budú novobudované parkovacie miesta zahrnuté do ponuky na prenájom
p. Čurná – mapka nemôže byť zverejnená na internetovej stránke mestskej časti z technických dôvodov, preto navrhovaný náčrtok (obdobný postup ako pri prideľovaní parkovacích miest pre ZŤP)
-	obytná zóna, je zóna 30 s obmedzeným vjazdom nákladných automobilov, vyhradené parkovanie sa týka len osobných vozidiel
Návrhová komisia predniesla návrhy zmien a doplnkov na základe predložených písomných návrhov:

1.	p. Miškanin: „ Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka vyhovuje protestu prokurátora č. k. Pd 139/2007 zo dňa 11.4.2008 a zosúlaďuje ustanovenie § 4 
ods. 2 Všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava-Petržalka č. 5/2004 o miestnych daniach s novou právnou úpravou obsiahnutou v ustanovení § 34a zákona
č. 582/2004 Z. z. v znení zákona č. 538/2007 Z. z. o miestnych daniach“
Hlasovanie: za 34, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

2.	p. Novota: „V bode 6 Návrhu VZN navrhujem zmenu sadzby za m2 a deň na rovnakú sumu 4,- Sk/m2 a deň pre všetky fyzické osoby a právnické osoby“
Hlasovanie: za 33, proti 1, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

3.	p. Plšeková: „uznesenie č. 2: schvaľuje....z toho minimálne 70% bude príjmom Fondu statickej dopravy“
Hlasovanie: za 24, proti 0, zdržal sa 11 – návrh bol prijatý.

4.	p. Pavlík: „Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka ukladá prednostovi spracovať možnosti elektronického podávania „žiadosti o vydanie povolenia vyhradeného parkoviska“ do 1. novembra 2008 a predložiť ako materiál na rokovanie miestneho zastupiteľstva“.
Hlasovanie: za 23, proti 0, zdržal sa 12 – návrh bol prijatý.

5.	p. Radosa: „Navrhujem vypustenie bodu 2.7 zo Zásad pre vydávanie povolenia k vyhradeniu parkovacieho miesta“
Hlasovanie: za 24, proti 0, zdržal sa 12 – návrh bol prijatý.

6.	Fiala: „bod 3 návrhu uznesenia – žiada: 
a)	zabezpečiť plynulé vybavovanie žiadostí na trvalé parkovanie
b)	monitorovať požiadavky v súvislosti s parkovaním s cieľom zvyšovania spokojnosti obyvateľov mestskej časti.	Termín 30.11.2008“
Hlasovanie: za 35, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

7.	p. Fiala: doplnenie Návrhu Zásad v bode 4 „na koniec vety doplniť: Môžu byť uvedené max. 3 parkovacie možnosti“
Hlasovanie: za 24, proti 2, zdržal sa 8 – návrh bol prijatý.

8.	p. Kocka: „V bode 6 novely navrhujem zmenu sadzby za m2 a deň na rovnakú sumu 8,- Sk/m2/deň  pre všetky fyzické osoby a právnické osoby“.
Hlasovanie:  za 1 – vzhľadom na schválenie návrhu č. 2 tento  návrh nebol prijatý.

9.	p. Palková: „Návrh VZN - § 6, bod e1 doplniť: daň za parkovacie miesto bude navýšená o cenu na výrobu a osadenie značiek“
Hlasovanie:  za 4, proti 10, zdržali sa 12 – návrh nebol prijatý.

Hlasovanie o uznesení ako celku po vykonaní prezentácie z dôvodu prijímania všeobecne záväzného nariadenia:
Prítomných: 36 poslancov, za 36, proti 0, zdržal sa 0– návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 179
----------

5.	Návrh na prevod vlastníctva nebytových priestorov (obchodno-prevádzkové priestory) v správe mestskej časti Bratislava-Petržalka ________________________

Materiál uviedol a zdôvodnil vedúci oddelenia nakladania s majetkom Ing. Kubička.

Diskusia:
p. Nitranský – upozornil, že úpravy v nebytovom priestore boli vykonané bez vedomia mestskej časti, mal byť požadovaný súdnoznalecký posudok
-	žiadal predložiť informáciu o počte nebytových priestorov, ktoré sú v správe mestskej časti
p. Ftáčnik – ide o cca 45 priestorov, k predaju budeme pristupovať vo výnimočných prípadoch
p. Miškanin – upresnil, že z dôvodu niekoľkonásobne predlžovaného prenájmu sa pôvodný stav už nedá zdokumentovať; prehľad o počte priestorov bude spracovaný

Podľa čl. 8, ods. 9 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka sa hlasovalo menovite:
01. Oľga Adamčiaková	za
02. Ľudovít Augustín	za
03. Mariana Bakerová	za
04. Michal Belohorec	za
05. Anton Brath	za
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	ospravedlnený
09. Ľubica Dudová	ospravedlnená
10. Ľudmila Farkašovská			neprítomná
11. Stanislav Fiala	za
12. Dušan Figel	za
13. Peter Guttman	za
14. Ľudovít Hanák	za
15. Peter Hrdlička	za
16. Stanislav Janota	za
17. Viera Kimerlingová	za
18. Juraj Kocka 	zdržal sa
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	za
21. Juraj Kríž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	za
24. Zuzana Lukačková	neprítomná
25. Tomáš Mikus					neprítomný
26. Karol Nitranský  	za
27. Michal Novota	za
28. Viera Palková	za
29. Rastislav Pavlík 				za
30. Alexandra Petrisková	za
31. Iveta Plšeková	za
32. Michal Radosa	za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová				neprítomná
35. Anna Sotníková	za
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					za
38. František Šebej 				za
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	ospravedlnený

Hlasovanie: prítomných 33, za 32, proti 0, zdržal sa 1 - návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 180

----------

6.	Návrh na dlhodobý prenájom MŠ Vavilovova 18, Bratislava

Prednosta miestneho úradu uviedol a zdôvodnil materiál. Pripravená zmluva pred jej podpísaním bude prerokovaná v komisii pre správu miestneho majetku.

Diskusia:
p. Sotníková – formálna pripomienka k návrhu zmluvy – opraviť na správne „Beňovú“
p. Hrdlička – upozornil na stanovisko komisie pre správu miestneho majetku, ktorá odporúča zmenu uznesenia z dôvodu nezrovnalostí v číslach (rekonštrukcie a opravy)
-	uviedol, že nie je spomenutý vzťah k pozemku, pričom chcú vykonať úpravy v záhrade
-	podal návrh na zmenu uznesenia – odsúhlasiť prenájom na 25 rokov, výška nájomného 250,- Sk/m2/rok, upravovať sa bude podľa miery inflácie s podmienkou investície 17,6 mil. Sk do troch rokov a nezmení sa účel využitia objektu
p. Plšeková – súhlasí s predrečníkom ohľadom pozemku, problém vidí v tom, že v objekte sídlia tri subjekty
-	dĺžka prenájmu – nie 30 rokov, v klube odporúčali 20 rokov, komisia navrhuje 25 rokov
k zmluvám:
-	návrhy zmlúv požadoval klub SDKÚ a tieto by pred podpisom mal preveriť miestny kontrolór, aby bol dodržaný záujem mestskej časti
-	výhrady k bodu 6 návrhu zmluvy (úhrada nákladov) – nemajú vlastné merače tepla a vody, výpočet len cez zálohový predpis
-	doplniť do zmluvy v bode 8 účinnosť
-	v zmluvách nemusí byť upozornenie na euro
-	dodatky zmlúv predložiť do zastupiteľstva
p. Ftáčnik – upozornil, že miestne zastupiteľstvo neschvaľuje zmluvy, ani dodatky k nim – schvaľuje len podmienky zmluvy, kontrola môže byť vykonaná cez komisie
p. Nitranský – žiadal do komisie predložiť „výkaz – výmer“; kto bude kontrolovať vykonané práce?
p. Košina – požadoval do zmluvy doplniť povinnosti nájomcu vrátane poistenia na dobu výstavby z dôvodu ochrany vlastného majetku
p. Ftáčnik – upozornil, že zmluva nie je predmetom rokovania poslancov
p. Fiala – podporil návrh riešenia predložený poslancom Hrdličkom a navrhol doplnok uznesenia – stanovenie komisie, ktorá  sa bude zaoberať zmluvou v zložení za klub KDH: p. Kimerlingová, p. Bakerová a za nezávislých odporučil p. Kocku
p. Čapčeková – vyzvala poslancov, aby nezasahovali do zmluvy, ide o právny akt v kompetencii zmluvných strán
p. Belohorec – navrhol doplnok uznesenia, aby nerealizovanie prác bolo dôvodom na výpoveď z nebytových priestorov
p. Kimerlingová – pripomenula, že ide o súkromnú materskú školu , ktorá dlhodobo funguje a zveľaďuje majetok mestskej časti, nie je zástanca tak tvrdých podmienok v zmluve
p. Belohorec, faktická poznámka – v prípade, že sa schváli návrh p. Hrdličku, svoj návrh stiahne
p. Plšeková – podala dva návrhy na doplnenie uznesenia:
	1. zmena doby prenájmu na 20 rokov
	2. miestne zastupiteľstvo žiada, aby zmluva o prenájme obsahovala povinnosť vlastných meračov tepla a vody
p. Miškanin – nie je problém dať zmluvy pre kontrolu miestnemu kontrolórovi; k nepredloženiu   cenových výmerov – nebola požiadavka zo strany poslancov
p. Beňová – súčasná zmluva o prenájme nerieši otázku pozemku, ihrisko je plánované ako posledná úprava, požiadavka o prenájom záhrady bude predložená následne
p. Lezo – objasnil situáciu ohľadom meračov – samostatné sú možné len v prípade vlastnej kotolne, elektrický merač je možné nainštalovať samostatne
p. Guttman – nakoľko materská škola využíva záhradu a dvor bez prenájmu a platby, podal doplnok k uzneseniu, v ktorom žiada vyriešiť vzťah k pozemku v termíne do októbra 2008

Návrhová komisia predniesla návrhy zmien a doplnkov na základe predložených písomných návrhov:

1.	p. Hrdlička:
a)	„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka schvaľuje prenájom nebytových priestorov v objekte bývalej MŠ Vavilovova 18 o celkovej výmere 982,07 m2 na dobu 25 rokov pre súkromnú materskú školu Vavilovova 18, Bratislava. Nájomné bude 250,- Sk/m2/rok, čo predstavuje sumu 245 518,- Sk a bude sa každoročne upravovať podľa stupňa inflácie. Podmienkou prenájmu je, že nájomca zrealizuje do troch rokov od podpísania zmluvy rekonštrukcie a opravy za 17 600 000,- Sk a nezmení sa účel využitia objektu
b)	zmluvne vyriešiť vzťah k pozemku do 09/2008“

Hlasovanie: za 31, proti 1, zdržali sa 20 – návrh bol prijatý.

2.	p. Belohorec vzhľadom na prijatie predchádzajúceho uznesenia svoj návrh stiahol.
3.	p. Plšeková:
a)	„miestne zastupiteľstvo schvaľuje prenájom na 20 rokov“ – vzhľadom na prijatie uznesenia v bode 1, je návrh bezpredmetný.
b)	„miestne zastupiteľstvo žiada, aby zmluva o prenájme obsahovala aj povinnosť vybudovať v objekte vlastné merače tepla, teplej vody, elektrickej energie a vody v predmete nájmu.“
Hlasovanie: za 15, proti 0, zdržal sa 19 – návrh nebol prijatý.

4.	p. Fiala: „...žiada starostu, aby zmluvu o prenájme podpísal po prerokovaní v komisii zloženej zo zástupcov miestneho úradu, budúceho nájomcu a poslancov mestskej časti v zložení: p. Radosa, p. Plšeková, p. Kimerlingová, p. Bakerová, p. Kocka“.
Hlasovanie: za 34, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Hlasovanie o uznesení ako celku:
Podľa čl. 8, ods. 9 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka sa hlasovalo menovite:

01. Oľga Adamčiaková	zdržala sa
02. Ľudovít Augustín	za
03. Mariana Bakerová	za
04. Michal Belohorec	za
05. Anton Brath	za
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	ospravedlnený
09. Ľubica Dudová	ospravedlnená
10. Ľudmila Farkašovská			neprítomná
11. Stanislav Fiala	za
12. Dušan Figel	za
13. Peter Guttman	za
14. Ľudovít Hanák	zdržal sa
15. Peter Hrdlička	za
16. Stanislav Janota	za
17. Viera Kimerlingová	za
18. Juraj Kocka 	za
19. Miloslav Košina	zdržal sa
20. Juraj Kováč	za
21. Juraj Kríž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	za
24. Zuzana Lukačková	neprítomná
25. Tomáš Mikus					za
26. Karol Nitranský  				za
27. Michal Novota	za
28. Viera Palková	za
29. Rastislav Pavlík 				za
30. Alexandra Petrisková	za
31. Iveta Plšeková	za
32. Michal Radosa	za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová				za
35. Anna Sotníková	zdržala sa
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					za
38. František Šebej 				za
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	ospravedlnený

Hlasovaním bol  návrh uznesenia schválený - za 31, proti 0, zdržal sa 4 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 181
----------

7.	Návrh na dlhodobý prenájom časti areálu Základnej školy Prokofievova ul. č. 5 pre žiadateľa Jednotka – tenisová škola, občianske združenie, Záhumenná 318, Bratislava ____________________________________________________________

Ing. Kubička, vedúci oddelenia nakladania s majetkom uviedol a zdôvodnil materiál.

Diskusia:
p. Plšeková – informovala o stretnutí so zástupcom žiadateľa, ktorý predložil svoje zámery – vybudujú aj zariadenia, ktoré nepotrebujú, ktoré však bude využívať škola (minifutbalové ihrisko, beach-volley, bežecká dráha, chodník) – odporúča, aby sumu 7,- Sk platili len za ten priestor, ktorý budú využívať (tenisová časť)
p. Kováč – opýtal sa, či v prípade, že im mestská časť neprenajme celý priestor, môžu žiadať o dotáciu z nórskych fondov
p. Radosa – odporučil diferencovať sadzby predmetu nájmu, nebolo možné v krátkej dobe vykonať zameranie jednotlivých častí pozemku
p. Šmotlák – podporil projekt a podal návrh uznesenia:
1.	upraviť cenu nájmu na 5,- Sk a za plochu o výmere 3476 m2 požadovať 1,- Sk
2.	v prípade, že OZ nedostane 1 mil. €, sa OZ zaviaže, že preinvestuje v priebehu 15 rokov 10 mil. Sk z vlastných zdrojov
3.	počet basketbalových ihrísk zredukovať na jedno upravené
p. Fiala – navrhol vytvorenie komisie pre posúdenie zmluvy ako v predchádzajúcom bode rokovania
p. Kimerlingová – tým, že nájomca prerobí školu na športovú školu, bude to prínos pre mestskú časť
p. Miškanin – žiadateľ bol vyzvaný na predloženie nového geometrického plánu
p. Plšeková – podala pozmenený návrh uznesenia v súvislosti s diferencovanou cenou prenájmu
p. Nitranský – odporučil, aby v budúcnosti bol predkladaný aj biznis plán žiadateľa

Návrhová komisia predniesla návrhy zmien a doplnkov na základe predložených písomných návrhov:

1. p. Fiala: „...žiada starostu, , aby zmluvu o prenájme podpísal po prerokovaní v komisii zloženej zo zástupcov miestneho úradu, budúceho nájomcu a poslancov mestskej časti v zložení: p. Radosa, p. Plšeková, p. Kimerlingová, p. Šmotlák, p. Kocka“.
Hlasovanie: za 20, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1 – návrh bol prijatý.

2.	p. Šmotlák: 
a)	„v prípade neschválenia Nórskych fondov OZ Jednotka v priebehu 10 rokov preinvestuje z vlastných zdrojov 10 mil. Sk
b)	upraviť cenu za m2 na 5,- Sk/m2/rok a za prac. č. 3288 na 1,- Sk/m2/rok
c)	upraviť počet basketbalových ihrísk na jedno basketbalové ihrisko“
Hlasovanie: za 15, proti 0, zdržali  sa 19, – návrh nebol prijatý.

3.	p. Plšeková:
a)	„Miestne zastupiteľstvo schvaľuje prenájom na dobu 20 rokov časti areálu ZŠ Prokofievova v celkovej výmere 15560 m2, z toho časť určená na vybudovanie tenisového kurtu a tenisovej steny prenajať za cenu 7,-/m2/rok, ostatnú časťprenajať za 1,-Sk/ m2rok“
b)	Miestne zastupiteľstvo žiada, aby zmluva obsahovala povinnosť nájomcu preinvestovať do r. 2009 3,1 mil. Sk a do 5 rokov 1 mil. €
Hlasovanie: za 22, proti 0, zdržali sa 13, – návrh bol prijatý.

Hlasovanie o uznesení ako celku:
Podľa čl. 8, ods. 9 Rokovacieho poriadku Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka sa hlasovalo menovite:
01. Oľga Adamčiaková	za
02. Ľudovít Augustín	za
03. Mariana Bakerová	za
04. Michal Belohorec	za
05. Anton Brath	za
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	ospravedlnený
09. Ľubica Dudová	ospravedlnená
10. Ľudmila Farkašovská			neprítomná
11. Stanislav Fiala	za
12. Dušan Figel	za
13. Peter Guttman	za
14. Ľudovít Hanák	za
15. Peter Hrdlička	za
16. Stanislav Janota	za
17. Viera Kimerlingová	za
18. Juraj Kocka 	za
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	za
21. Juraj Kríž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	za
24. Zuzana Lukačková	neprítomná
25. Tomáš Mikus					za
26. Karol Nitranský  				za
27. Michal Novota	za
28. Viera Palková	za
29. Rastislav Pavlík 				za
30. Alexandra Petrisková	za
31. Iveta Plšeková	za
32. Michal Radosa	za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová				za
35. Anna Sotníková	zdržala sa
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					za
38. František Šebej 				za
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	ospravedlnený
 
Hlasovanie: prítomných 35, za 34, proti 0, zdržal sa 1.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 182

8A. Návrh na schválenie účasti mestskej časti Bratislava-Petržalka na projektoch z fondov EÚ
Projektový zámer „Obnova verejných budov cez eko-inovácie“

Materiály pod č.8A, 8B a 8C uviedol starosta, zdôvodnil predloženie materiálov č. 8B a 8C v deň rokovania z časových dôvodov a zároveň požiadal o podporu materiálov.

Diskusia:
p. Augustín – kto vybral rakúsku firmu?
p. Guttman – ku spolufinancovaniu projektu – náklady mestskej časti vo výške 15% sú 270 tis. Sk, kto bude financovať zvyšok?
-	otázka, či sa projekt dá uplatniť aj pri základných školách
p. Pavlík – je potrebné aktívnejšie a častejšie prezentovať projekty EÚ, odporučil pri prezentácii projektov EÚ použiť skúsenosti BSK, na MÚ je zriadený referát pre túto činnosť – potreba monitoringu výziev
-	neschvaľovať projekty ad hoc
-	Ecoplus je silný partner – no v materiáli nie sú úplné informácie o ňom
p. Radosa – zvýraznil potreby väčšej aktivity mestskej časti
-	aká je predstava starostu na realizáciu stavebných prác v súvislosti s projektom energetických úspor?
p. Košina – vytkol nepredloženie materiálov do komisie podnikateľských činností
-	Stredisko služieb školám má už hotové materiály, nakoľko táto problematika už bola v minulosti preberaná, odporučil stretnutie s p. Puškárom
p. Ftáčnik – zodpovednosť za neskoré predloženie materiálov zobral na seba, no upozornil, že v prípade ich predloženia v mesiaci jún 2008 ostávajú len tri dni na dopracovanie a predloženie na ministerstvo
-	bez ohľadu na to, či bude materiál schválený, bude mestská časť odborne spolupracovať so Stavebnou fakultou STU
-	predstava je taká, že zo vzniknutých úspor je možné financovať opravy ďalšej školy a postupne všetky
-	na najbližšie zasadnutie zastupiteľstva bude predložený návrh projektových zámerov, z ktorých poslanci vyberú pre nás najvhodnejšie; je veľká ponuka zo strany firiem – nemusia sa vyberať verejným obstarávaním
-	dnes predložené materiály treba chápať ako výnimku, následné budú predložené v časovom predstihu a s finančným plnením
p. Kováč – o projektových zámeroch rozhodnú poslanci, ako aj o vyčlenení finančných prostriedkov – potreba dodržania postupu
p. Hanák – vyslovil obavy, že budú vyčlenené finančné prostriedky, ale projekt bude ležať v zásuvke
p. Ftáčnik – v zmysle schválených priorít bude potrebné zobrať úver na opravy škôl
p. Fiala – podal návrh na ukončenie diskusie

Návrhová komisia neobdržala žiadne pozmeňovacie návrhy.
Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 25, proti 0, zdržali sa 6 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 183

----------
8B. Návrh na schválenie účasti mestskej časti Bratislava-Petržalka na projektoch z fondov EÚ
Projektový zámer „Revitalizácia Vlasteneckého námestia, Bratislava“

Materiál uviedol p. Vávra, vedúci referátu štrukturálnych fondov. Materiál vychádza z programových priorít samosprávy, je možnosť získať prostriedky na spolufinancovanie. Čísla uvedené v materiálu vychádzajú z investičného zámeru, stavebné povolenie nebolo vydané.

Diskusia:
p. Augustín – v komisii ÚPVaD boli predložené dva návrhy, ku ktorým komisia zaujala stanovisko
p. Guttman – informoval o ponuke na vybudovanie námestia s podmienkou umiestnenia garáží pod povrchom
p. Plšeková – žiadala objasniť náklady uvedené v uznesení, o čo ide a z čoho budú hradené
p. Ftáčnik – informoval, že projekt revitalizácie Vlasteneckého námestia je pripravený, je však treba  využiť možnosť získania finančných prostriedkov touto cestou
p. Vávra – projekt bol vyhlásený 28.4.2008, suma 1080 tis. Sk – ide o náklady na investičnú činnosť, geometrický plán

Návrhová komisia neobdržala žiadne pozmeňovacie návrhy.
Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 30, proti 0, zdržali sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 184
----------

8C. Návrh na schválenie účasti mestskej časti Bratislava-Petržalka na projektoch z fondov EÚ
Projektový zámer „Inovácia metód vyučovania a zavádzanie kontroly kvality v základných školách v mestskej časti Bratislava-Petržalka“___________________

Materiál uviedol p. Vávra, vedúci referátu štrukturálnych fondov. Materiál vychádza z grantu Ministerstva školstva SR. Zámerom a cieľom je zvýšiť úroveň a atraktivitu vyučovania a tým aj počet žiakov petržalských škôl

Diskusia:
p. Guttman - garantom kvality vyučovacieho procesu má byť ministerstvo školstva – podľa neho ide o vyhodené peniaze
p. Plšeková – materiálom sa zaoberala školská komisia deň pred zasadnutím zastupiteľstva, neskoro a prijala ho s rozpakmi; prečo neboli k jeho tvorbe prizvaní ľudia so skúsenosťami z tejto oblasti
-	kto vybral navrhovanú firmu – možnosť svojpomocného zabezpečenia
-	v materiáli je nedostatok informácií pre poslancov, aj pre riaditeľov ZŠ
p. Ftáčnik – chápe poslancov a je si vedomý toho, že materiály je potrebné dopracovať, vyzval na spoluprácu poslancov, odborníkov osloví
-	cieľom je aj zmena učebného procesu za peniaze Európskej únie
p. Guttman – požadoval viac informácií o firme CENTIRE, s.r.o.
p. Ftáčnik – upozornil, že predmetom rokovania je projektový zámer, nie firma

Návrhová komisia neobdržala žiadne pozmeňovacie návrhy.
Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 24, proti 0, zdržali sa 7 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 185
----------

9.	Žiadosti o odpustenie poplatkov z omeškania úhrady nájomného a plnení poskytovaných s užívaním bytu v mestskej časti Bratislava-Petržalka__________

Materiál uviedla vedúca bytového oddelenia p. Podolayová.

Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 27, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 186
----------

10. Návrh na ďalšie využitie ľadovej plochy v mestskej časti Bratislava-Petržalka 

Materiál uviedol a zdôvodnil materiál Ing. Kleinert, riaditeľ Miestneho podniku verejnoprospešných služieb Petržalka. Dôvod predloženia materiál je upadajúci záujem o ľadovú plochu, jej problematické využitie z hľadiska klimatických podmienok, devastácia zo strany obyvateľov mestskej časti a zvyšujúce sa náklady na prevádzku.

Diskusia:
p. Belohorec – nepodporuje predaj ľadovej plochy, ani jej premiestnenie, súčasné umiestnenie vyhovuje, je dobrá dostupnosť aj pre školy, pre ktoré je športovisko potrebné
p. Kríž – prezentoval stanovisko komisie kultúry a športu, ktorá zasadala pred rokovaním MZ:
1.	zverejniť výzvu na prenájom ľadovej plochy bez finančnej účasti mestskej časti
2.	ak sa nenájde záujemca, odpredať
p. Pavlík – odporučil ľadovú plochu umiestniť k niektorej škole
p. Košina – navrhol prenajať na ďalšie využitie
p. Belohorec – podal návrh na zmenu uznesenia – schváliť vypísanie ponukového konania na prenájom ľadovej plochy s podmienkou prevádzkovania na území Petržalky, termín do 1.9.2008
p. Kleinert – upozornil, že bez premiestnenia ľadovej plochy je prenájom bezpredmetný, odporučil by areál Venglošovej akadémie

Návrhová komisia predniesla návrhy zmien a doplnkov na základe predložených písomných návrhov:
1.	p. Kríž: „Navrhujem zmeniť návrh uznesenia v zmysle stanoviska komisie kultúry a športu:
a)	zverejniť výzvu na prenájom ľadovej plochy bez účasti mestskej časti Bratislava-Petržalka
b)	pokiaľ sa nenájde vhodný záujemca, odpredať ľadovú plochu.“
Hlasovanie: za 16, proti 0, zdržal sa 10 – návrh bol prijatý.

2.	p. Belohorec: MČ Bratislava-Petržalka schvaľuje vypísanie ponukového konania na prenájom ľadovej plochy subjektu, ktorý ju bude prevádzkovať na území Petržalky“.
Vzhľadom na schválenie pozmeňovacieho návrhu poslanca Kríža, je tento návrh bezpredmetný, nehlasovalo sa o ňom.
 
Z á v e r :
viď uznesenie č. 130
----------

11.	Informácia o uplatňovaní zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám za rok 2007 v podmienkach Miestneho úradu mestskej časti Bratislava-Petržalka ___________________________________________________

Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 29, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 188
----------

12.	Správa z kontroly hospodárenia Materskej školy Bradáčova č. 4, Bratislava 

Miestny kontrolór uviedol a zdôvodnil materiál

Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 30, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 189
---------

13.	Správa z tematickej kontroly najdôležitejších povinností vyplývajúcich účtovným jednotkám z prechodu na novú metodiku účtovania od  1.1.2008 v súlade s Medzinárodnými účtovnými štandardami pre verejný sektor v príspevkovej organizácii Miestny podnik verejnoprospešných  služieb Petržalka_______________

Miestny kontrolór uviedol a zdôvodnil materiál

Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 30, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 190
---------

14.	Návrh na priznanie odmeny Ing. Miroslavovi Skovajsovi, miestnemu kontrolórovi mestskej časti Bratislava-Petržalka za I. štvrťrok 2008________________________

Starosta uviedol a zdôvodnil materiál. Uviedol, že odmena sa môže poskytnúť v rozpätí  0– 30%.

Diskusia:
p. Kováč – navrhol odmenu vo výške 30% z určeného mesačného platu miestneho kontrolóra

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 30, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 191
---------

15. Odpovede na interpelácie a nové interpelácie:

1.	p. Belohorec – interpeloval starostu:
Text interpelácie:
Pán starosta, poslanecký klub SDKÚ-DS má informácie, že súkromná firma Livonec s.r.o. vykonala kontrolu skutočného stavu prostriedkov Civilnej ochrany, Požiarnej ochrany a Bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci na miestnom úrade a v organizáciách založených mestskou časťou.
Uskutočnilo sa ponukové konanie na výber tejto firmy?
Bolo uverejnené na internetovej stránke mestskej časti?
Koľko mestská časť zaplatila súkromnej firme za túto kontrolu?
Prečo táto firma vykonávala kontrolu prostriedkov Civilnej ochrany, keď podľa zákona 42/1994 Z.z. o civilnej ochrane obyvateľstva § 14 odsek (1) písmeno k) riadi a kontroluje hospodárenie s materiálom civilnej ochrany obvodný úrad?
Prečo táto firma vykonávala kontrolu prostriedkov Požiarnej ochrany, keď podľa zákona 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi § 15 odsek (1) písmeno g) v súčinnosti s § 4 kontroluje plnenie povinností na úseku ochrany pred požiarmi orgán štátneho požiarneho dozoru?
Zákon 10/1996 Z.z. o kontrole v štátnej správe v § 6 odsek (2) hovorí citujem „Iné orgány štátnej správy vykonávajú kontrolu v rozsahu svojej pôsobnosti v kontrolovaných subjektoch podľa osobitných predpisov“ koniec citácie. Zároveň je tam odkaz 9 pod čiarou, ktorý pomenúva tieto predpisy. Sú to zákony o požiarnej ochrane a o civilnej ochrane obyvateľstva.
Zákony teda jednoznačne určujú, kto vykonáva kontrolu. Kontrola skutočného stavu prostriedkov Civilnej ochrany a Požiarnej ochrany súkromnou firmou Livonec s.r.o. je podľa poslancov SDKÚ-DS zbytočným míňaním verejných finančných prostriedkov mestskej časti.

p. Ftáčnik – reagoval, že išlo len o zistenie skutkového stavu.

2.	p. Pavlík interpeloval prednostu MÚ:
Text interpelácie:
Na Panónskej ceste je zdevastovaný objekt benzínovej pumpy Slovnaft. Žiadam Vás o preverenie vlastníctva tohto objektu a zjednanie nápravy u vlastníka objektu, t. j. dať objekt do „normálneho stavu“, zrevitalizovať alebo objekt asanovať.

3.	p. Kríž interpeloval starostu vo veci plnenia uznesenia MZ č. 82 zo dňa 25.9.2008:
Text interpelácie:
Rád by som sa informoval, ako bolo naložené s uznesením č. 82 Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka, ktoré vyslovilo svoj nesúhlas s predajom pozemkov pre žiadateľa Vista Tower, a.s. a ani inému kupujúcemu. Žiadam o túto informáciu z dôvodu, že mám určité informácie, že sa znovu začal aktivizovať investor ohľadom odpredaja pozemkov na Šrobárovom námestí.

p. Ftáčnik potvrdil, že došla žiadosť o odpredaj pozemku, MZ rozhodne.

4.	p. Novota interpeloval prednostu MÚ:
Text interpelácie:
Nedávno boli na Rovniankovej ul. správne inštalované zákazové značky státia, aby sa sprejazdnila ulica pre OLO, záchrannú službu a pod. Občania, ktorí tu parkovali, značky začali rešpektovať po pokutovaní mestskou políciou. V domoch na Rovniankovej ul. žijú aj ľudia postihnutí, ktorí nemajú možnosť odparkovať niekoľko stoviek metrov od vchodu, príp. obyvatelia, ktorí si potrebujú vyložiť nákup, či náklad z auta. Žiadam preto o nájdenie dopravného riešenia, napr. dodatkovou tabuľou, ktorá umožní obyvateľom zastaviť v rozmedzí 5 – 10 minút.

5.	p. Novota interpeloval prednostu MÚ:
Text interpelácie:
Pri mojej návšteve v modrom dome na Čapajevovej ul. som sa stal svedkom nedisciplinovanej a nebezpečne rýchlej jazdy niektorých vodičov osobných áut smerom od Švabinského na Jiráskovu ulicu. deje sa to priamo pred bránou do modrého domu, najmä tam, kde sa hrajú a bicyklujú skupinky detí obyvateľov tohto domu. Na tento fakt a vznik upozornili aj obyvatelia domu a členovia združenia Mládež ulice, ktoré sa tu venuje sociálne ohrozeným deťom. Prosím preto o vykonanie účinných dopravných opatrení, ktoré by zamedzili rýchly prejazd Čapajevovou ulicou, napr. osadením retardérov.

6.	p. Plšeková interpelovala starostu:
Text interpelácie:

Pán starosta, prečo ste nepoukázali na to, že lesík Krasovského bol vyrúbaný nelegálne a obhajovali ste, že rozhodnutie stavebníka o výrube stromov bolo v súlade so zákonmi?
Podľa rozhodnutia Obvodného úradu životného prostredia v Bratislave zo dňa 12.9.2006 podľa odseku A.2.1. mohol žiadateľ vykonať výrub stromov až po nadobudnutí právoplatnosti stavebného povolenia na stavbu „Polyfunkčné centrum Einsteinova – Polyfunkčný objekt a garáže“.
Právoplatnosť stavebného povolenia na stavbu Polyfunkčné centrum Einsteinova – Polyfunkčný dom – I. etapa nastala až 31.3.2008.
Stavebník začal s výrubom stromov 29.3.2008, teda 2 dni pred právoplatnosťou stavebného povolenia a tým porušil rozhodnutie Obvodného úradu životného prostredia.

7.	p. Plšeková interpelovala starostu:
Text interpelácie:
Pán starosta, pripravuje sa nový zákon o Bratislave. Rokujete s ostatnými starostami mestských častí v Bratislave a s primátorom pánom Ďurkovským. Poslanecký klub SDKÚ-DS sa Vás pýta, či rokujete ako súkromná osoba alebo ako volený orgán mestskej časti starosta. V prípade, že rokujete v postavení starostu sa pýtame, prečo nie je druhý volený orgán – miestne zastupiteľstvo informované o Vašich zámeroch a predstavách? Prečo sa nepýtate a nerokujete s poslaneckým zborom v Petržalke o novom zákone. Ste presvedčený, že Vaša predstava o novom zákone je v súlade s názormi poslancov miestneho zastupiteľstva?

p. Ftáčnik pozval poslankyňu na osobné stretnutie, sporné otázky sa prediskutujú; návrh zákona pošle na kluby a nezávislým poslancom

8.	p. Radosa interpeloval starostu:
Text interpelácie
Pán starosta, kto dal príkaz na vykopanie jamy a zabetónovanie kovovej rúry o priemere 32 centimetrov a dĺžke jeden a pol metra v parku na Jiráskovej ulici?
Z akých prostriedkov boli uhradené náklady, ktoré vznikli týmto príkazom?
Je nutné na takúto činnosť stavebné ohlásenie alebo stavebné povolenie? V prípade nutnosti stavebného ohlásenia alebo stavebného povolenia vydala mestská časť povolenie?
Podľa informácií z tlače sa na stavaní mája v Petržalke zúčastnili citujem „aj petržalskí poslanci za stranu Smer-SD“ koniec citácie. Aká je pracovná náplň tlačového tajomníka mestskej časti, keď takéto nepravdy sú uverejňované v tlači? V miestnom zastupiteľstve predsa nie sú žiadni poslanci za stranu Smer-SD.

9.	p. Guttman interpeloval starostu:
Text interpelácie

Žiadam o predloženie účtovnej závierky za rok 2008 a Spoločenskej zmluvy, resp. Zakladateľskej listiny spoločnosti Bytový podnik Petržalka, s.r.o.

p. Ftáčnik odpovedal, že Spoločenská zmluva bola schválená v miestnom zastupiteľstve, ohľadom účtovnej závierky môže odpovedať konateľ BPP, s.r.o , p. Čapček

10.	p. Guttman interpeloval starostu:
Text interpelácie
Žiadam o preverenie rešpektovania programového cieľa MČ Bratislava-Petržalka vo veci Nosného dopravného systému (NDS) zo strany Magistrátu hl. mesta SR Bratislavy pri spracovaní projektu a to, aby trať NDS bola v trase Starý most – Janíkov Dvor tak, aby nebola ňou rozdelená Petržalka, tzv. v tuneli.

p. Ftáčnik odpovedal, že tento problém sa nedá riešiť interpeláciou, trasa sa chystá ako polozapustená. Definitívne to určí technicko-ekonomická štúdia, ktorá bude spracovaná do konca r. 2008. Preto nám bola doručená výzva zo strany magistrátu na zastavenie obstarávania zonálnych plánov mestskej časti z dôvodu spracovania tejto štúdie.

11.	p. Guttman interpeloval starostu:
Text interpelácie
Žiadam o informáciu, ako sa bude postupovať s pohľadávkami na nájomnom.

p. Ftáčnik odpovedal, že touto problematikou sa poslanci budú zaoberať v súvislosti so správou, ktorú predloží BPP, s.r.o.

12.	p. Lucká interpelovala starostu:
Text interpelácie:
Vybudovaním nových budov (UPC..) na Ševčenkovej ul. sa sťažila priechodnosť pre chodcov z obidvoch strán smerom k daňovému úradu. Chodník chýba od Belinského ul. smerom k DÚ, chodci musia chodiť peši; smerom od UPC taktiež nie je žiadny chodník až po parkovisko pri daňovom úrade. (mapka zakreslená)

13.	p. Kocka interpeloval starostu:
Text interpelácie:
V zmysle uznesenia MZ boli na rok 2008 vybrané konkrétne detské ihriská, ktoré sa majú v tomto roku revitalizovať a z rozpočtu mestskej časti bola na tento účel vyčlenená nemalá suma.
	Pred vyše mesiacom sa uskutočnili dve stretnutia s aktívnymi rodičmi, kde sa zúčastnili aj predstavitelia MÚ a VPS. Na týchto stretnutiach padli prvé dohody – rodičia za každé ihrisko mali predložiť svoje predstavy o revitalizácii spolu s rozpočtom p. Kleinertovi z VPS. Podľa viacerých negatívnych ohlasov zo strany rodičov však m. p. VPS v tejto veci doteraz nekonal. Nečinnosťou dochádza k vážnemu ohrozeniu, že vyčlenené finančné prostriedky nebudú použité efektívne. Taktiež dochádza k ohrozeniu projektov, ktoré aktívni rodičia píšu a podávajú na rôzne výzvy iných sponzorov, resp. ich už majú schválené. Preto je nutné ihneď začať s revitalizáciou vybraných VDI v spolupráci s aktívnymi rodičmi. V prípade, že m.p. VPS nie je kompetentný vo veci konať, je nutné preniesť kompetenciu a financie na miestny úrad.
p. Kleinert informoval, že ide o prípravnú fázu, ktorá sa nedá preskočiť. Realizačná fáza je naplánovaná na mesiac august 2008. Prvé štyri detské ihriská sa začnú realizovať v júni, každý ďalší mesiac opravia 4 – 5 DI. Budú rokovať s každým občianskym združením osobitne.

16.	Rôzne
1. Prerokovanie protestu prokurátora

Ing. Miškanin, prednosta miestneho úradu informoval o proteste prokurátora, ktorý bol vznesený proti Všeobecne záväznému nariadeniu mestskej časti Bratislava-Petržalka 
č. 2/2007 o miestnych daniach, s tým, že odporúča miestnemu zastupiteľstvu prijať uznesenie, ktorým sa vyhovuje uvedenému protestu. Materiál, ktorý zosúladí právny stav bude predmetom rokovania najbližšieho rokovania miestneho zastupiteľstva. Úprava, v ktorej sa zmení VZN, sa týka:

§3 ods. 6 – Ak nejde o psa uvedeného v ods. 5 písm. a/, sadzba dane za psa a  kalendárny rok je 500,- Sk u osamelého dôchodcu s príjmom do výšky životného minima alebo občana s ťažkým zdravotným postihnutím.

§3 ods. 6 - Daňovník je povinný písomne oznámiť vznik daňovej povinnosti správcovi dane na tlačive, ktoré tvorí prílohu č. 1 tohto nariadenia do 30 dní od vzniku daňovej povinnosti a zaplatiť daň za psa do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti daňového výmeru. Pri oznamovaní daňovej povinnosti daňovník preukáže svoju totožnosť predložením občianskeho preukazu alebo iným dokladom totožnosti, očkovací preukaz psa – predmet dane.

§3 ods. 14 sa v celom rozsahu vypúšťa

§ 3 ods. 11 – Ak daňová povinnosť zanikne v priebehu zdaňovacieho obdobia a daňovník oznámi túto skutočnosť správcovi dane do 30 dní odo dňa zániku daňovej povinnosti, správca dane vráti pomernú časť dane za zostávajúce mesiace zdaňovacieho obdobia, za ktoré bola daň zaplatená. Nárok na vrátenie pomernej dane zaniká, ak daňovník v uvedenej lehote zánik daňovej povinnosti neoznámi.

1.	p. Plšeková podala návrh uznesenia na dovolenie členov Redakčnej rady Petržalských novín ako stáleho poradného orgánu miestneho zastupiteľstva

2.	p. Fiala informoval, že pôvodný zámer predložiť posun valorizácie odmien poslancov, ktorý avizoval na ostatnom zasadnutí zastupiteľstva, vzhľadom k výške priemernej mzdy v Bratislave a zmenu metodiky jej výpočtu, nebude predkladať.

3.	p. Novota – vystúpil k informačnému materiálu – zoznamu kultúrnych pamiatok v Petržalke – sú v ňom nepresnosti v rokoch, niektoré pamiatky v ňom absentujú, požadoval dokument prehodnotiť a stiahnuť z internetovej stránky
p. Ftáčnik upresnil, že materiál ešte bude prerokovaný v komisii kultúry a bude konzultovaný aj s odbornou sekciou ministerstva kultúry

4.	p. Guttman – poukázal na to, že k prerokovaniu materiálov v komisii ÚPVaD (koncepcia informatizácie, návrh VZN o dotáciách) neboli prizvaní kompetentní zamestnanci MÚ
p. Ftáčnik – upozornil, že komisia si môže a má prizvať dotknuté osoby na objasnenie 

5.	p. Čapčeková:
a)	požadovala spracovať jednotný postup na prijímanie detí do MŠ (najmä zo sociálne slabších rodín)
b)	vyslovila poďakovanie pracovníkom miestneho úradu – pomoc pri realizácii predzáhradky na Turnianskej a p. Čurnej za pomoc pri zriadení zastávky MHD pri Braníku

6.	p. Čapček – konateľ Bytového podniku Petržalka, s. r. o – informoval, že 22.5.2008 bude prerokovaná účtovná závierka organizácie a 25.5.2008 sa uskutoční valné zhromaždenie BPP, s.r.o.

7.	p. Ftáčnik - požiadal p. Plšekovú zvážiť vhodnosť navrhovaného uznesenia k Redakčnej rade Petržalských novín s tým, aby sa materiál predložil riadnou cestou na rokovanie poslancom
p. Kováč – upozornil, že nebolo zrušené uznesenie k redakčnej rade zvolenej v roku 2001
p. Ftáčnik – redakčná rada zasadá operatívne, mediálna rada pracuje podľa harmonogramu; Mediálna rada Petržalských novín je ustanovená v zmysle zmluvy
Záver: Uvedená problematika bude predmetom rokovania poslancov v mesiaci jún 2008.

Návrhová komisia si osvojila písomný návrh uznesenia prednesený prednostom k protestu prokurátora:

„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava - Petržalka				
1.	vyhovuje Protestu prokurátora č. k. Pd 153/2007 – 3/4 zo dňa 31.3.2008 a č. k. Pd 153/2007 – 4/2 zo dňa 11.4.2008 k Všeobecne záväznému nariadeniu mestskej časti Bratislava-Petržalka č. 2/2007 o miestnych daniach
2.	ž i a d a prednostu miestneho úradu predložiť upravené znenie Všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava-Petržalka č. 2/2007 o miestnych daniach							Termín: 06/2008“
 Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 27, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :        
viď uznesenie č. 192

Na záver starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka poďakoval prítomným za účasť a ukončil rokovanie miestneho zastupiteľstva.
----------

K zápisnici z rokovania miestneho zastupiteľstva dňa 6.5.2008:

____________________________			_________________________
Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc.			 Ing. Marián Miškanin, PhD.
	starosta	 prednosta MÚ

Overovatelia zápisu:________________________
		Ing. Peter Hrdlička

			_________________________
	Mgr. Michal Belohorec

Zapísala:		_________________________
			    PhDr. Denisa Paulenová