Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka

	Bratislava, 5.6.2008

Z á p i s n i c a 

z rokovania 17. zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka konaného dňa 3.6.2008___________________________________________

Prítomní: podľa prezenčnej listiny 
Ospravedlnení: Andrea Čapčeková, Zuzana Lukačková, Mariana Bakerová, Stanislav Fiala, Michal Radosa, Ľudmila Farkašovská

Neospravedlnený: 0
Program: podľa pozvánky
Otvorenie zasadnutia:
Zasadnutie otvoril Milan Ftáčnik, starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka. Privítal prítomných a skonštatoval, že miestne zastupiteľstvo je uznášaniaschopné počtom 31 prítomných poslancov, t.j. 77,5 %. Osobitne privítal poslankyňu MsZ p. Helenu Doktorovovú a veliteľa MsP v Petržalke p. Jána Hanidžiara.
V priebehu rokovania sa počet poslancov v rokovacej sieni menil.

Návrh na doplnenie a zmenu programu: 0
Starosta stiahol z rokovania bod č. 11 „Návrh na ustanovenie Mediálnej rady a doplnenie Redakčnej rady Petržalských novín“ – pretože nie je v súlade s novým tlačovým zákonom.

Schválenie programu rokovania:
Hlasovanie o navrhnutom programe rokovania podľa pozvánky, vrátane doplňujúcich odsúhlasených návrhov – za 31 (jednomyseľne) - program rokovania bol odsúhlasený.

Voľba návrhovej komisie:
Do návrhovej komisie boli zvolení:  Mgr. Michal Novota - predseda
	Ľubica Dudová
Ing. František Šebej

Hlasovanie – za 29, proti 0, zdržali sa 2 - návrh bol prijatý.

Voľba overovateľov zápisu:
Za overovateľov zápisu boli schválení: Ing. Peter Guttman
			RNDr. Eugen Lexmann

Hlasovanie – za 29, proti 0, zdržali sa 2 – návrh bol prijatý.
----------

1.	Kontrola uznesení miestneho zastupiteľstva splatných k 30.04.2008

Starosta uviedol materiál. Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 31, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 193

2.	Výročná správa, záverečný účet a finančné usporiadanie mestskej časti Bratislava-Petržalka za rok 2007______________________________________________________

Ing. Lukáček, ved. finančného odd. uviedol materiál. 

Diskusia:
p. Hrdlička – formálne pripomienky: v tab. č. 1 – 4 k indexu – do budúcna zaokrúhľovať na 2 desatinné miesta
p. Ftáčnik – k rozpočtu r. 2007: bol kritický, znížili sa dane z príjmov fyzických osôb, žiadali sme o podielové dane, pretože všetky ostali v meste, v tabuľke č. 1 je uvedené, že sme dostali z mesta 8 mil. Sk z prerozdelenia podielových daní ku koncu roka, s rozpočtom sme išli nadoraz (čo malo negatívny vplyv na životné prostredie), je dohoda s mestom o vyšších príjmoch z dane pre nás, v tab. č. 1 sú finančné operácie, ktoré v konečnom dôsledku vykazujú deficit (bolo zapojené do rozpočtu 52 mil. Sk, ale v deficite je 50 mil. Sk), je nastúpená zdravšia cesta hospodárenia
p. Guttman – upozornil na stav Fondu rozvoja bývania a že sme na neho siahli, nejde o zdravé hospodárenie, navrhol prijať opatrenia na jeho tvorbu – dať pozor, zdroje sa míňajú
p. Kimerlingová – k finančným operáciám – zníženie: nenazvala by to ozdravenie hospodárenia (robili sme Petržalské korzo, Sad Janka Kráľa), nečerpali sme fondy z EÚ
p. Lukáček – upozornil, že ide o výdavkovú časť
p. Ftáčnik – Fond rozvoja bývania sa tvorí z predaja bytov a tento klesá
p. Skovajsa – podľa novely zákona Fond rozvoja bývania sa môže použiť na riešenie bytových vecí

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 33, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 194

3.	Prerokovanie Protestu prokurátora k VZN mestskej časti Bratislava-Petržalka 
č. 2/2007 o miestnych daniach – Návrh VZN, ktorým sa mení VZN mestskej časti Bratislava-Petržalka č. 2/2007 o miestnych daniach_____________________________

Ing. Lukáček, ved. finančného odd. uviedol materiál. Podľa novely zákona č. 582/04 ide o zosúladenie VZN so zákonom. Zmeny v materiáli boli odkonzultované s prokurátorkou.

Diskusia:
p. Ftáčnik – autoremedúrou si osvojuje zmenu v bode č. 3, str. č. 4 (citoval ju)

Na odsúhlasenie VZN je potrebná 3/5 väčšina hlasov – prezentácia: 34 poslancov.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 34, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 195

4.	Pedagogicko-organizačné zabezpečenie výchovno-vzdelávacieho procesu v školách a školských zariadeniach mestskej časti Bratislava-Petržalka v školskom roku 2008/2009________________________________________________________________

Pani Poláková, ved. odd. školstva, kultúry a športu uviedla materiál. Upozornila, že ide o otvorený a východiskový materiál a zmeny prinesie nový školský zákon.

Diskusia:
p. Plšeková – víta rozšírenie kapacity o 3 triedy, pochválila školské odd. za spracovanie dobrého a kvalitného materiálu, nejde o záťaž, do budúcna prinesie benefity
p. Poláková – poďakovala sa za verbálnu pochvalu

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 33, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 196

5.	Návrh na vytvorenie Kancelárie prvého kontaktu na Miestnom úrade mestskej časti Bratislava-Petržalka______________________________________________________

Pán Rumann, ved. odd. vnútornej správy a informatiky uviedol materiál.

Diskusia:
p. Ftáčnik – kancelária je koncipovaná v menšom a v strednom rozsahu, teraz riešime len súhlas s myšlienkou, nie financie (neskôr na rokovaní MZ)
p. Hrdlička – za komisiu SMM: členovia súhlasili (ide o prioritu) s cestou menšieho rozsahu s týmito pripomienkami: je nepresná kalkulácia, dopracovať náklady na budúcu kalkuláciu, chce vedieť od Všeobecnej zdravotnej poisťovne (VšZP), upraviť dobu do 17.00 hod., ešte dopracovať jednu resp. druhú alternatívu a analýzu, kto kam chodí na miestny úrad (znížiť pohyb), preškoliť zamestnancov
p. Novota – ide o pomoc občanom, skrátenie procesu behania ľudí po budove a veci si vybaviť pri jednom okienku, potreba personálneho auditu na špecifikáciu umiestnenia potrebných agend do KPK, navrhol umiestniť tam i Občiansku poradňu (t.č. je na Osuského ul.) vyzval starostu vyvinúť iniciatívu na presun poradne, chápe KPK ako výkladnú skriňu pre občanov,  nesúhlasí do KPK umiestniť VšZP, otváracie hodiny do 17.00 hod. ako ústretovosť voči občanom
p. Plšeková – nesúhlasí s umiestnením VšZP a ÚRPaSV do KPK – my by sme vlastne vytvorili KPK pre nich na úkor seba (zistiť, koľko ľudí mesačne navštevuje tieto inštitúcie), úradné hodiny navrhuje predĺžiť do 19.00 hod., nesúhlasí s navyšovaním zamestnancov, odporučila materiál prerušiť, ale neuzatvoriť ho a diskutovať o ňom
p. Skovajsa – zmiernil optimizmus poslancov informáciou, že činnosť KPK si pozrel na magistráte, poznatok: funguje tam len podateľňa, ostatné okienka sú prázdne, pracovníčky sa tam nudia, odporučil zriadiť referát na živnosť, KPK bude slúžiť ako podateľňa a pre informácie
p. Kováč – cieľom KPK je doriešiť veci priamo v nej
p. Guttman – vďaka p. Skovajsovi, je to dôležitá informácia a verí mu, prvá vec je úmysel a druhá vec je skutočnosť, zobrať si ponaučenie, stačia nám dva office a posilniť podateľňu, nemíňať zbytočne peniaze
p. Rumann – účel KPK: súhlasí s p. Skovajsom (KPK v Starom meste a v Dúbravke, kde prišlo pár ľudí), na overovanie príde ročne cca 20 tis. ľudí, 1400 rybárskych lístkov, dane za psa – cca 1000 ľudí – ide o nárazové práce
p. Ftáčnik – škrtneme ÚRPaSV a VšZP (ak poslanci rozhodnú), robili sa analýzy – nedá sa všetko dolu vybaviť (realizovali sme dolu vyhradené parkovanie), do informácií odporúča zamestnanca miestneho úradu a zriadiť len tri okienka pre nás, Občianska poradňa nepatrí do KPK, tri pracoviská pre zlepšenie kontaktu s občanmi vieme vytvoriť
p. Kováč – oponoval voči tejto alternatíve, predstavou SDKÚ je podať si cez internet žiadosť a v KPK si občan zoberie výsledok (modernizácia)
p. Kimerlingová – ide o dobrú vec, spustiť skúšobne prevádzku, KPK považuje za možnosť vybaviť si niečo mimo úradných hodín, KPK význam má, vyjsť občanovi v ústrety, ľudia potrebujú informácie, do KPK umiestniť i ÚRPaSV a VšZP, bude maximum informácií a ľahšie vybavovanie
p. Plšeková – za klub SDKÚ-DS navrhla prerušiť rokovanie a materiál dopracovať
p. Ftáčnik – vyzval poslancov, aby sa vyjadrili a chce od nich návrhy
p. Plšeková – trvajú na funkčnosti KPK
p. Ftáčnik – vyzval poslancov, nech sa vyjadria, čo chcú, my názor nezmeníme, nech povedia svoju predstavu o KPK
p. Hanák – v materiáli mu chýba veľa informácií, dopracovať ho, doplniť, provizórium nikdy nefunguje
p. Dragúň – nie je tu všeobecný súhlas, za klub KDH: materiál prerušiť a nech sa kluby dohodnú
p. Lexmann – na zriadení KPK sa nedá finančne ušetriť, ušetria sa len nervy občanov, odporučil, nech aj VšZP tam vloží peniaze

Hlasovanie za procedurálny návrh p. Plšekovej prerušiť rokovanie k materiálu – za 28, proti 0, zdržali sa 3 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
Rokovanie k materiálu bolo na návrh poslankyne Plšekovej prerušené. 
----------

6.	Informácia o uzatvorených nájomných zmluvách k obecným bytom v mestskej časti Bratislava-Petržalka za I. štvrťrok roku 2008__________________________________ 

Pani Podolayová, ved. bytového odd. uviedla materiál. Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 24, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 197

7.	Žiadosti o odpustenie poplatkov z omeškania úhrady nájomného a plnení poskytovaných s užívaním bytu_____________________________________________

Pani Podolayová, ved. bytového odd. uviedla materiál. Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 22, proti 0, zdržal sa 2 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 198

8.	Návrh na schválenie zámerov spolufinancovaných z fondov EÚ 

Ing. Vávra, ved. ref. štrukturálnych fondov uviedol materiál, je predložených 10 projektových zámerov.

Diskusia:
p. Ftáčnik – chceme schválenie línie a finančných prostriedkov z mestskej časti a súhlas miestneho zastupiteľstva, nech sa poslanci rozhodnú či chceme/nechceme venovať sa rozvojovým programom
p. Šebej – k č. 7:  - ide o kontradikciu k Vista Tower (nakladanie s pozemkom?), ale je za č. 7,  cez Šrobárovo nám. sa plánuje komunikácia, geodeti tam behajú, chce vysvetlenie
p. Lucká – chce si ujasniť: - či ide o konkrétne projekty, alebo počkajú, kto bude projekty vypracovávať a či je tam suma za ne
p. Pavlík – spýtal sa, či schválením materiálu schválime aj zmeny v rozpočte, dal písomný návrh: „Konečné schválenie projektových zámerov č. 2 – 5 podlieha predchádzjúcemu schváleniu koncepcie informatizácie informačného systému v mestskej časti“.
p. Kimerlingová – vyzvala podporiť bod č. 9 – zapadá do koncepcie na zlepšenie podpory ZŠ – revitalizácia ZŠ
p. Doktorovová – poslankyňa MsZ: v č. 6 či nie je chyba (Jiráskova ul., Vlastenecké nám.), v č. 9 – Nobelovo nám. – o úprave nám. tam nie je nič, spomína sa len ZŠ
p. Novota – otázka, čo s financovaním, či budú financie už záväzné – vysvetliť funkciu tohto mechanizmu, odporučil č.1  – 5  riešiť osobitným materiálom (súhlasil s p. Pavlíkom) – čo sa pod tým skrýva
p. Košina – poďakoval sa p. Vávrovi za materiál, ocenil jeho pestrosť a rôznorodosť, navrhol do č. 2 zapracovať office kancelárie prvého kontaktu, ide o jasný materiál, ale doriešiť detaily
p. Guttman – požiadal o vysvetlenie bodu č. 3 – digitalizácia miestneho zastupiteľstva
p. Ftáčnik – obrátil sa na poslanca, či čítal materiál a čo mu nie je jasné
p. Guttman – pre poslancov zabezpečiť notebooky od T-comu – nie je tam zmienka o tomto, vymenované je v materiáli, čo už funguje
p. Augustín – jeho názor k bodu č. 10 – chvályhodný, bolo by vhodné povýšiť na pilotný projekt ako vzor pre ďalšie a pre celú Petržalku
p. Pavlík –  v krátkosti vysvetlil, čo je digitalizácia miestneho zastupiteľstva – funkčnosť kontroly materiálov s transparentnosťou pre občanov
p. Vávra – k p. Luckej, či sú výzvy: sú, k projektom a zámerom sa hlásia firmy, hľadáme len schopných, k p. Doktorovovej:  ide o omyl pri prepisovaní (Vlastenecké nám.), k č. 9 – bude revitalizácia, prvý koncept nebol od ZŠ a projektanta, nie je iný projekt a zmena sa týka celého priestoru
p. Ftáčnik – k Vista Tower: nie je ukončené konanie (vec rieši prokuratúra a čakáme na verdikt prokurátora), investor ďalej pracuje na aktivite, prístupová cesta sa bude budovať pri investícii,  o výrube stromov nevieme nič (nie je žiadosť o výrub – vegetačný kľud), reagujeme na výzvy, orientujeme sa na informatizáciu a revitalizáciu sídliska,  je to príprava na uchádzanie sa o granty za súhlasu miestneho zastupiteľstva, na vypracovanie projektov hľadáme úspešných a aktívnych partnerov, bude sa to robiť transparentne, k pilotnému projektu  (súhlasí s p. Augustínom) – chceme ho skúsiť ako komplexný projekt, sú tam dva kusy, v rozpočte je balík financií, ide  o vôľu miestneho zastupiteľstva uvoľniť peniaze
p. Pavlík – v digitalizácii miestneho úradu nevidí problém, je potrebné spojiť sa s mestom (GIS- Luxus)  a upozornil na postupnosť krokov
p. Ftáčnik – GIS by vypustil, radšej zdielať s inými inštitúciami, odporučil body č. 2, 3, 4 schváliť
p. Plšeková – dať von bod č. 1, mesto a nech ho ponúkne mestskej časti, nech funguje spolupráca a č. 5 – rozčleniť projekty podľa okruhov
p. Dragúň – urobil finančný výpočet na projekty – môžme získať 185 mil. Sk, ale ich aj stratiť 
p. Lucká – č. 6 a č. 8 – projekty sú si podobné, či je šanca realizácie, náklady na projekty sú vysoké a spýtala sa prečo
p. Vávra – k Jiráskovej ul. – projekt má mesto (museli sa robiť prieskumy, geologické práce, projekt na zeleň, ... tým sa projekt finančne navýšil), k Sadu Janka Kráľa – ide o Národnú kultúrnu pamiatku – chce to viac krokov, musia byť odborné projekty
p. Ftáčnik – k druhej kategórii projektov patria Jiráskova ul., SJK – dopytovo orientované projekty, u č. 6 a č. 8 – zvažovať manažment
p. Novota – 7 mil. Sk pôjde na projekty – či sa zvážila rizikovosť a v bode c) – sumy – či bude flexibilita
p. Ftáčnik – riziká očakávame, sú tam aj uvedené a nad rámec rozpočtu ísť nechceme, teraz ide len o posúdenie zámerov, nech sa poslanci vyjadria
p. Vávra – jedným by mal byť Sad Janka Kráľa
p. Plšeková – zbilancovala: Sad Janka Kráľa je veľmi významný, na Jiráskovej ide o novú zeleň (je za neho),  súhlasí s projektami uvedenými na prvých 5. miestach v materiále, k p. Pavlíkovi – digitalizácia (miestny úrad a miestne zastupiteľstvo), či projekty pôjdu spolu alebo osve 
p. Dragúň – k bodom č. 6 a č. 8 – sú vysoko položené – či je podmienkou pre vypracovanie projektu geologický prieskum
p. Petrisková – pri externých firmách či je tam započítaná aj administrácia
p. Vávra – je to podmienkou
p. Ftáčnik – prihovoril sa za na Sad Janka Kráľ – je to naša pýcha a orientovať sa na neho
p. Kováč – sú to dopytovo orientované projekty, ktorých podmienkou je stavebné povolenie
p. Belohorec – outsorsing služieb pri vypracovávaní projektov nie je šťastné riešenie
p. Ftáčnik – nesúhlasil s poslancom Belohorcom, nemáme na to zdroje, len externý manažment
p. Belohorec – navrhol zamerať sa na presun pracovníkov na tento referát !
p. Dragúň – za klub KDH požiadal o krátku prestávku na poradu 
p. Ftáčnik – autoremedúrou upravil názov materiálu („zámery“ a nie „projekty“)

Návrhová komisia dosta dva návrhy od poslancov:

Poslanec Pavlík:

1. „Navrhol doplniť uznesenie: Konečné schválenie projektových zámerov č. 2 až 5 podlieha predchádzajúcemu schváleniu koncepcie informatizácie informačného systému mestskej časti Bratislava-Petržalka“.

Hlasovanie za návrh: za 28, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Poslankyňa Plšeková:

2. „Miestne zastupiteľstvo dáva prioritu procesu revitalizácie Nobelovho nám. a areálu ZŠ pred revitalizáciou obytného súboru Dvory V a VI“.

Hlasovanie za návrh: za 29, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený, vrátane schválených doplňujúcich 2. návrhov poslancov - za 30, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 199

9.	Návrh na rekonštrukciu komunikačnej terasy na Rovniankovej ul. č. 16

Pán Kubička, ved. odd. nakladania s majetkom uviedol materiál. Terasa je vo vlastníctve mestskej časti, na jej rekonštrukciu treba vyhlásiť výberové konanie.

Diskusia:
p. Hrdlička – za komisiu SMM: osobne si bol pozrieť terasu, prebehla tam čiastočná rekonštrukcia, odporučil do budúcna tento fakt uvádzať v materiáli, poriadne ho treba pripraviť (zjednotiť pojmy, odstrániť preklepy, uviesť aktuálnu cenu, výmeru terasy), odstrániť nezrovnalosti a materiál dopracovať
p. Novota – prekvapilo ho, že tam prebehli rekonštrukčné práce a prečo sa uvažuje o rekonštrukcii práve tejto terasy ? navrhol zvoliť inú terasu, ktorá je v havarijnejšom stave
p. Kubička – chceme riešiť opravy viacerých terás, údaje v projekte boli dané projektantom, na túto terasu v minulosti bol Bytovým podnikom Petržalka, p.o. daný projekt a na iné projekty nemáme potrebné financie, informoval, že viaceré terasy sú vhodné na opravu
p. Ftáčnik – ide v podstate o pilotný projekt, chceme skorý výsledok, máme viac terás (aj v správe mesta a BPP, s.r.o.), táto terasa patrí nám a máme na ňu vypracovaný projekt, na opravu inej terasy je potrebný nový projekt s adekvátnymi finančnými prostriedkami a oprava by prebehla cca o rok (výberové konanie dlho trvá)
p. Guttman – či nie je možné použiť ten istý projekt
p. Skovajsa – informoval, že ide o rohovú terasu
p. Lucká – či prebiehajú rokovania s mestom a so správcami domov, treba urobiť typový projekt, veď terasy sú si podobné

Hlasovanie za vystúpenie p. Slávika – občana – za: optická väčšina.

p. Slávik – vystúpil za obyvateľov Rovniankovej ul. č. 12, 14, 16 – projekt je použiteľný na všetky čísla, ide o zhodnú konštrukčnú jednotku aj všetky konštrukčné prvky (havarijný stav terasy: zateká im do elektrickej rozvodne), pred 2. rokmi terasa bola opravovaná pri autoopravovni a pohostinstve Meteor, nech je terasa opravená v celku
p. Košina – ide o rovnaký typ stavebných prvkov, chýba mu v materiáli položkový rozpočet, nech realizátor rekonštrukcie použije aj vlastnú technológiu na zníženie nákladov, je ťažké odkontrolovať financie, pozastaviť realizáciu, materiál prepracovať, počkať a znížiť cenu
p. Ftáčnik – chceme usmernenie od poslancov, vyzval ich, aby dávali návrhy, nezazneli žiadne zmeny
p. Guttman – dal návrh na uznesenie: opraviť terasu na Rovniankovej č. 12 až č. 16
p. Kubička – upozornil, že nebudeme mať financie na projekty na takú rozsiahlu rekonštrukciu 

Návrhová komisia dostala pozmeňujúci návrh od p. Guttmana:

1. „Navrhuje opraviť terasu na Rovniankovej č. 12 – 16 – ako úloha pre prednostu miestneho úradu“.                              Termín: september 2008“

Hlasovaním bol návrh poslanca schválený - za 29, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č.  200

10.	Návrh na zvýšenie počtu zamestnancov na odd. nakladania s majetkom – referát investičný Miestneho úradu mestskej časti Bratislava-Petržalka_________________

Pán Kubička, ved. odd. nakladania s majetkom uviedol materiál. Podrobné zdôvodnenie je uvedené v materiáli.

Diskusia:
p. Šmotlák – bol zvedaný, aký bol záujem zo strany občanov o vyhradené parkovanie, údajne malý – dilema, či navýšiť počet zamestnancov, 
p. Ftáčnik – prijali sme 93 žiadostí, ľudia komentovali vysokú cenu a jednorázové platenie, je to relatívne málo žiadostí (vyhradených bolo 1500 miest), sám čakal optimisticky viac žiadostí a nádejne očakáva, že sa zvýši záujem a príde viac žiadostí
p. Šmotlák – navrhol počkať do septembra s týmto materiálom o navýšenie počtu zamestnancov, dal písomný návrh
p. Guttman – súhlasí, ľudí odrádza vysoká cena za vyhradené miesto, treba zvážiť systém platenia, či je to možné a hľadať ďalšie možnosti, resp. znížiť daň
p. Ftáčnik – neklesať na duchu, počkať a situáciu zhodnotíme v septembri
p. Novota – súhlasil s p. Šmotlákom, počkať alebo brigádnicky riešiť
p. Kováč – bola obava vstúpiť do akcie, neschvaľuje zvyšovať výdavky na nového zamestnanca a vec riešiť neskôr
p. Ftáčnik – požiadavka na nového zamestnanca je odôvodnená, je viac práce, návrh je racionálny, upozornil, ak bude veľký záujem o vyhradené parkovanie, tak budeme chcieť nového zamestnanca
p. Kováč – je len 93 žiadostí, nie 1500 – je menej financií
p. Plšeková – súhlasí s p. Šmotlákom, navrhla v Petržalských novinách uverejniť výzvu na pritiahnutie záujmu ľudí o vyhradené parkovanie (formou reklamy)
p. Dragúň – dal návrh na kompromisný termín – riešiť v júli na rokovaní miestneho zastupiteľstva, pri 93 žiadostiach práca sa dá pokryť terajšími zamestnancami (prípadne riešiť mimoriadnou odmenou)
p. Petrisková – odporučila využiť učiteľov a zoznam občanov, ktorí prejavili záujem o parkovanie dať na internet
p. Ftáčnik – zatiaľ neuverejňovať, technický problém

Návrhová komisia dostala spoločný písomný návrh od p. Šmotláka a p. Dragúňa:

„Navrhli prerušenie rokovania na júl 2008 po vyhodnotení situácie so žiadosťami na vyhradené parkovanie“.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 26, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :

Rokovanie k materiálu bolo na návrh poslanca Šmotláka a p. Dragúňa prerušené do júla 2008, kedy bude podaná informácia o vyhodnotení žiadostí o vyhradenie parkovania.
---------

11.	Správa z kontroly hospodárenia  Materskej školy, Holíčska č. 30, Bratislava

Ing. Skovajsa uviedol materiál. Hlasovalo sa bez diskusie.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 25, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 201

12.	Odpovede na interpelácie a nové interpelácie

p. Lucká: 
– dala písomnú intepeláciu na starostu ohľadne vybudovania parkoviska na Markovej ul na mieste bývalého detského ihriska,
- obrátila sa na p. Kleinerta, riaditeľa m.p. VPS: ohľadne nepokosenej trávy na trávnatej plochy na Markovej ul. – požiadala pokosiť
- požiadala o výsledok z  rokovania mestskej časti so správcami 
 
p. Ftáčnik:
- na stretnutie prišlo 25 správcov zo 60 pozvaných, rokovanie bolo úspešné, hovorilo sa o čistení Petržalky, inšpektoroch verejného poriadku a o kontajnerových stojiskách – hovorili o nastavení priebežného systému v domoch, správcovia nech hľadajú spôsoby a nech si plnia povinnosti, potrebné je aj strážiť, kto hromadí veľký odpad

p. Lucká:
- ku kontajnerovému stojisku na Belinského ul. – sústavne je tam špina, sankcionovať

p. Kováč:
- písomne interpeloval riaditeľa m.p. VPS p. Kleinerta : požiadal o odstránenie hracích prvkov na bývalom detskom ihrisku na Osuského ul. č. 6

p. Šmotlák:
- verbálne interpeloval starostu na obmedzenie stavebného hluku cez víkendy a vo večerných hodinách, v tomto zmysle napísal článok do Petržalských novín, ktorý mal medzi občanmi veľký ohlas, navrhol aj spoločné riešenie tohto neduhu v poslaneckých kluboch

p. Ftáčnik:
- súhlasil, téma je stále živá, v Petržalke sa veľa stavia

p. Kováč:
- požiadal o zodpovedanie svojho dotazu: Autoturistklub na Bosákovej ul. dostal od nás 127 tis. Sk ako dotáciu na mzdy pre dôchodcovský dozor na detskom dopravnom ihrisku, rád by vedel, kto zmenil uznesenie a konkrétne meno úradníka – išlo o zmenu účelu dotácií

p. Belohorec:
- písomne požiadal o vyjasnenie situácie ohľadne firmy LIVONEC, s.r.o., ktorá vykonala kontrolu skutočného stavu prostriedkov Civilnej ochrany, Požiarnej ochrany a Bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci na miestnom úrade a v jeho organizáciách

p. Šebej:
-  svojim vystúpením oslovil starostu, v ktorom  objasnenie nekoordinovaných rozkopávok pre firmu T-Com, resp. iné firmy, ktoré pokladajú káble do zeme, dôsledkom sú neupravené prašné plochy a neuvedenie do pôvodného stavy, chce vedieť, kto je za takýto stav zodpovedný, kedy a ako bude vykonaná náprava

p. Ftáčnik:
- odpovie písomne, súhlasil, že poslanec má pravdu, VZN mesta takéto situácie rieši

p. Pavlík:
- písomne interpeloval starostu, kde žiada preveriť stav jazdenia áut po Sade Janka Kráľa pri nočnom podniku, či šoféri majú na toto špeciálne povolenie a či existuje nejaká koncepcia prístupu áut do Sadu Janka Kráľa

p. Plšeková:
- k zákonu o Bratislave: požiadala o jeho návrh elektronickou formou na pripomienkovanie

p. Ftáčnik:
- primátor dá návrh dňa 3.7.2008 na rokovanie MsZ, začiatkom budúceho týždňa poslanci mesta ho budú mať k dispozícii (bude spoločný text starostov a primátorov), informoval, že dňa 1.7.2008 na rokovanie miestneho zastupiteľstva bude dané poslancom stanovisko k návrhu zákona ako materiál

13.	Rôzne:

p. Ftáčnik:
- informoval, že na rokovanie miestneho zastupiteľstvo dňa 1.7.2008 bude predložené stanovisko k územno-plánovacej štúdii Veľký a Malý Draždiak, očakáva veľkú diskusiu, treba sa k nej vyjadriť

p. Kováč:
1. – požiadal kolegov, aby na odd. organizačných vecí písomne hlásili všetky zmeny v priebehu volebného obdobia, hlavne zmenu zamestnávateľa kvôli refundácii ušlej mzdy
2. - poprosil všetkých poslancov, aby nezanechávali po miestnom zastupiteľstve na svojich miestach neporiadok (plastové fľaše, papiere a pod.) 
3. – dal písomný návrh uznesenia, v ktorom bude riešený vzťah k Petržalským novinám po nadobudnutí účinnosti zákona č, 167/2008 platného od 1.6.2008. Súčasťou materiálu bude aj návrh novej zmluvy medzi mestskou časťou a Vydavateľstvom M.R.K, agency, s.r.o.
4. – dal písomný návrh uznesenia , v ktorom miestne zastupiteľstvo schvaľuje zloženie 5-členných výberových komisií pre všetky výberové konania v zložení 3 poslanci a 2 zástupcovia miestneho úradu a žiada starostu, aby vymenovával výberové komisie po dohode s predsedami poslaneckých klubov MZ

p. Ftáčnik:
-  štatutárom mestskej časti je starosta a zváži, či podpíše toto uznesenie, výberové komisie:  prečo chcú zmenu ? požiadal o konkretizáciu

p. Čambál:
- za komisiu KOVZ: ako predseda skonštatoval, že všetci poslanci odovzdali tlačivo o majetkových pomeroch, daňové priznanie a potvrdenie o príjme

p. Guttman:
- k zakladateľskej listine BPP, s.r.o. – veci dať posúdiť miestnemu zastupiteľstvu, ďalej apeloval na poslancov MsZ, aby iniciovali záležitosť okolo nosného dopravného systému a rekonštrukciu Starého mosta, vyhlásiť tiež novú súťaž na stavbu nového mosta, potrebné je otvoriť diskusiu o nosnom dopravnom systéme

p. Ftáčnik:
-  dať požiadavku na mesto, Ing. Tomáš Fabor je poverený riešením nosného dopravného systému, nech príde na naše rokovanie MZ a prezentuje nosný dopravný systém, objasnil situáciu ohľadne zakladacej listiny BPP, s.r.o. a Valného zhromaždenia

p. Belohorec:
- dal písomný návrh uznesenia, ktorým MZ schvaľuje p. Ladislava Kianičku, p. Michala Radosu, p. Petra Hrdličku a p. Mariána Dragúňa do orgánov MŠK ISKRA Petržalka podľa novej zmluvy medzi mestskou časťou Bratislava-Petržalka a MŠKI Petržalka

p. Plšeková:
- vzniesla prosbu a pripomienku ohľadne kosenia: nekosené plochy sú okolo Mlynarovičovej ul., vyzvať iných vlastníkov plôch, nech kosia svoje plochy, ohľadne polievania: či sa dá oživiť polievací systém, posledná otázka znela: kde skončili materiály po BPP, p.o a čo s pohľadávkami (a archív, kde sa nachádza)

p. Miškanin:
- písomnosti sú v archíve na BPP, s.r.o. a pohľadávky sa riešia na bytovom odd. miestneho úradu, zvyšok sa rieši

p. Ftáčnik:
- správa o transformácii Bytového podniku Petržalka, p.o. sa pripravuje ku dňu 30.6.2008

p. Miškanin:
- správa o likvidácii sa pripravuje a bude hotová k 30.6.2008

p. Ftáčnik:
- informácia bude poskytnutá teraz, ale kompletná správa bude predložená na MZ v septembri

Návrhová komisia dostala tri návrhy na uznesenie:

Poslanec Kováč:

1. „Miestne zastupiteľstvo žiada 1. zástupcu starostu Juraja Kováča, aby na nasledujúce zasadnutie miestneho zastupiteľstva pripravil materiál, v ktorom bude riešený vzťah k Petržalským novinám po nadobudnutí účinnosti zákona 167/2008 (tzv. tlačový zákon) platného od 1.6.2008. Súčasťou materiálu bude aj návrh novej zmluvy medzi mestskou časťou Bratislava-Petržalka a Vydavateľstvom M.R.K. agency, s.r.o.“.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 23, proti 0, zdržali sa 4 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 202

2. „Miestne zastupiteľstvo schvaľuje zloženie 5-členných výberových komisií pre všetky výberové konania v zložení 3 poslanci a 2 zástupcovia miestneho úradu a žiada starostu, aby vymenovával výberové komisie po dohode s predsedami poslaneckých klubov MZ“.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 22, proti 0, zdržali sa 5 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 203

Poslanec Belohorec:

3. „Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava na základe návrhu poslanca Belohorca schvaľuje p. Ladislava Kianičku, p. Michala Radosu, p. Petra Hrdličku, p. Mariána Dragúňa do orgánov Miestneho športového klubu ISKRA Petržalka podľa novej zmluvy uzavretej medzi mestskou časťou Bratislava a MŠK ISKRA Petržalka“.

Hlasovaním bol návrh uznesenia schválený - za 20, proti 0, zdržali sa 7 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 204

	Na záver starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka skonštatoval, že program zasadnutia miestneho zastupiteľstva bol prerokovaný, poďakoval prítomným za účasť a ukončil rokovanie.
----------

K zápisnici z rokovania miestneho zastupiteľstva dňa 3.6.2008:

____________________________			_________________________
Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc.			Ing. Marián Miškanin, PhD.
	starosta	prednosta MÚ

Overovatelia zápisu:________________________
		RNDr. Eugen Lexmann

			_________________________
	Ing. Peter Guttman

Zapísala:		_________________________
	Lýdia Poláková