Miestny úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka

                              						Bratislava 12.5.2008

Z á p i s n i c a

z rokovania 28. zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka konaného dňa 5. mája 2009

Prítomní: podľa prezenčnej listiny
Ospravedlnení: pp. Mariana Bakerová, Anna Sotníková, Tomáš Mikus, Ľudovít Augustín, Jozef Szabó, 
Neospravedlnení: 0 
Otvorenie zasadnutia:
Zasadnutie otvoril p. Milan Ftáčnik, starosta mestskej časti. Privítal prítomných, hostí poslancov mestského zastupiteľstva pani Doktorovovú a pána Kríža, riaditeľku Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, veliteľa Okrskovej stanice mestskej polície, ako aj občanov a skonštatoval, že miestne zastupiteľstvo je uznášaniaschopné počtom prítomných poslancov 30, t.j.75%.
V priebehu rokovania sa počet poslancov v rokovacej sieni menil.

Návrh na doplnenie a zmenu programu:  
Starosta navrhol nasledovné zmeny programu rokovania:
1.	ako nultý bod zaradil na návrh p. Olivera Kríža, poslanca Mestského zastupiteľstva hl. mesta SR Bratislavy, vystúpenie občianskej iniciatívy „Vráťme dôstojnosť Sadu Janka Kráľa“
2.	z programu rokovania vyradil materiál „Návrh VZN mestskej časti Bratislava-Petržalka o podmienkach poskytovania finančných prostriedkov na zabezpečenie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“

Schválenie programu rokovania: 
Hlasovanie o navrhnutom programe rokovania – za 29, proti 0, zdržal sa 1 - program rokovania bol schválený.

Voľba návrhovej komisie:
Do návrhovej komisie boli navrhnutí poslanci: 	Anton Šmotlák,
			Zuzana Lukačková,
			Mariana Sabadošová .
Hlasovanie: za 28, proti 0, zdržali sa 3. 

Voľba overovateľov zápisu:  Eugen Lexmann, 
Dušan Figel.
Hlasovanie:  za 29, proti 0, zdržali sa 2. 
----------

V úvode rokovania miestneho zastupiteľstva vystúpil 1. zástupca starostu p. Kováč s ústnym ocenením Športového basketbalového klubu Lúky, ktorého členovia dosahujú úspechy v rámci celého Slovenska, boli pozvaní na zastupiteľstvo, príklad správne investovanej dotácie a poďakoval za reprezentáciu Petržalky.

p. Ftáčnik, starosta mestskej časti tiež poďakoval za dosiahnuté úspechy a šírenie dobrého mena mestskej časti.

p. Demko - za výkonný výbor športového klubu, poďakoval za uznanie a zdôraznil že táto spolupráca zaväzuje, chcú pokračovať v úspechoch, poďakoval za podporu.
----------

0.	Informácia občianskej iniciatívy „Vráťme dôstojnosť Sadu Janka Kráľa“ o petičnej akcii za odstránenie erotického salónu zo Sadu Janka Kráľa_____________________

Informáciu uviedol p. Oliver Kríž, poslanec MsZ, člen občianskej iniciatívy „Vráťme dôstojnosť Sadu Janka Kráľa“. Hlavným cieľom iniciatívy je odstránenie nočného podniku zo Sadu Janka Kráľa. K iniciatíve sa hlásia aj poslanci MZ pp. Michal Novota a Juraj Kríž, ďalší poslanci MsZ p. Ernest Huska a p. Helena Doktorovová, prítomná je za aktivistov
p. Dorota Šimeková.

Diskusia: 
p. Novota – v podobe basketbalistiek sme mali možnosť vidieť hrdosť Petržalky, teraz je reč o hanbe Petržalky, o erotickom salóne v Sade Janka Kráľa – národnej kultúrnej pamiatke. Požiadal starostu o pomoc, buď formou monitorovacieho zariadenia, obmedzenia zákazom vjazdu, alebo VZN o prevádzkových hodinách, sťažiť prístup k zariadeniu - podal písomný návrh uznesenia.
p. Oliver Kríž, mestský poslanec – doplnil o niekoľko informácií. Sad je národnou kultúrnou pamiatkou, je najstarším parkom v strednej Európe, revitalizuje sa z verejných peňazí a v jeho srdci sa nachádza verejný dom, toto ľudí poburuje, existencia tohto zariadenia je rozpore s charakteristikou parku. Obrátil sa na starostu s prosbou o stretnutie so zástupcami petičného výboru k tejto téme na dosiahnutie cieľa. V mene petičného výboru poďakoval za ústretovosť.
p. Šmotlák – vyjadril obdiv pani Šimekovej, za jej postoj a angažovanosť.

Hlasovanie za vystúpenie p. Šimekovej – optická väčšina prítomných vyslovila súhlas.
p. Šimeková, občianska aktivistka - poďakovala za uznanie, poukázala na posvätnosť hodnôt rodiny, nedovoliť, aby sa tieto v demokracii nabúrali. Vyzvala na tvrdý postup voči podnikateľom.
p. Guttman – podporuje zrušenie erotického salónu, aj iniciatívu, no forma je neadekvátna, kampaň proti salónu je treba viesť diskrétnejšie.
p. Pavlík – podporuje túto iniciatívu, zákazom vjazdu motorových vozidiel zamedziť prístup hostí k tomuto zariadeniu, obrátil sa na starostu s otázkou, či je možné obmedziť prevádzku formou územného plánu.
p. Košina – súhlasí s p. Pavĺíkom, iniciatíva je prospešná, prevádzka je nevhodná, zakázať vjazd motorových vozidiel. 
p. Plšeková – podpísala iniciatívu za zrušenie zariadenia, opýtala sa, či s odpredajom budovy došlo aj k predaju pozemku, ak áno, ako je to možné?
- podporila uznesenie p. Novotu, požiadala starostu o priebežnú informáciu na zasadnutiach MZ.
p. Ftáčnik – reagoval na výzvu, objasnil genézu problému: pôvodne tu bola cukráreň, mesto ju predalo v 90-tych rokoch, od súkromníka kúpil terajší majiteľ a požiadal o zriadenie prevádzky, napriek tomu, že to nebolo prerokované v zastupiteľstve. Vtedajší starosta p. Doktorov podpísal prevádzkovanie do 6,00 hodiny rána, zmluvne bol ošetrený aj zákaz parkovania v okruhu 50 metrov od objektu. Po nástupe p. Bajana do funkcie bolo zmluvne všetko v poriadku; v r. 2000 bola ponuka na odpredaj objektu za cenu 15 mil. Sk. V r. 2007 sa otvorila táto problematika a majiteľ za odkúpenie objektu už požaduje 30 mil. Sk. Skúsili sme osadiť koly, tieto boli vylomené, ďalšie zábrany sa už neriešili.
Poďakoval p. Šimekovej za iniciatívu, interpeloval primátora ako mestský poslanec, nakoľko je sad zverený do správy mestskej časti, táto musí konať. Došlo už k odstráneniu nepovolenej reklamy z fasády objektu, boli umiestnené veľké kamene ako zábrana vjazdu, autá však jazdia cez trávu, aj cez cyklistickú trasu, políciou boli aj osadené koly – porušenie sa bude riešiť cestou ukladania pokút. Momentálne sa skúmajú možnosti obmedzenia prevádzkovej doby cez VZN. Mestská časť nevie odkúpiť prevádzku. 
p. Belohorec – poďakoval p. Šimekovej za iniciatívu, skonštatoval, že vzhľadom na doterajšie neúčinné kroky, aj napriek vysokej cene, bude potrebné spätne budovu odkúpiť. Vyzval starostu na dialóg  s mestom o spoločnom odkúpení objektu, navrhol tiež inštalovať  kameru za účelom narušenia intimity.
p. Lexmann – po vykonaní opatrení cena objektu pôjde dole.
p. Lucká – navrhla vozidlá pred objektom pokutovať za porušenie zákazu vjazdu, za vyzbierané peniaze podporiť odkúpenie objektu, potreba pravidelnej kontroly cestou mestskej polície a policajného zboru.
p. Farkašovská –  prečo sme prevádzkovateľovi za 2 roky nedali ani jednu pokutu? Nevedela o účele objektu, dokonca v jeho blízkosti sobášila.
p. Doktorovová, poslankyňa MsZ – dlhé roky netušila, čo je v tomto objekte aká prevádzka, vnímala len celodenne parkujúce vozidlá, viackrát požiadala náčelníčku mestskej polície o kontrolu vjazdu do národnej kultúrnej pamiatky.

Návrhová komisia obdržala dva návrhy na uznesenie:
1.	p. Novota:
„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka 
1.berie na vedomie Informáciu o občianskej iniciatíve a petičnej akcii „Vráťme dôstojnosť Sadu Janka Kráľa“
2.ukladá prednostovi MÚ iniciovať kroky smerujúce k zamedzeniu vjazdu motorových vozidiel do priestoru Sadu Janka Kráľa zo strany Nového mosta dopravným značením, prípadne dopravnými bariérami
3. žiada starostu mestskej časti prešetriť dodržiavanie VZN č. 9/2009 o pravidlách času predaja v obchode a času prevádzky služieb v živnostenskom podnikaní zo strany prevádzkovateľa klubu Messalina v Sade J. Kráľa. V prípade zistenia nesúladu v VZN č. 9/2006 žiada neodkladne uskutočniť kroky podľa § 8 a § 6 ods. 7 príslušného VZN na základe rozporu s verejným záujmom“.

Hlasovanie: za 28, proti 0, zdžral sa 0 – návrh bol prijatý.

2. p. Lucká:
„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka žiada starostu zabezpečiť pravidelné kontroly okolia objektu klubu Messalina zo strany mestskej polície a Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V týkajúce sa zákazu vjazdu motorových vozidiel.“

Hlasovanie  za návrh pani Luckej : za 28, proti 0, zdržal sa 0,- návrh bol prijatý .

Z á v e r :    
viď uznesenie č. 360
----------
      
1. Kontrola plnenia uznesení miestneho zastupiteľstva splatných k 31.3.2009 

Bez úvodného slova.

Diskusia:
p. Miškanin – informoval o plnení uznesenia č. 287 – dňa 4.5.2009 bolo otváranie obálok, v krátkej dobe sa bude verejné obstarávanie vykonávať formou elektronickej aukcie.
p. Košina – uznesenie č. 332, mala byť iná textácia – starosta mal prijať abdikáciu 
p. Čapčeka, nie ho odvolať.
p. Miškanin – p. Čapček sa vzdal funkcie na zasadnutí MZ, čo bolo uznesením č. 332 zobraté na vedomie.

Hlasovanie: za 26, proti 0, zdržal sa 2 – návrh bol prijatý.

Z á v e r :
viď uznesenie č. 361
----------

2.	Správa o stave kriminality v mestskej časti Bratislava-Petržalka za rok 2008
 	
Riaditeľka Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V plk. JUDr. Novotná uviedla materiál. V porovnaní s predchádzajúcim rokom v roku 2008 došlo k zníženiu nápadu trestných činov o 26, o 190 priestupkov menej. Stúpol počet trestných činov mladistvých osôb, je treba sa venovať aj šikane spolu so zástupcami rodín a škôl. Je záujem o výkon činnosti dobrovoľného strážcu poriadku, na základe odporučenia mestskej časti. Novinka – možnosť policajtov vykázania osoby z bytu na 48 hodín základe novely zákona; takýchto prípadov bolo 12.

Diskusia:
p. Radosa – opýtal sa, či je PZ v Petržalke dostatočne personálne disponovaný a či na Čapajevovej odkedy ju stráži SBS, došlo k zlepšeniu situácie, prípadne aké sú ďalšie odporúčania na zlepšenie situácie
p. Novota – poukázal na činnosť salónu Messalina v Sade Janka Kráľa a súčinnosť polície
- predpolie pri Auparku, mládež pod vplyvom alkoholu - možnosť riešenia kamerami, - kamery na uliciach s najvyššou trestnou činnosťou,
- či je možné zmeniť názov „dobrovoľný strážca poriadku“,
- priechodnosť mostov - dopad uzavretia Starého mosta.
p. Janota – otázka na vek maloletých, či má zmysel znižovať trestoprávny vek mládeže?

p. Novotná – odpovedala personálne stavy nie sú dostatočné, zastaviť zahusťovanie sídliska,  Bratislave V podliehajú 4 mestské časti a plánuje sa ďalšia výstavba. 10 policajtov bude málo. Na Čapajevovej sa situácia zlepšila, žiadali aj nové kamery, pretože súčasné sú zastaralé. Po uzavretí Starého mosta sa zhoršila zjazdnosť ciest. Zníženie veku trestoprávnej zodpovednosti je otázkou na psychológov.
p. Lukačková – opýtala sa, o aké typy trestnej činnosti ide na Čapajevovej? Zhlukujú sa tu rôzne skupiny detí, potreba riešenia.
p. Lucká – opýtala sa, či je v kompetencii polície kontrolovať rýchlosť aj na vnútroblokových komunikáciách a na Panónskej ceste (rýchlosť 70 km/hod.).
p. Rusnok – l. kontrola jazdy po hrádzi, devastuje sa okolie,
   2. aký je stav drogovej činnosti – vývoj v Petržalke.
p. Novotná – k zgrupovaniu maloletých pri Auparku – vedia o tom, spoločné kontroly s MsP, upozorňujú rodičov, ide o kompetenciu úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, chýba prevencia rodiny. Meranie rýchlosti je v kompetencii krajského dopravného inšpektorátu. Kontrola jazdy po hrádzi – záležitosť mestskej časti, autá ohrozujú športovcov. Vlani sa znížila drogová trestná činnnosť, trend pokračuje.
p. Guttman - niekoľko rokov je znemožnený prístup na Romanovu č. 6 - 12, len za cenu porušenia zákona – stanovisko
Novotná – o dopravných značkách rozhoduje na návrh mestskej časti dopravná komisia v meste. OR PZ rozhoduje ako prvostupňový orgán v správnom konaní (pokuta, odobratie vodičského oprávnenia).

Hlasovanie: za 25, proti 0, zdržal 0 – návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 362
----------

3.	Správa o činnosti Okrskovej stanice MsP v Petržalka za rok 2008

Materiál uviedol JUDr. Hanidžiar – veliteľ Okrskovej stanice MsP Petržalka. 
Prvá časť správy pojednáva o problematike personálneho stavu, riešení sťažností od občanov, využívanie kamerového systému. Vyhodnotil spoluprácu s MÚ aj s inými subjektmi v roku 2008, nasadzovanie imobilizérov na problémové parkovanie vozidiel, ochraňované objekty cez pult ochrany aj do budúcnosti. 
Druhá časť správy sa týka riešenia priestupkov v súvislosti s dodržiavaním všeobecne záväzných nariadení (najmä vodenie a voľný pohyb psov). Za 4 mesiace riešili 7.000 priestupkov a na pokutách vybrali 41.400 EUR.

Diskusia:
p. Šmotlák - ako prebieha proces zisťovania hluku zo stavebnej činnosti?
p. Hrdlička – poukázal na neupratovanie majiteľov psov v lokalite Veľkého Draždiaka po psoch,
	- problém parkovania v blízkosti kontajnerových stojísk – zábrana vozidlám OLO
p. Kováč – vodenie psov na verejných priestranstvách – možnosť pokutovať podľa VZN hl. mesta

p. Hanidžiar – hluk zo stavebnej činnosti, pri nahlásení hluku na č. 159 operačný pracovník vysiela hliadku po 22,00 hod., rieši sa to upozornením, prípadne blokovou pokutou,
- s TV JOJ robili akciu pri Draždiaku, vtedy tam nebol ani jeden pes, kontroly vykonávajú priebežne, dávajú blokové pokuty za psov, využívanie kamier,
- parkovanie na zeleni riešia imobilizérmi („papuče“), majú ich len 13, je to málo, schválený aj ich nový nákup, pomalá výroba, 
- parkovanie pri kontajneroch nie je vyznačené žltou čiarou, rieši sa, toto značenie zamedzí parkovaniu tam kde už autá nemajú byť, obdobné je to aj pri vjazde do parkovacích boxov.
p. Novota - ulice, kde je najväčšia kriminalita, využitie kamier pri objasňovaní priestupku, otázka na optimálny počet imobilizérov; odporučil prizvať aj zodpovednú osobu z krajského dopravného inšpektorátu na zastupiteľstvo.
p. Radosa – dvory škôl materských a základných škôl – výkon kontrolnej činnosti, zistenie priestupkov.
p. Rusnok – školské dvory - zákaz vstupu so psom – či to MsP kontroluje, trvá na takomto označení všetkých školských areálov, či má mestská polícia mandát ohľadom výchovného pôsobenia na nezodpovedných psíčkárov.
p. Hanidžiar – kamery monitorujú aj trestnú činnosť, spolupracujú s odborom poriadkovej polície; lokalita na umiestnenie kamery sa vyberá za účasti štátnej polície, 
- umiestnenie kamery v Sade Janka Kráľa v jesennom období, keď nie sú listy na stromoch,
- imobilizéry – MsP ich má 13, optimálny počet by bol 25; má široký záber pôsobnosti, potrebuje sa venovať aj dodržiavaniu VZN,
- meranie rýchlosti je v kompetencii štátnej polície,
- školské dvory monitorujú od 17-tej hod. do rána, riešenie vizuálnym spôsobom,
- všetky školské areály sú označené zákazom vstupu so psom, v prípade porušenia postupujú v zmysle VZN č. 1/2008, je však problém so zdokumentovaním  priestupku.
p. Ftáčnik – v tomto roku plánuje mesto umiestniť 6 kamier, dve dala Petržalka.
p. Belohorec – poukázal na nízku efektivitu kamerového systému (objasnenosť len 8%), tab. č. 2 – veľa priestupkov proti plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky, v budúcnosti sa viac venovať porušovaniu VZN. 
Podal návrh uznesenia, ktorým žiada starostu rokovať s náčelníčkou mestskej polície a veliteľom OkS mestskej polície o vyššej dôraznosti na riešenie úloh vyplývajúcich zo všeobecne záväzných nariadení.
p. Dragúň – kamerový systém – počet kamier a možnosti riešenia vzhľadom na počet policajtov
p. Lexmann – poukázal na problém vodorovného značenia na vyhradených parkoviskách,
- poukázal na rozpornosť právnych noriem k vodeniu psov,
- žiadal objasniť organizáciu práce pri nahlásení priestupku.
Podal návrh uznesenia, ktorým MZ ukladá prednostovi zabezpečiť úplné vodorovné značenie vyhradených parkovacích státí a výrobu zákazových značiek pre vstup so psom.
p. Kocka – informoval o osobnej negatívnej skúsenosti, kde MsP neberie ohľad na udalosť zdokumentovanú občanom,
	- žiadal objasniť chybné hlásenia v tabuľke – rozdiel medzi Starým Mestom a Petržalkou.
p. Pavlík – otázka na zaznamenanie nárastu záujmu o prácu v mestskej polícii
p. Hanidžiar – v monitorovacom centre pracuje jeden pracovník - vozíčkár, pracovisko operačnej služby má 5 pracovníkov, jeden náhradník po 18-tej hod., kamerový systém je účinný,
	- počet kamier je 11, v prípade nových kamier bude nový panel,
	- stav zamestnanosti – 35 osôb,
- vodorovné značenie je prerokované so starostom,
- záujem o prácu v MsP je vysoký, záujemcovia však neplnia kritériá 
(z prihlásených 120 ľudí vyhovovalo len 28),

- k podnetom občanov: po obdržaní hlásenia na č. 159 operačný pracovník pošle hliadku, po zdokumentovaní musí byť vyjadrenie občana a jeho svedectvo.

Návrhová komisia dostala dva návrhy na doplnenie uznesenia:

1. p. Lexmann:
„Miestne zastupiteľstvo ukladá prednostovi miestneho úradu
l. Zabezpečiť úplné vodorovné značenie vyhradených parkovacích miest.“
2. Zabezpečiť výrobu zákazových značiek „vstup so psom zakázaný“ a umiestňovať ich podľa odporúčania Oddelenia životného prostredia do zelene s vyšším štandardom parkových úprav (napr. predzáhradky)“.

Hlasovanie: za 30, proti 0, zdržal sa hlasovania 0 -  návrh bol  prijatý.

2. p. Belohorec:
„Miestne zastupiteľstvo poveruje starostu mestskej časti rokovať s náčelníčkou mestskej polície a veliteľom mestskej polície Bratislava-Petržalka o väčšom dôraze v zameraní činnosti mestskej polície na dodržiavanie VZN prijatých mestským zastupiteľstvom a miestnym zastupiteľstvom platných na území MČ Bratislava-Petržalka.“

Hlasovanie: za 27, proti 0, zdržal sa 3 – návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 363
----------

4.	Záverečný účet a finančné usporiadanie mestskej časti Bratislava-Petržalka
za rok 2008_______________________________________________________________
		
Materiál uviedol Ing. Lukáček, vedúci finančného oddelenia.

Diskusia:
p. Janota – otázka na prednostu ohľadom neuskutočnených projektov:
		     1. výstavba komunikácií,
		     2. nerealizovali sa projekty z fondov EÚ vo výške 1,5 mil. Sk,
	- aké opatrenia boli prijaté, aby sa situácia nezopakovala v r. 2009?
p. Fiala – predniesol stanovisko k záverečnému účtu – odporučil súhlasiť s hospodárením bez výhrad, schváliť prerozdelenie prebytku hospodárenia
p. Plšeková – prečo neboli vyčerpané peniaze na školy
p. Belohorec – nadväzuje na pána Janotu v tab. 2 – prostriedky z fondov EÚ
p. Ftáčnik – informoval o žiadosti ZV OO na miestnom úrade o príspevok z prerozdelenia prebytku hospodárenia do sociálneho fondu a presune financií plánovaných na rekondičné pobyty na očkovanie zamestnancov proti hepatitíde typu A, ktoré nie je možné hradiť poisťovňou vo výške 10.000 EUR - prosba na osvojenie si tohto návrhu.
p. Farkašovská – osvojuje si návrh starostu.

p. Lukáček – upozornil, že prerozdelenie prebytku bolo schválené na zastupiteľstve 7.4.2009 na krytie krízového vývoja (4 mil. Sk)
	- riešila sa rekonštrukcia škôl, prostriedky došli na mestskú časť až koncom 
r. 2008 a do r. 2009 prešli ako kapitálové výdavky
p. Miškanin – projekty EÚ sú alokované na projekt Integrovaný systém rozvoja mestských oblastí - doteraz nebolo rozhodnuté, či tento projekt bol odsúhlasený,  projektové zámery – revitalizácia Nobelovho námestia, Čapajevova a Prokofievova súvisia s ISRMO, sú pozastavené,
- revitalizácia Vlasteneckého námestia – v r. 2008 bolo vypracovaná projektová dokumentácia, realizácia v roku 2009, nevysporiadané pozemky, rokovanie s katastrálnym úradom – termín podania na Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja je 29.6.2009,
- projekt Obnova verejných budov cez Ekoinovácie – mestská časť nebola vybraná,
- projekt Rekonštrukcia ZŠ Turnianska – projekt bol podaný, nevybrali nás,
- projekt Concerto – nevybrali nás,
- projekt na kamerový systém bol úspešný, realizácia na Strečnianskej a Mamateyovej ul.,
- pre rok 2009 sa plánujú projekty: Vlastenecké námestie, ISRMO, Digitálny miestny úrad, Digitálne zastupiteľstvo, Revitalizácia Ovsištského námestia,
- k vybaveniu komunikácií – mestská časť nevlastní žiadne pozemky, väčšina je nám zverená do správy, všetky úlohy začínajú žiadosťou o pozemok; v prípade súhlasu sa zadáva projektová dokumentácia, až potom vlastná realizácia projektu.
	
	Návrhová komisia prijala návrh na doplnenie uznesenia od pani Farkašovskej:
„Znížiť prídel do rezervného fondu o 300.000 Sk a túto sumu previesť do sociálneho fondu (na očkovanie zamestnancov, ktoré neuhrádza zdravotná poisťovňa napr.  proti hepatitíde typu A)“.

	Hlasovanie: za 7, proti 0, zdržali sa 22- návrh nebol prijatý.
	
	Záver:
viď uznesenie č. 364
----------

5.	Návrh Zmeny zásad vyhradeného parkovania, Návrh Všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava-Petržalka, ktorým sa mení a dopĺňa VZN 
č. 5/2004 v znení neskorších všeobecne záväzných nariadení___________________

	Materiál uviedla Ing. arch. Kordošová, vedúca oddelenia územného rozvoja a dopravy - všetky zmeny boli zapracované do návrhu, nedoriešená otázka vozidiel typu N-l, čaká sa na stanovisko Krajského dopravného inšpektorátu.

Diskusia:
p. Plšeková – záujem klubu SDKÚ-DS, aby majiteľ vozidla typu N-1 do 5 metrov mohol požiadať o vyhradené parkovanie.
p. Radosa – podal návrh doplniť do bodu 2.1. zásad aj možnosť predloženia čestného vyhlásenia a z bodu č. 4 zásad nevypustiť písmeno f/.
p. Kordošová – odporučila počkať na usmernenie z KDI k riešeniu vozidiel N-1 a obytnej zóny a potom riešiť podaný návrh.

p. Belohorec – navrhol riešenie problému o mesiac.
p. Guttman – navrhol prerušiť rokovanie o mesiac.

Hlasovanie: optickou väčšinou hlasov bol návrh na prerušenie rokovania prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 365
----------

6.	Návrh Všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava-Petržalka, ktorým sa mení a dopĺňa VZN č. 3/1994 o zásadách hospodárenia s majetkom mestskej časti Bratislava-Petržalka a majetkom zvereným jej do správy hlavným mestom SR Bratislavou v znení neskorších všeobecne záväzných nariadení__________________

Materiál uviedol prvý zástupca starostu p. Kováč – ide o upravený materiál, doložené stanovisko komisií SMM, finančnej a podnikateľských činností .

	Diskusia:
p. Janota – upozornil na niektoré gramatické nepresnosti (v § 1 ods. 2 – duplicita slov, nadobúda účinnosť dňom) - prijaté autoremedúrou. 
	p. Farkašovská – slová „o výmere“ odporučila nahradiť „s výmerou“.

	Hlasovanie:  za 29, proti 0, zdržal sa hlasovania 0 - návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 365
----------

7.	Informácia o uzatvorených nájomných zmluvách k obecným bytom v mestskej časti Bratislava-Petržalka za 1. štvrťrok roku 2009________________________________
 
	Hlasovalo sa bez diskusie.

	Hlasovanie: za 28, proti 0, zdržal sa 0 – návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 366
----------

8.	Žiadosti o odpustenie poplatkov z omeškania úhrady nájomného a plnení spojených s užívaním bytu___________________________________________________________

Vedúca bytového oddelenia, p. Podolayová uviedla materiál - bol predmetom rokovania miestnej rady, komisie bytovej a sociálnej.

	Diskusia:
p. Dragúň – súhlasí s predloženým návrhom uznesenia - neschvaľuje odpustenie poplatkov omeškania úhrady nájomného, prečo neboli uvedené aj ostatné mená?
p. Ftáčnik – je to v zmysle stanoviska komisie.

Hlasovanie: za 29, proti 0, zdržal sa hlasovania 0 – návrh bol prijatý .
Záver:
viď uznesenie č. 367
----------

9.	Návrh na odpis nevymožiteľných pohľadávok po Bytovom podniku Petržalka,  p. o.

	Pán Kováč, 1. zástupca starostu – uviedol materiál.

	Hlasovalo sa bez diskusie .

	Hlasovanie: za 29, proti 0, zdržal sa hlasovania 0 – návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 368
----------

10.	Návrh na odpredaj nebytového priestoru č. 28 v objekte na Gercenovej ul. č. 8/E, Bratislava_______________________________________________________________

Materiál uviedol Ing. Kubička, vedúci oddelenia nakladania s majetkom.

Diskusia:
p. Radosa – nesúhlasí s úhradou platby do 30 dní od podpisu zmluvy, zmeniť na 30 dní od návrhu na vklad do katastra. 
p. Kríž – žiadal zdôvodniť stanovisko finančnej komisie k cene, ktorá je o 20 tis. € nižšia.
p. Hanák – finančná komisia schválila túto cenu ako podporu podnikania.
p. Kováč – ide o lukratívne miesto v novej budove – vyššia cena.
p. Kubička – autoremedúrou osvojená zmena - kupujúci zaplatí naraz pri podpise zmluvy.

Menovité hlasovanie podľa čl. 8 ods. 9 Rokovacieho poriadku miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Petržalka:
01. Oľga Adamčiaková	za
02. Ľudovít Augustín	ospravedlnený 
03. Mariana Bakerová	ospravedlnená
04. Michal Belohorec	za
05. Anton Brath	za
06. Miloš Čambál	za
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	za
09. Ľubica Škorvaneková	za
10. Ľudmila Farkašovská	za
11. Dušan Figel	za
12. Peter Guttman	za
13. Ľudovít Hanák	za
14. Peter Hrdlička	za
15. Stanislav Janota	za 
16. Viera Kimerlingová	ospravedlnená 
17. Juraj Kocka 	za
18. Tibor Kósa	za
19. Miloslav Košina	neprítomný
20. Juraj Kováč	za 
21. Juraj Kríž	za
22. Eugen Lexmann	za
23. Mária Lucká	ospravedlnená 
24. Zuzana Lukačková	za
25. Tomáš Mikus					ospravedlnený 
26. Karol Nitranský  				za
27. Michal Novota	za
28. Viera Palková	ospravedlnená 
29. Rastislav Pavlík 	za
30. Alexandra Petrisková	ospravedlnená 
31. Iveta Plšeková	za
32. Michal Radosa	za
33. Jiří Rusnok		za
34. Mariana Sabadošová				za
35. Anna Sotníková	ospravedlnená
36. Peter Stach	za
37. Jozef Szabó 					ospravedlnený 
38. František Šebej 				za
39. Anton Šmotlák	za
40. Tomáš Weissensteiner	ospravedlnený

Hlasovanie: prítomných 29, za 29, proti 0, zdržali sa 0 – návrh bol prijatý.

	Záver:
viď uznesenie č. 369
----------

11.	Návrh projektových zámerov mestskej časti Bratislava-Petržalka:
	A. Návrh projektového zámeru „Digitálne zastupiteľstvo“
	B. Návrh projektového zámeru „Digitálny miestny úrad“
	C. Návrh projektového zámeru „Revitalizácia Ovsištského námestia“

Ing. Vávra - vedúci referátu štrukturálnych fondov uviedol tri projektové zámery, termín odovzdania prihlášky je 1. októbra 2009.

Diskusia:
p. Pavlík – projektové zámery 12A a 12B spolu súvisia, mali by sa robiť koordinovane,
- zámery sú definované v prioritách a KRIS-e, zvýrazniť termíny podania do 1.10.21009, vyslovil výhrady len k definícii zámerov. Projekt využíva internet, aby občan mohol komunikovať s poslancami. K naplneniu projektu chýba rokovacia miestnosť, digitálny úrad vzájomné prepojenie s digitálnym zastupiteľstvom, aj s procesným auditom, cieľ - elektronické služby pre občana
- navrhol stiahnuť materiál z rokovania, zapracovať pripomienky a predložiť na zasadnutie v júni 2009.
p. Ftáčnik – navrhuje prijať uznesenie „schvaľuje s pripomienkami“, chceme stihnúť júlový termín podania projektu.
p. Janota – vyslovil dve pripomienky;
1. aby nedošlo k situácii, že budú uprednostňovaní občania, ktorí podajú podnety v elektronickej forme, neuprieť rovnosť šancí počítačovo negramotným,
2. verejné obstarávanie realizovať prehľadným spôsobom.
p. Dragúň – poukázal na sumu 37 tis. EUR, ktoré je treba vyčleniť, čo v prípade neúspešných projektov?
p. Plšeková k bodu 12C – upozornila, že vizualizácia projektu mala byť najprv prerokovaná v komisiách životné prostredia a územného plánu, až  následne predložená do zastupiteľstva.
p. Radosa – odporučil schváliť revitalizáciu Ovsištského námestia – získa sa pekný priestor, nebudú petície a sťažnosti.
p. Čapčeková – poukázala na potrebu verejného obstarávania, otázka – na základe čoho je predložený výkaz - výmer, keď nie je projekt?
p. Pavlík – odpovedal, že občania, ktorí nepoužívajú elektronické prostriedky, nebudú diskriminovaní,
	- pripomenul, že všetky európske projekty musia prejsť verejnou súťažou,
	- požiadal o odovzdanie pripomienok pred podaním projektu.
p. Belohorec – k 12A, 12B – pomerne vysoké náklady, aká je návratnosť, neodporúča predkladať projekty v tomto období.
p. Nitranský – k 12C, prečo tak dlho trvá zistenie vlastníckeho vzťahu k pozemku?

p. Vávra – víta spoluprácu poslanca Pavlíka na riešení tejto problematiky,
	- súhlasí s p. Janotom ohľadom prehľadného verejného obstarávania,
	- časová os: do 1.10.2009 bude v rámci projektu regenerácie sídiel plánované verejné prerokovanie, dovtedy musí byť projekt vypracovaný,
	- objasnil situáciu s pozemkom – ide o jednu parcelu, žiadame o zverenie do správy mestskej časti,
	- úspory, návratnosť projektov 12A, 12B – prejavia sa až po určitom čase, ide predovšetkým o komfort komunikácie, časové úspory.

Návrhová komisia neobdržala žiadne pozmeňovacie návrhy uznesenia.

	Hlasovanie k bodu 12A: za 30, proti 0,  zdržal sa hlasovania 0 -  návrh bol prijatý.
	Záver:
viď uznesenie č. 370

	Hlasovanie k bodu 12B: za 27, proti 0,  zdržali sa hlasovania 2 -  návrh bol prijatý.
	Záver:
viď uznesenie č. 371

	Hlasovanie k bodu 12C: za 30, proti 0,  zdržal sa hlasovania 0 -  návrh bol prijatý.
	Záver:
viď uznesenie č. 372
----------

12.	Návrh na umiestnenie nehnuteľnej národnej kultúrnej pamiatky – pomníka Oľgy Trebitschovej____________________________________________________________
		
	Pani Poláková, vedúca oddelenia školstva, kultúry a športu uviedla materiál.
	
	Diskusia:
p. Janota – upozornil, že s umiestnením kópie sochy vzniknú náklady - kto prispeje na jej zhotovenie, aké bude poistenie, ochrana, nie je jasné, do ktorej školy by mal byť umiestnený originál - navrhuje neodhlasovať uznesenie. 
p. Plšeková – potreba rozhodnúť o umiestnení, vrátiť ju do sadu je nereálne, nie je možnosť ju chrániť, preto vznikol návrh na jej osadenie pred školou. trvá na umiestnení sochy v Petržalke.
p. Novota – socha do sadu patrí, ako aj pôvodná kopula františkánskeho kostola, osadenie kópie z dôvodu ochrany, vyčísliť náklady na zhotovenie kópie (sponzorské).
p. Doktorovová, poslankyňa MsZ – upozornila na nepresnosti v materiáli, uznesenie mestskej komisie kultúry bolo mestskej časti doručené poštou z 27.3.2009, aj 
e-mailom,
- mesto postupovalo v súčinnosti a pamiatkovým úradom,
- rozhodovanie o soche nepatrí mestskej časti Petržalka, ale Krajskému pamiatkovému úradu,
- vrátenie do Sadu Janka Kráľa znamená ohrozenie sochy, preto dali návrh na jej osadenie do záhrady Trebitschovcov,
- Petržalka môže iniciatívne osloviť umelecké školy, súťaž na repliku sochy,
- odporučila neprijímať uznesenie o umiestnení sochy, len zobrať informáciu na vedomie.
p. Košina – súhlasí s p. Doktorovovou, akúkoľvek sochu je treba umiestniť na základe odborného posudku, prerokovať v komisiách MZ.
p. Kríž – osvojil si návrh p. Doktorovovej na zmenu uznesenia zo „schvaľuje“ na „berie na vedomie“.
p. Ftáčnik – predniesol návrh uznesenia „MZ odporúča umiestnenie originálu sochy Oľgy Trebitschovej v jednej z umeleckých škôl v mestskej časti Bratislava-Petržalka.“
p. Plšeková – upozornila, že sa konalo na základe iniciatívy mestskej časti, súhlasí 
s návrhom uznesenia starostu.
p. Košina – faktická poznámka, ak chceme rozhodnúť o umiestnení, musíme vedieť rozmery, váhu a kam ju chceme umiestniť.
	p. Doktorovová – faktická poznámka, nový riaditeľ Pamingu nemal všetky informácie.
p. Novota – osvojil si návrh uznesenia p. starostu, trvá však na tom, aby bola kópia v Sade Janka Kráľa, nech prednosta preverí náklady na zhotovenie kópie sochy.
p. Miškanin – upozornil poslancov, že stanovujú úlohy bez finančného krytia, potreba vychádzať z rozpočtu a programových priorít, ktoré takto ostanú bez financií.

Návrhová komisia dostala tri návrhy na zmenu uznesenia:

1. p. Kríž:
„Preformulovať uznesenie zo schvaľuje na berie na vedomie informáciu o zámere hlavného mesta o umiestnení Národnej kultúrnej pamiatky – sochy Oľgy Trebitschovej po jej zreštaurovaní“.

Hlasovanie: za 6, proti 1, zdržali sa 22 - návrh nebol prijatý.

2. p. Novota:
„MZ  b/ poveruje prednostu MÚ zistiť možnosti vytvorenia kópie sochy O. Trebitschovej prostredníctvom umeleckých škôl“

Hlasovanie: za 27, proti 0, zdržal sa  2 – návrh bol prijatý.

3. p. Plšeková: 
Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka odporúča Mestskému zastupiteľstvu hl. mesta SR Bratislavy schváliť umiestnenie nehnuteľnej národnej kultúrnej pamiatky - originálu sochy Oľgy Trebitschovej v jednej z umeleckých škôl v mestskej časti Bratislava-Petržalka.“

Hlasovanie: za 27, proti 0, zdržal sa  2 – návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 373
----------

13.	Správa z kontroly poistenia majetku mestskej časti Bratislava-Petržalka a poistenia zodpovednosti___________________________________________________________

Materiál uviedol miestny kontrolór p. Fiala.

Diskusia:
p. Janota – správa kontrolóra preukázala, na potrebu zásad poistenia majetku a zodpovednosti.
p. Guttman – súhlasí s návrhom pána Janotu, s termínom júl 2009, aby sa v zmysle toho postupovalo pri verejnom obstarávaní na 4. štvrťrok 2009 - dostatočný čas uzavrieť nové, chýba sumárna výška platby poistného.
p. Janota – nesúhlasí s tak skorým termínom.
p. Ftáčnik – upozornil, že nikto sa nevyjadril k tomu, čo chceme poistiť a odkiaľ na to vziať.
p. Belohorec – je potrebné skonsolidovať poistné vzťahy, potreba makléra profesionála, či sa z pohľadu kontrolóra nepreukázalo nehospodárne nakladanie s majetkom, rozdielne sumy poistiek na rovnaké veci.
p. Rusnok – poďakoval za spracovanie materiálu, zaujíma ho podľa čoho sa poisťovalo, tento materiál ukazuje - dá sa ušetriť pri poistnom, zásady konzultovať s odborným komisiami, oslovovať poisťovne.
p. Kováč – dal návrh na vybratie poistného makléra, ktorý mal navrhnúť riešenie, komisia zrušila toto výberové konanie, následne urobil prieskum spolu s pp. Lukáčkom a Kubičkom vybrali makléra, ktorý poisťuje samosprávy, činnosť len za odmenu (nariadenie NBS), bol by platený z ušetrených poistiek, zásady môže vypracovať aj maklér.
p. Brath – odporúča návrh pána Janotu, navrhuje termín k 1.10.2009.
p. Miškanin – MÚ má uzavretých 9 zmlúv, zvyšok organizácie, každá má svojho štatutára jednotlivé zmluvy uzatvárajú riaditelia, MÚ do tohto procesu nevstupuje, nebolo verejné obstarávanie, išlo o pokračovanie už uzatvorených zmlúv,
	- poistný maklér predložil nevypovedateľnú zmluvu,
	- v prípade spracovania zásad ich musia dodržiavať aj organizácie.
p. Kováč – o návrhu zmluvy bolo treba rokovať, máme majetok v hodnote 7 miliárd, maklér má povedať, čo treba poistiť.
p. Kocka –  so správou kontrolóra sa dá pracovať – viď poistenie zodpovednosti za škodu – porovnanie v tabuľke.
p. Fiala – súhlasí s prednostom, organizácie sú samostatné právnické osoby, určite by pri dodržiavaní zásad došlo k šetreniu.

Návrhová komisia obdržala dva návrhy na zmeny uznesenia:

1. Poslanec Janota: 
„MZ ukladá prednostovi MÚ vypracovať zásady poisťovania majetku MČ Bratislava-Petržalka a poistenia zodpovednosti, zásady predložiť na schválenie MZ do 1.10.2009.“

Hlasovanie: za 26, proti 0, zdržali sa 1, - návrh bol prijatý.

2. Poslanec Guttman:
 „Miestne zastupiteľstvo MČ Bratislava-Petržalka ukladá prednostovi MÚ spracovať návrh zásad poistenia majetku MČ a poistenia osôb a predložiť ho na odsúhlasenie MZ. 
Termín:  MZ konané v júli 2009.“
O návrhu sa nehlasovalo, vzhľadom na prijatie predchádzajúceho návrhu bol bezpredmetný.

Záver:
viď uznesenie č. 374
----------

14.	Odpovede na interpelácie a interpelácie

1. p. Čapčeková v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. žiada starostu o sprístupnenie kópie zmluvy so spoločnosťou Global Plus.
p. Ftáčnik upozornil, že v tomto prípade nejde o interpeláciu, dá sa to riešiť aj inak.

2. p. Čapčeková – v súvislosti s dotáciou pre MRK Agency požiadala starostu o dodanie kópie listu Ministerstva financií SR (vyjadrenie k dotácii).

3. p. Belohorec – prečo nie je na stránke mestskej časti Petržalka umiestnený rozpočet?

4. p. Belohorec – interpeloval starostu ohľadom parkovania pri objekte Forte, s.r.o. na Panónskej ceste 9; stavebné povolenie uložilo povinnosť sprístupniť hornú časť parkoviska verejnosti, zamestnanci spoločnosti však parkujú na verejných parkoviskách, parkoviská spoločnosti sú poloprázdne a obyvatelia nemajú kde parkovať – preveriť, či to naozaj bolo súčasťou zmluvy.

5. p. Pavlík – v akom stave je príprava procesného auditu?

6. p. Pavlík - výrub stromov na Úderníckej ul. pri Vienna Gate, vykonaný po 30.3.2009, keď už boli stromy zelené, má fotodokumentáciu.

7. p. Pavlík - revitalizácia priestoru na Vilovej ul., medzi Samoškou a Vilovou 1, je tam blato a neporiadok. 

8. p. Pavlík – možnosti parkovania na Vilovej a Pečnianskej  ul.

9. p. Škorvaneková - pred Jasovskou 5-7 parkuje karavan, spávajú tam bezdomovci, zápach - riešiť tento podnet.

10. p. Škorvaneková – v interpelácii požadovala kontaktovať správcu komunikácie ohľadom bezpečnosti a osvetlenia  priechodu pre chodcov a cyklistov na Kutlíkovej, kde končí cyklotrasa.

11. p. Novota –  poďakoval za vybavenie interpelácie zo 7.4.2009
	Interepeloval prednostu vo veci obnovy detského ihriska na Gessayovej ul., pracovníci VPS tu pracujú sporadicky vo veľkých intervaloch.

12. p. Šmotlák – interpeloval prednostu a požadoval informáciu o stave stavebného konania na veľké investičné zámery.
----------
15.	Rôzne
A. Využitie objektu na Fedinovej ul. č.7

	Materiál uviedol prednosta, p. Miškanin - pôvodný návrh neuspel, objekt chátra, žiada o usmernenie, čo sa má s objektom ďalej robiť.

Diskusia:
p. Janota – predložený materiál je jedným z najzávažnejších rozhodnutí v tomto roku
	- náklady na rekonštrukciu na domov dôchodcov sú cca 80 mil. Sk, náklady na jedno lôžko asi 27 tis. Sk, 
	- náklady na sprevádzkovanie MŠ asi 6 mil. Sk,
	- využitie podľa bodu 2 neodporúča – objekty polikliník sú prázdne a sú tam priestory vhodné pre takúto činnosť,
	- bod č. 1 odporúča riešiť účelovo stavbou, nie prestavbou,
	- odporúča obnoviť v objekte materskú školu.
p. Plšeková – v minulosti upozorňovala na nedostatok materských škôl v mestskej časti Bratislava-Petržalka, teraz nás stojí stráženie veľa peňazí,
- skonštatovala, že súkromný prevádzkovateľ nemá na rekonštrukciu dostatok peňazí,
- odporúča školské alebo sociálne zariadenie v réžii mestskej časti.
p. Hrdlička - podporil návrh p. Janotu; jedna z alternatív je kombinácia škôlky a komerčnej aktivity
p. Dragúň - nedopracovaný materiál, navrhol prerušiť rokovanie,
		     - najlepšie by bolo využitie objektu ako škôlky,
		     - potreby schválenia finančných prostriedkov na stráženie.
p. Ftáčnik - nežiadame o príspevok na stráženie, objekt je uzamknutý, iný materiál už nebude predložený, argumentov odznelo dosť, je treba rozhodnúť.

Hlasovanie o prerušení rokovania: za 27 – rokovanie o materiáli bolo prerušené.

Pokračovanie v bode „Rôzne“:
p. Guttman:
1. Výstavba futbalového ihriska na Budatínskej ul., podal návrh uznesenia, v ktorom žiada o pravidelné informácie o stave výstavby.
2. K plánu verejného obstarávania na rok 2009 - nie je aktuálny, uvedené skratky, rozdelenie zákaziek na nižšiu hodnotu (snaha obísť zákon) – podal návrh uznesenia, ktorým žiada o aktualizáciu plánu verejného obstarávania a zosúladenie so zákonom.

p. Radosa:
1. Požiadal, aby boli interpelácie poslancov uverejnené na internetovej stránke mestskej časti.

2. V súvislosti s finančnou krízou predniesol návrh, ktorým žiada informovať zastupiteľstvo o napĺňaní príjmov mestskej časti (štvrťročne).
p. Ftáčnik – 1. pokiaľ budú interpelácie zasielané elektronicky, budú zverejnené, nebudeme to prepisovať, 
2. rozpočet príjmy, výdaje sú schválené, mesačne sa sledujú, finančná komisia bude dostávať pravidelnú informáciu.

p. Čapčeková - ako osoba odborne spôsobilá na verejné obstarávanie informuje o podozrení na porušenie zákona o verejnom obstarávaní poskytnutím zálohy pre MRK Agency. Dotácia na distribúciu a tlač Petržalských novín – mestská časť sa musí riadiť zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. vykonať prieskum trhu, vyhlásiť súťaž na distribúciu a tlač periodika, nakoľko ide o služby.
	Predniesla návrh uznesenia, ktorým požaduje zaviazať starostu postupovať pri tejto dotácii podľa zákona o verejnom obstarávaní, vyhlásiť verejnú súťaž, aby bol dodávateľ na Petržalské noviny vybratý formou e-aukcie a zosúladiť všetky zmluvy s uvedeným zákonom. O návrhu uznesenia žiadala hlasovať menovite.
p. Radosa, faktická poznámka – nepodporil návrh, Petržalské noviny spĺňajú podmienky pre pridelenie dotácie – sídlia a pôsobia v Petržalke, tlač a distribúcia je služba informovanosti, zmluva uzatvorená v roku 2003 za iných podmienok, nikto ju nevypovedal, samospráva nie je nositeľom autorských práv k ochrannej známke. Zmluva z  roku 2003 nahradila zmluvu z roku 2000 a táto zmluvu z r. 1995.
p. Ftáčnik - problém je zložitejší, MRK Agency robí viac – vyrába noviny za peniaze za inzerciu, problém bol konzultovaný s viacerými právnikmi, chceme, aby noviny vychádzali, zatiaľ máme platný právny vzťah.

p. Plšeková – podala dva návrhy uznesenia:
1. K Petržalským novinám: zmeniť časť uznesenia MZ č. 245 vypustením bodu č. 4, ktorý hovorí, že každá zmena musí prejsť cez MZ, poveriť starostu na uzatváranie dodatku k zmluve vo výške sumy schválenej v rozpočte.
2. Požaduje priebežnú informáciu o stave rekonštrukcie základných a materských škôl.

p. Kocka – žiadal informáciu o tom, kedy sa budú poslanci zaoberať žiadosťou Súkromnej školy animovanej tvorby o prenájom priestorov?
p. Ftáčnik - pripravujeme materiál, je tam škola pre deti s poruchou reči, aj animovanej tvorby.
p. Plšeková - touto témou sa zaoberala aj školská komisia, ide o opakovanú žiadosť. 
p. Lukáčková - faktická poznámka, rokovanie komisie bude aj na tejto škole – preveria situáciu.
p. Košina – poukázal na sprievodné javy rozšírenia aktivít, parkovanie študentov na chodníku, i keď ide o dobrú školu.
	
Návrhová komisia dostala nasledovné návrhy uznesení:

1. Poslanec Guttman:
„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka žiada starostu mestskej časti, aby predložil na každom zasadnutí miestneho zastupiteľstva informáciu, v akom stave je budovanie futbalového ihriska a športového príslušenstva na ZŠ Budatínska až do ukončenia a kolaudácie stavby.“

Hlasovanie:  za 25, proti 0, zdržal sa 1 – návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 375
------

2. Poslanec Guttman:
 „Miestne zastupiteľstvo Bratislava-Petržalka ukladá prednostovi MÚ aktualizovať Plán verejného obstarávania na rok 2009 a zároveň ho zosúladiť so zákonom o verejnom obstarávaní - termín do 30.5.2009.“

Hlasovanie: za 24, proti 0, zdržal sa hlasovania 2 - návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 376
----------

3. Poslanec Košina 
 „Miestne zastupiteľstvo Bratislava-Petržalka žiada do materiálu doplniť počty nevybavených žiadostí v každej variante 1,2,3 pre MČ Petržalka.“

Hlasovanie: za 12, proti 0, zdržali sa hlasovania 14, - návrh nebol prijatý.
----------

4. Poslankyňa Plšeková:
„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka žiada starostu mestskej časti Bratislava-Petržalka, aby na každom zastupiteľstve informoval miestne zastupiteľstvo, v akom stave je rekonštruovanie základných škôl v pôsobnosti mestskej časti Bratislava-Petržalka na území Petržalky schválených miestnym zastupiteľstvom na rekonštrukciu. Informácia musí obsahovať aktuálny stav rekonštrukcie jednotlivých  objektov vrátane stavu projektových dokumentácií, vypísaných verejných súťaží, výsledkov verejných súťaží a naplánovaných ukončení realizácie jednotlivých rekonštrukcií.“

Hlasovanie: za 26, proti 0, zdržal sa hlasovania 0, - návrh bol prijatý.

Záver:
viď uznesenie č. 377
----------
5. Poslankyňa Plšeková:
„Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka mení uznesenie miestneho zastupiteľstva č. 245 z 30.9.2008 nasledovne:
- v písm. e) sa pôvodné znenie bodu 4 vypúšťa a nahrádza sa novým znením:
„4. aby každý návrh zmeny zmluvy, dodatok zmluvy s výnimkou dodatku uzatváraného v zmysle čl. VI bod 2 zmluvy, ukončenie zmluvy alebo novú zmluvy s vydavateľstvom M.R.K. Agency, s.r.o. predložil na rokovanie a schválenie Miestnemu zastupiteľstvu mestskej časti Bratislava-Petržalka“.
- dopĺňa sa bod č. 5:
„a poveruje starostu, aby uzatváral dodatky k zmluve v zmysle čl. VI bod 2 o výške a spôsobe poukázania prostriedkov, a to vo výške schválenej v rozpočte na príslušný kalendárny rok, prípadne v schválených zmenách rozpočtu.“

Hlasovanie:  za 21, proti 2, zdržali sa 3 – návrh bol prijatý.
	
Záver:
viď uznesenie č. 378
----------

6. Poslankyňa Čapčeková:
Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka žiada starostu (ako verejného obstarávateľa v zmysle § 6 ods.(1) písm . b) ZVO)
1.	postupovať  v zmysle pravidiel stanovených Zákonom č. 25/2006 Z.z. zo 14. decembra 2005 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 282/2006 Z.z., zákona č. 102/2007 Z.z. a zákona č. 232/2008 Z.z., zákona č. 442/2008 Z.z. a podľa §1 ods.1  písm. a) verejné obstarávanie na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác na poskytnutie služieb,
2.	dať  do súladu so zákonom o VO všetky (aj z minulých rokov ) uzatvorené zmluvy Mestskej časti Bratislava-Petržalka s obsahom na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služieb,
3.	vyhlásiť verejnú súťaž na poskytnutie služby distribúcia a tlač periodika „Petržalské noviny.“ 
Menovité hlasovanie:
01. Oľga Adamčiaková	proti
02. Ľudovít Augustín	ospravedlnený 
03. Mariana Bakerová	ospravedlnená
04. Michal Belohorec	proti
05. Anton Brath	zdržal sa
06. Miloš Čambál	zdržal sa
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	zdržal sa
09. Ľubica Škorvaneková	proti
10. Ľudmila Farkašovská	neprítomná
11. Dušan Figel	neprítomný
12. Peter Guttman	zdržal sa
13. Ľudovít Hanák	proti
14. Peter Hrdlička	zdržal sa
15. Stanislav Janota	zdržal sa 
16. Viera Kimerlingová	ospravedlnená 
17. Juraj Kocka 	zdržal sa
18. Tibor Kósa	zdržal sa
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	proti
21. Juraj Kríž	zdržal sa
22. Eugen Lexmann	zdržal sa
23. Mária Lucká	ospravedlnená 
24. Zuzana Lukačková	zdržala sa
25. Tomáš Mikus					ospravedlnený 
26. Karol Nitranský  				zdržal sa
27. Michal Novota	neprítomný
28. Viera Palková	ospravedlnená 
29. Rastislav Pavlík 	neprítomný
30. Alexandra Petrisková	ospravedlnená 
31. Iveta Plšeková	proti
32. Michal Radosa	proti
33. Jiří Rusnok		zdržal sa
34. Mariana Sabadošová				za
35. Anna Sotníková	ospravedlnená
36. Peter Stach	zdržal sa
37. Jozef Szabó 					ospravedlnený 
38. František Šebej 				neprítomný
39. Anton Šmotlák	zdržal sa
40. Tomáš Weissensteiner	ospravedlnený

	Hlasovanie: za 3, proti 7, zdržali sa hlasovania 16 - návrh nebol prijatý.

7. Poslankyňa Čapčeková_:
Miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava-Petržalka odporúča starostovi (ako verejnému obstarávateľovi v zmysle § 6 ods.(1) písm . b) ZVO) vyhlásiť verejnú súťaž na poskytnutie služby distribúcia a tlač periodika „Petržalské noviny“ v zmysle § 99 ZVO ods. 2, ods. 3 a ods. 4 – použiť formu e-aukcie na verejnom zasadnutí MZ mestskej časti Bratislava-Petržalka.
Menovité hlasovanie:
01. Oľga Adamčiaková	proti
02. Ľudovít Augustín	ospravedlnený 
03. Mariana Bakerová	ospravedlnená
04. Michal Belohorec	proti
05. Anton Brath	zdržal sa
06. Miloš Čambál	zdržal sa
07. Andrea Čapčeková	za
08. Marián Dragúň	zdržal sa
09. Ľubica Škorvaneková	proti
10. Ľudmila Farkašovská	neprítomná
11. Dušan Figel	neprítomný
12. Peter Guttman	zdržal sa
13. Ľudovít Hanák	proti
14. Peter Hrdlička	zdržal sa
15. Stanislav Janota	zdržal sa 
16. Viera Kimerlingová	ospravedlnená 
17. Juraj Kocka 	zdržal sa
18. Tibor Kósa	zdržal sa
19. Miloslav Košina	za
20. Juraj Kováč	proti
21. Juraj Kríž	zdržal sa
22. Eugen Lexmann	zdržal sa
23. Mária Lucká	ospravedlnená 
24. Zuzana Lukačková	zdržala sa
25. Tomáš Mikus					ospravedlnený 
26. Karol Nitranský  				zdržal sa
27. Michal Novota	zdržal sa
28. Viera Palková	ospravedlnená 
29. Rastislav Pavlík 	neprítomný
30. Alexandra Petrisková	ospravedlnená 
31. Iveta Plšeková	zdržala sa
32. Michal Radosa	proti
33. Jiří Rusnok		zdržal sa
34. Mariana Sabadošová				za
35. Anna Sotníková	ospravedlnená
36. Peter Stach	zdržal sa
37. Jozef Szabó 					ospravedlnený 
38. František Šebej 				neprítomný
39. Anton Šmotlák	proti
40. Tomáš Weissensteiner	ospravedlnený

	Hlasovanie: za 3, proti 7, zdržali sa hlasovania 16, - návrh nebol prijatý.

Na záver starosta poďakoval prítomným za účasť a ukončil rokovanie miestneho zastupiteľstva.

____________________________			_________________________
Doc. RNDr. Milan Ftáčnik, CSc.			Ing. Marián Miškanin, PhD.
	starosta	prednosta MÚ

Overovatelia:			_________________________
		   Dušan Figel

				__________________________
					Eugen Lexmann

Zapísala:			__________________________
			Helena Čierníková