ÚKSP 1186-TX1/2008,10-8				                   Bratislava 1.3.2010

R O Z H O D N U T I E

Mestská časť Bratislava-Petržalka, ako príslušný stavebný úrad (ďalej len stavebný úrad) podľa § 117 zákona č.50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, v konaní vedenom podľa § 68 a § 88a) stavebného zákona  rozhodla takto:
I.   podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov podľa § 88 ods.1 písm. b) stavebného zákona v spojení s § 68 stavebného zákona 

d o d a t o č n e    p o v o ľ u j e

zmenu stavby „Obchodné centrum a garáže, Betliarska ulica“ na stavbu „ABA1, Betliarska ulica“ – polyfunkčná nebytová budova s doplnkovou funkciou bývania v Bratislave-Petržalke, stavebníkovi spoločnosti T.I.E.S. s.r.o., Technická 5, 821 04 Bratislava pred jej dokončením. 

Dodatočná zmena stavby pred dokončením sa povoľuje podľa  projektovej dokumentácie vypracovanej Ing. arch. Jurajom Furdíkom, PhD. – aup MEDIA s.r.o., Pod záhradami 9, Bratislava v termíne 05/2009.

Stavba sa realizuje na pozemkoch parc. č. 2782, 2781 v k.ú. Petržalka, inžinierske siete sa budú realizovať na pozemkoch parc. č. 2779/1, 2779/2, 2778/1, 2773, 2783, 2784/1, 2784/2, 2784/3, 2784/4, 2801/1 v k.ú. Petržalka.

Nová objektová skladba stavby:

SO 01   ABA1 – polyfunkčný objekt s prevažujúcou funkciou hotel pozostávajúci z:
-	Garni Hotel – 1676,1 m2 (39 apartmánov)
-	byty – 1404,1 m2 (27 bytov)
-	parkovacie státia 1. NP + 2. NP (72 miest)
-	garážové státia 1. PP (83 miest)
-	parkovací dom  APS1 ako súčasť objektu SO 01 (19 miest)
-	kontajnerové stojisko
SO 03   Vodovodná prípojka
SO 05   Tepelná prípojka
SO 06   Prípojka NN
SO 07   Preložka verejného osvetlenia

II.  podľa § 39a) stavebného zákona vydáva  

r o z h o d n u t i e   o   u m i e s t n e n í 

objektu SO 02 Komunikácie a spevnené plochy
ktorý je súčasťou stavby „ABA1, Betliarska ulica“.

Objekt sa umiestňuje podľa celkovej situácie – výkres č. C  v mierke 1:500 vypracovanej Ing. arch. Jurajom Furdíkom, PhD., aup MEDIA s.r.o., Pod záhradami 9, Bratislava v termíne 05/2009.

Navrhovateľ je povinný pred začatím realizácie objektu SO 02 Komunikácie a spevnené plochy  zadovážiť si stavebné povolenie, ktoré vydá  príslušný špeciálny stavebný úrad. 

 Toto rozhodnutie je neoddeliteľnou súčasťou stavebného povolenia č. ÚKSP 1943-327/96-Re-98 zo dňa 17.9.1996, právoplatného 10.1.1996, vydaného Okresným úradom Bratislava V, odborom životného prostredia, platnosť ktorého bola predĺžená rozhodnutím č.  SP 2636-FX9/98-Re-17 zo dňa 25.9.1998. 

Pre ukončenie stavby sa určujú tieto nové podmienky :

A.   Urbanisticko - architektonické podmienky:

1.	Pôvodný projekt stavby, na ktorú bolo vydané stavebné povolenie uvažoval s výstavbou dvojpodlažného objektu s garážami v suteréne a s obchodnou vybavenosťou na I. nadzemnom podlaží. 
Zmena stavby predstavuje aj zmenu funkcie. Hlavnou funkciou objektu je poskytovanie ubytovania v Garni hoteli, doplnkovou funkciou je bývanie v bytoch. Byty sú orientované na južnú stranu a priestory Garni hotela sú orientované na sever. Hlavnú časť stavby tvorí štvorpodlažná stavba rozdelená do sekcií A, B, C, D so štvrtým ustupujúcim nadzemným podlažím. 
V podzemnom polozapustenom podlaží bude hromadná garáž s verejnými parkovacími stojiskami. V prvom nadzemnom podlaží sú navrhnuté dva hlavné vstupy. Západný vstup je riešený nástupným schodiskom z prestrešenej podesty, východný vstup je z priestoru otvoreného prekrytého parkoviska s 5 verejnými a 30 neverejnými parkovacími stojiskami na prvom nadzemnom podlaží. 
V podzemnom podlaží sa nachádzajú garážové státia, v prvom nadzemnom podlaží sú situované apartmány Garni hotela, vstupné priestory, zázemie a jedáleň, na východnej strane podlažia sa nachádzajú garážové státia. V druhom a treťom nadzemnom podlaží sú na severnej strane situované izby Garni hotela, na južnej strane objektu sú byty, vo východnej časti druhého nadzemného podlažia je navrhnuté parkovanie. Na štvrtom ustúpenom nadzemnom podlaží sa nachádzajú byty, na ktoré nadväzujú terasy so strešnou zeleňou. 
Parkovacie miesta v podzemnom podlaží a prvom nadzemnom podlaží budú prístupné rampami z Krásnohorskej ulice, parkovanie na 2. NP bude prístupné autovýťahom. Na severovýchodnej strane objektu sa vybuduje „garážový dom APS1“ pre 19 áut vybavený automatickým parkovacím systémom. 
Z celkového počtu 174 parkovací miest bude 88 parkovacích miest (83 v podzemnom podlaží a 5 v 1. nadzemnom podlaží) verejne prístupných. 

Stupeň rozostavanosti stavby:
Stavba je rozostavaná tak, ako je to zdokumentované v prílohe k projektu stavby „Schémy rozostavanosti stavby“ vypracovanej v termíne 08/2009 Ing. arch. Jurajom Furdíkom, PhD. Je zrealizovaná časť hrubej stavby v rozsahu: 1.PP, 1. NP – sekcia A a B, 2. NP – sekcia A, 3. NP – sekcia A, 4.NP – sekcia A.

2.	Odstupové vzdialenosti od jestvujúcich pozemkov a stavieb:
- od pozemku parc. č. 2784/1             7,405 m
- od pozemku parc. č. 2784/1             9,950 m
- od pozemku parc. č. 2778/1           14,675 m
- od pozemku parc. č. 2828/6             3,530 m
tak, ako je uvedené vo výkrese označenom C – celková situácia stavby v mierke 1:500 vypracovanom v termíne 05/2009 Ing. arch. Jurajom Furdíkom, PhD. 

3.   Výškové umiestnenie stavby:  ±0,000 = 136,65 m.n.m.

4.   Výška stavby celková:             +12,183 = 148,833 m.n.m.

B. Podmienky napojenia na inžinierske siete:

1.	Zásobovanie elektrickou energiou je navrhnuté NN prípojkou z jestvujúcej trafostanice 0684-000 na Krásnohorskej ulici. 
2.	Zásobovanie vodou bude novou prípojkou DN 150 z verejného vodovodu DN 200 v Krásnohorskej ulici.
3.	Odvedenie splaškových vôd, dažďových vôd z objektu a dažďových vôd z parkovacích miest prečistených v odlučovači ropných látok bude odvádzať jestvujúca prípojka DN 400 do verejnej kanalizácie DN 800 v Krásnohorskej ulici.
4.	Vykurovanie bude zabezpečené novo budovanou tepelnou prípojkou z odovzdávacej stanice OST L7-36.
5.	Dopravné napojenie: jestvujúce a novo budované z Krásnohorskej ulice.

Stavba bude dokončená podľa dokumentácie overenej v konaní, ktorá je súčasťou tohto povolenia a ktorá bola vypracovaná Ing. arch. Jurajom Furdíkom, PhD. – ap MEDIA s.r.o., Pod záhradami 9, 841 02 Bratislava v termíne 05/2009 a jej dodatku z termínu 02/2010. Prípadné zmeny nesmú byť urobené bez predchádzajúceho povolenia stavebného úradu. 

C.  Podmienky vyplývajúce zo stanovísk dotknutých orgánov:

Hl. m. SR Bratislava : záväzné stanovisko č. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009, stanovisko zo dňa 27.05.2009 a stanovisko č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009
-	dopravné napojenie 1. NP a súčasne parkovacieho domu APS1 dopravnou rampou z priľahlých častí Krásnohorskej ulice (spojnica na Betliarsku ulicu) bude možné iba v prípade, že bude príslušným dopravným značením zamedzené súčasné pozdĺžne parkovanie na priebežných jazdných pruhoch, čím sa zvýši bezpečnosť cestnej premávky – preukázať pri kolaudácie stavby
-	náhradu za 88 parkovacích státí, ktoré boli v území zabraté, je potrebné riešiť ako verejne prístupné
-	vykonávať investičnú činnosť v súlade s ustanoveniami všeobecného záväzného nariadenia č. 8/1993 o starostlivosti o verejnú zeleň na území hlavného mesta SR Bratislavy
-	preukázať v kolaudačnom konaní realizáciu sadových úprav podľa schválenej projektovej dokumentácie
-	preukázať v rámci stavebného konania riešenie nakladania s komunálnym odpadom a nakladanie s odpadmi zo stavebnej činnosti v súlade s platnými predpismi
-	umiestniť kontajnery resp. zberné nádoby pre komunálny odpad na vlastnom pozemku za dodržania hygienických, estetických a protipožiarnych podmienok; umiestnenie riešiť tak, aby obsluha zberného vozidla mala prístup na manipuláciu s odpadom
-	požiadať v kolaudačnom konaní oddelenie životného prostredia magistrátu o vyjadrenie k nakladaniu s odpadmi zo stavebnej činnosti a k umiestnenie zariadenia a priestoru na nakladanie s komunálnym odpadom
Hl. m. SR Bratislava, súhlas č. MAGS OZP 48249/2009-280186 zo dňa 3.8.2009 a MAGS OZP 30398/2009-321410 zo dňa 26.10.2009
-	obmedziť činnosti, pri ktorých vznikajú pachové látky alebo dochádza k obťažovaniu obyvateľov nepriaznivými účinkami hluku a porušovaniu nočného kľudu a pri realizácii stavby maximálne znečisťovanie ovzdušia sekundárnou prašnosťou, vznikajúcou pri stavebných prácach a preprave materiálu. Zariadenia v ktorých sa manipuluje s prašnými látkami zakapotovať
-	ku kolaudačnému konaniu predložiť súhlasné vyjadrenie hlavného mesta - OŽP k typu a umiestneniu zberných nádob, k intervalu odvozu komunálneho odpadu a k nakladaniu s odpadmi zo stavebnej činnosti
MČ Bratislava – Petržalka, rozhodnutie č. 2009/13669/13-je/Ro zo dňa 8.9.2009, právoplatné 11.9.2009:
-	žiadateľ vykoná výrub až po nadobudnutí právoplatného stavebného povolenia na stavbu „ABA1, Betliarska ul.“
-	výrub drevín sa uskutoční najmä v období vegetačného pokoja
-	v prípade výrubu drevín vo vegetačnom období je možné výrub vykonať až po vypracovaní odborného ornitologického posudku, dokazujúceho, že na drevinách určených na výrub nehniezdi chránený druh, a po jeho doručení na orgán ochrany prírody. Posudok musí byť vypracovaný najviac 7 dní pred realizáciou výrubu
-	drevné zvyšky musia byť okamžite odstránené, bez vytvárania akejkoľvek medziskládky na dotknutej alebo susednej parcele 
Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislavy, hlavné mesto SR Bratislava, záväzné stanovisko č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009:
-	na zabezpečenie akustickej pohody bývania v navrhovanom i okolitých objektoch rešpektovať a do ďalšieho stupňa projektu zapracovať návrh opatrení uvedených v hlukovom posúdení. Ďalej navrhnúť konkrétny spôsob zabezpečenia vhodných mikroklimatických podmienok vo vnútorných priestoroch navrhovaného objektu (t.j. systém výmeny vzduchu v obytných priestoroch pri zatvorených oknách).
-	podrobne pred začatím prác posúdiť vplyv hluku počas výstavby na okolité prostredie podľa ustanovení vyhl. MZ SR č. 549/2007 Z. z. o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí
-	stravovaciu prevádzku riešiť v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 o hygiene potravín a vyhl. MZ SR č. 533/2007 Z. z. o podrobnostiach o požiadavkách na zariadenia spoločného stravovania
-	v hotelovej časti riešiť oddelenie skladovanie čistej a použitej bielizne
-	pri kolaudácii stavby predložiť :
o	protokol z merania hluku z technických zariadení objektu a z dopravy, ktorým sa preukáže splnenie požiadaviek vyhl. MZ SR č. 549/2007 Z. z. o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí.
o	protokol z merania zvukoizolačných vlastností deliacich konštrukcií medzi jednotlivými bytovými priestormi a bytovými a nebytovými priestormi v zmysle STN 73 0532 Hodnotenie zvukoizolačných vlastností budov a stavebných konštrukcií.
o	výsledok laboratórneho rozboru vzorky vody, ktorý preukáže vyhovujúcu kvalitu pitnej vody podľa NV SR č. 354/2006 Z. z., ktorými sa ustanovujú požiadavky na vodu určenú na ľudskú spotrebu a kontrolu kvality vody určenej na ľudskú spotrebu.
Technická inšpekcia, a.s. : odborné stanovisko č.: 2418/1/2009 zo dňa 21.7.2009 
-	v procese výstavby doriešiť a odstrániť zistenia a pripomienky uvedené v bodoch 2.1 až 2.27
Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave – odbor štátnej vodnej správy, vyjadrenie č. ZPS/2008/08579/SOJ/V zo dňa 20.10.2008 a ZPS 2009/08049/SOJ/V zo dňa 9.12.2009:
-	k projektu pre stavebné povolenie predložiť stanovisko BVS a.s.
-	preukázať, ako sú vonkajšie parkoviská zabezpečené proti priesaku zaolejovaných dažďových vôd do podložia
-	navrhované objekty zaolejovanej kanalizácie a odlučovač ropných látok sú vodné stavby v zmysle § 52 ods. 1 zák. č. 364/2004 Z. z. o vodách, na ich uskutočnenie je potrebné povolenie orgánu štátnej vodnej správy podľa § 26 vodného zákona
Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave – odbor odpadového hospodárstva, vyjadrenie č. ZPH/2008/08442/V/GRE zo dňa 14.10.2008 a zn. ZPH 2009/08151/V/GRE zo dňa 14.12.2009:
-	držiteľ odpadov je povinný odovzdávať odpady na zneškodnenie resp. zhodnotenie len fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré sú na túto činnosť oprávnené
-	držiteľovi odpadu sa nepovoľuje odpad skladovať, tento sa musí hneď po vytvorení odviesť k oprávnenému odberateľovi
-	držiteľ odpadov bude odpady zhromažďovať podľa druhov odpadov a zabezpečí ich pred ich znehodnotením, odcudzením alebo iným nežiaducim účinkom
-	držiteľ odpadov bude viesť a uchovávať evidenciu o druhoch a množstve odpadov, ich zhodnotení a zneškodnení
-	držiteľ odpadov predloží hlásenie o vzniku a nakladaní s odpadom (§10 vyhláška MŽP SR č. 283/2001 Z. z.) ak ročne nakladá s viac ako jednou tonou ostatných odpadov v termíne do 31. januára nasledujúceho kalendárneho roka
-	držiteľ odpadov, najneskôr v termíne kolaudácie stavby, predloží orgánu odpadového hospodárstva doklady preukazujúce spôsob hospodárenia zo stavby 
-	ak prevádzkou objektu bude vznikať viac ako 100 kg nebezpečných odpadov za rok, požiada orgán odpadového hospodárstva o udelenie súhlasu na nakladanie s nebezpečnými odpadmi podľa §7 ods. 1 písm. g) zákona o odpadoch 
Západoslovenská energetika, a.s. zo dňa 14.12.2009 a zo dňa 14.12.2009:
1.	Požadovaný odber el. energie s inštalovaným výkonom 618 kW (čo predstavuje max. súčasný výkon 217 kW) bude zabezpečený z novovybudovaného káblového rozvodu NN z distribučnej transformačnej stanice TS 0684-000 z vývodu č.2 a č.7, zoslučkovaním cez novonavrhovanú pilierovú rozpojovaciu a istiacu skriňu SR5 Hasma s prepojením na existujúci NN káblový rozvod do rozpojovacej skrine č.0560-004. Vybudovanie káblového rozvodu NN zrealizuje ZSE, a.s., na základe „Zmluvy o spolupráci“, ktorá bude po dohode vyhotovená po vydaní stavebného povolenia.
2.	Prípojku NN z navrhovanej skrine SR5 Hasma do elektromerového rozvádzača RE realizuje investor na vlastné náklady.
3.	Fakturačné merania spotreby el. energie pre jednotlivé odberné miesta bude priame v elektromerovom rozvádzači. Fakturačné elektromery budú umiestnené v spoločnej miestnosti, prístupnej pracovníkom ZSE, a.s., každú dennú i nočnú hodinu – zodpovedný investor stavby. Umiestnenie elektromerov a ostatných prístrojov tvoriacich meraciu úpravu, vrátane ich montáže a zapojenia, musí byť v súlade s platným predpisom „Pravidlá pre prevádzkovanie a montáž merania elektrickej energie“.
4.	Pripojenie budúcich koncových odberateľov bude riešené samostatne na základe Zmlúv o pripojení odberných zariadení žiadateľov do distribučnej sústavy spoločnosti Západoslovenská energetika, a.s., po vydaní kolaudačného rozhodnutia stavby.
5.	Stavebník je povinný rešpektovať všetky zariadenia majetku ZSE distribúcie a.s., silové aj oznamovacie a dodržiavať ich ochranné pásma podľa § 36 Zákona č. 656/2004 O energetike a jeho noviel. Zemné práce – pri križovaní a súbehu zariadení ZSE, a.s., - vykonávať so zvýšenou opatrnosťou – ručným spôsobom. Pri prácach dodržiavať bezpečnostné predpisy a ustanovenia príslušných STN.
Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.: vyjadrenie č.: 40920/08/Ri zo dňa 5.12.2008 a zn. 37182/4020/09/Ri zo dňa 15.12.2009:
Zásobovanie vodou
-	Prípojku zrealizovať v dimenzii DN 100 z materiálu tvárna liatina.
-	Vlastník je povinný zrekonštruovať vodovodnú prípojku a vodomernú šachtu na vlastné náklady.
-	Realizácia pripojenia na verejný vodovod je možná len pod odborným dohľadom BVS, ktorá jediná má právo vykonať zásah do verejného vodovodu. 
-	Súčasťou vodovodnej prípojky musí byť vodomerná šachta s vnútornými rozmermi minimálne 1200/šírka/x2500/dĺžka/x1800/výška/mm, ktorú treba umiestniť podľa predloženej dokumentácie.
-	Vodomerná šachta i vodovodná prípojka bude realizovaná v zmysle platných ON 75 5411, STN 75 5401, STN 75 5403 a STN 73 6005, príp. ďalších súvisiacich noriem a zákonov, vrátane zmien a dodatkov.
Odvádzanie odpadových vôd
-	Zodpovednosť za kapacitu, technický a prevádzkový stav vodovodnej a kanalizačnej prípojky nesie vlastník prípojok, spracovateľ projektovej dokumentácie a investor.
-	Producent je povinný oznámiť vlastníkovi verejnej kanalizácie všetky zmeny a nové údaje súvisiace s odvádzaním odpadových vôd do verejnej kanalizácie.  
-	Kvalita odpadových vôd odvádzaných do kanalizácie musí byť v súlade s ustanovenou najvyššou prípustnou mierou znečistenia, uvedenou v prílohe č. 3 Vyhlášky MŽP SR č.55/2004 Z.z., ktorou sa ustanovujú náležitosti prevádzkových poriadkov verejných vodovodov a verejných kanalizácií.

Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, KDI : stanovisko č.: KRP-20-88/DIO-2009 zo dňa 13.7.2009:
1.	Zabezpečením minimálne 174 parkovacích miest pre potreby navrhovaného objektu, sú potreby statickej dopravy pre daný objekt v zmysle STN 73 6110 za dostatočne uspokojené.  
2.	Jestvujúce parkovisko pred navrhovaným objektom v počte 29 miest zachovať ako voľne prístupné pre všetkých obyvateľov a návštevníkov objektu a to aj po kolaudácií objektu.
3.	Parkovací dom v ďalšom stupni navrhnúť tak, aby spĺňal všetky súvisiace a právne normy, s ohľadom na bezpečné ovládanie najmä časti týkajúcej sa parkovacieho zakladača. 
4.	Ku kolaudácii objektu vyriešiť vhodným spôsobom prístup k 88 parkovacím miestam, ktoré sú vybudované ako náhrada za zabraté parkovacie plochy.
5.	Dopravné napojenie objektu, ako aj situovanie peších vchodov je navrhnuté iba z Krasovského ulice, t.j. v žiadnom prípade nesmie byť objekt napojený z Betliarskej ulice a to platí aj počas výstavby.
6.	KDI KR PZ požaduje, aby bol zabezpečený bezpečný a plynulý pohyb peších a najmä imobilných osôb v danej lokalite, t.j. chodníky musia byť navrhnuté ako bezbariérové.
7.	Sklonové pomery rámp, ktoré vedú do garážových priestorov požadujeme zrealizovať s maximálne 14% sklonom a uvedené rampy riešiť ako jednopruhové, opatrené cestnou svetelnou signalizáciou.
8.	Pred vydaním stavebného povolenia uvedené pripomienky zakomponovať do POD počas výstavby, ako aj do definitívneho POD.

 Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska zo dňa 27.8.2008:
-	Varovné pásy (budujú sa pred vstupom do vozovky pri priechode pre chodcov, pozdĺž nástupnej hrany na zastávke ako aj pred vjazdom alebo výjazdom vozidiel z parkoviska príp. podzemnej garáže) majú šírku 40 cm a riešia sa formou pásu s polguľovitými výstupkami vo farbe kontrastnej s farbou okolitého povrchu. Varovný pás musí kopírovať oblúkové zakončenie chodníka (ak sa tam takéto nachádza) a dĺžka varovného pásu pred priechodom cez vozovku so zebrou musí byť zhodná so šírkou zebry.
-	Signálne pásy (budujú sa v miestach, kde označujú smer chôdze pri priechodoch pre chodcov, miesto nástupu do prvých dverí vozidla MHD) majú šírku 800 mm – signálne pásy riešia sa formou pásu špeciálnej dlažby, ktorá má nasledovnú skladbu: v reze – 200 mm dlažba s polguľovitými výstupkami, 400 mm dlažba s povrchovou štruktúrou pozdĺžneho charakteru s drážkami) vo farbe kontrastnej s farbou okolitého povrchu, 200 mm dlažba s polguľovitými výstupkami vo farbe kontrastnej s farbou okolitého povrchu. Táto skladba sa na základe testovania nevidiacimi ukázala ako najvhodnejšia alternatíva – polguľovitá dlažba je ľahšie identifikovateľná nášľapom a drážky majú smerovú charakteristiku, preto odporúčame použiť túto skladbu signálneho pásu. Takáto skladba signálneho pásu je prvkom, ktorý je výsledkom empirického skúmania odborníkov ÚNSS v spolupráci s osobami priamo z radov nevidiacich a slabozrakých. Toto riešenie presadzujeme ako najvhodnejšiu alternatívu signálneho pásu.
-	Vodiaca línia sa buduje v miestach, kde neexistuje prirodzená vodiaca línia alebo ju nemožno použiť a zároveň je vzdialenosť medzi orientačnými bodmi väčšia ako 800 mm. Vodiaca línia má šírku 400 mm a rieši sa formou reliéfnej dlažby so smerovou charakteristikou vo farbe kontrastnej s farbou okolitého povrchu.
-	Vodiace pásy sú súčasťou vodorovného dopravného značenia (zebry), ich šírka je 400 mm, bezpodmienečne nadväzujú na signálny pás a budujú sa na priechodoch, ktoré sú vedené šikmo, v oblúku alebo dlhšie ako 800 mm. V prípade, že jeden z priechodov na križovatke niektorú z uvedených podmienok splnil a je osadený vodiacim pásom, je vhodné osadiť nimi aj ostatné priechody prislúchajúce k tejto križovatke z dôvodu väčšej predvídateľnosti situácie a jednoduchšej orientácie nevidiaceho a slabozrakého. Vodiace pásy sa riešia formou plastického nástreku ako súčasť zebry, ktorá je v mieste nástreku prerušená. Takto je nevyhnutné riešiť všetky priechody pre chodcov a varovné pásy musia byť na všetkých vjazdoch a výjazdoch z parkovísk alebo podzemných garáží. 
-	Parkovacie plochy – za nevyhnutné z hľadiska bezpečnosti považujeme oddelenie parkovacej plochy od plochy komunikácie pre peších obrubníkom, prípadne inou pevnou prekážkou tak, aby vznikla prirodzená vodiaca línia pri chôdzi po chodníku pozdĺž parkoviska – v prípade že nie je možné vytvoriť prirodzenú vodiacu líniu, je nutné vytvoriť umelú vodiacu líniu na chodníku pozdĺž parkovacích plôch a na krajoch parkoviska viesť kolmo cez chodník varovné pásy, ktoré budú upozorňovať, že zrakovo postihnutý vstupuje do nebezpečného priestoru. 
Siemens s.r.o.: vyjadrenie č.: PD/BA/107/09 zo dňa 29.7.2009:
-	pred zahájením prác zakresliť siete a vytýčiť ich v teréne,
-	všetky káblové rozvody nachádzajúce sa pod komunikáciou uložiť do chráničiek,
-	káblové polia osvetlenia sa nesmú realizovať pomocou spojovania z pôvodných vetiev, ale realizovať napájanie z najbližších pôvodných stožiarov verejného osvetlenia (VO) vybudovaním nových káblových polí,
-	všetky káblové rozvody realizovať káblom CYKY 4B x 10 mm2,
-	pre realizáciu sv. miest použiť 6 ks nových obojstranne žiarovo-pozinkovaných stožiarov St 280/76, 6ks nových obojstranne žiarovo-pozinkovaných výložníkov V1T-76-10-15°, 6 ks nových svietidiel SITECO SR 100/70W a 6 ks stožiarových elektrovýzbroji typu GURO EKAM 2035 E27, 
-	pre realizáciu svetelného miesta č.7 použiť 1ks nového žiarovo-pozinkovaného stožiara STK 60/50/3, 1ks nového svietidla SITECO PilzLeuchte 70W (5NA523E1MS28) 1 ks novej stožiarovej elektrovýzbroje typu GURO EKAM 2072E27,
-	v prípade križovania vašich sietí, resp. zariadení so zariadením verejného osvetlenia, dodržať ochranné pásma pre verejné osvetlenie, všetky platné normy STN a predpisy a prizvať stavebný dozor Siemens, s.r.o., p. Kubišta, tel.č.:0903555028, 
-	v prípade manipulácie, alebo prekládky zariadenia VO  pred vykonaním prác prizvať stavebný dozor Siemens, s.r.o., a spoločne dohodnúť spôsob realizácie, 
-	k odovzdaniu staveniska, pred zasypaním káblov a ku kolaudácii predvolať stavebný dozor Siemens, s.r.o., 
-	novovybudované zariadenie očíslovať a rozfázovať podľa pokynov stavebného dozoru VO Siemens, s.r.o.,
-	demontáž zariadenia VO vykonať bez poškodenia, a zariadenie VO požadujeme odovzdať správcovi VO mesta Bratislavy, ktorým je Magistrát hl. m. SR, Primaciálne nám. 1, 811 99 Bratislava   

V konaní o dodatočnej zmene stavby pred jej dokončením vzniesli námietky títo účastníci konania:
Iveta Kurucová, Krásnohorská 12, Bratislava; Ján Šustek, Krásnohorská 12, Bratislava; Ing. Ladislav Horváth st., Krásnohorská 8, Bratislava; Melánia Řeháková a Ivan Řehák, obaja bytom Krásnohorská 6, Bratislava prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu Mgr. Michala Řeháka, advokáta so sídlom Potočná 15, Skalica; Ing. Anna Kovárová - Ľubovnianska 1, Bratislava; Ing. Peter Hanuš, Krásnohorská 6, Bratislava; Pavel Soukop, Krásnohorská 10, Bratislava; Emil Benkovič a Ing. Jana Benkovičová, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Ladislav Šaradin a Danka Šaradinová, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Ing. Jozef Hrabovec a Eva Hrabovcová, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Jozef Mikláš a Rozália Miklášová, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Helena Krnáčová, Krásnohorská 6, Bratislava; Miloslav Krnáč, Krásnohorská 6, Bratislava; Zdena Potisková, Krásnohorská 6, Bratislava; Leopold Potisk, Krásnohorská 6, Bratislava; MUDr. Daniela Jergušová, Krásnohorská 6, Bratislava; MUDr. Peter Jerguš, Krásnohorská 6, Bratislava; Anna Zámečníková, Krásnohorská 6, Bratislava; Ing. Jozef Zámečník, Krásnohorská 6, Bratislava; Henrich Gall a Jolana Gallová, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Rudolf Chudý a Mária Chudá, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Václav Šlehofer, Krásnohorská 6, Bratislava; Simona Šlehoferová, Krásnohorská 6, Bratislava; Mária Kováčová, Krásnohorská 6, Bratislava; Anton Kováč, Krásnohorská 6, Bratislava; Mária Chromeková a Ivan Chromek, obaja Krásnohorská 6, Bratislava; Ing. Ján Špaček a Mária Špačková, Krásnohorská 6, Bratislava; Milan Horváth a Veronika Mikulová, obaja Krásnohorská 6, Bratislava;  Mgr. Zuzana Bezáková, Krásnohorská 6, Bratislava; Mgr. Lucia Hanušová, Krásnohorská 6, Bratislava; Eva Henteková a Pavol Hentek, Krásnohorská 8, Bratislava; Orsana Fábri a Oleh Fábri, obaja, Krásnohorská 8, Bratislava; Michal Valent a Lýdia Valentová, Krásnohorská 8, Bratislava; Ladislav Miko a Emília Miková, Krásnohorská 8, Bratislava; Ján Tlumač a Anna Tlumačová, Krásnohorská 8, Bratislava; Tomáš Hecht a Anna Hechtová, Krásnohorská 8, Bratislava; Marián Winkler, Krásnohorská 8, Bratislava; Jarmila Laposová a František Lapos, obaja , Krásnohorská 8, Bratislava; Zdenka Nemčáková a Ján Nemčák, obaja Krásnohorská 8, Bratislava; Viliam Novotný a Miroslava Novotná, Krásnohorská 8, Bratislava; Wolf Ivan a Wolfová Oľga, Krásnohorská 8, Bratislava; Jaroslav Pupák, Krásnohorská 8, Bratislava; Mária Surová a Juraj Surový, obaja Krásnohorská 8, Bratislava; Zuzana Karácsonyová, Krásnohorská 8, Bratislava; Ing. Ladislav Kvaska a Bibiana Kvasková, Krásnohorská 8, Bratislava; MUDr. Jaroslava Hasa, CSc. a MUDr. Iveta Hasová, obaja Krásnohorská 8, Bratislava; Dušan Ďuriš a Jarmila Klanertová, obaja Krásnohorská 8, Bratislava; Lucia Kissová, Krásnohorská 8, Bratislava; Dunda Peter a Dundová Helena, Krásnohorská 8, Bratislava; Ing. Ladislav Horváth ml. , Krásnohorská 8, Bratislava; Dana Kovarovičová a Štefan Kovarovič, obaja Krásnohorská 8, Bratislava; Ita Soukopová, Krásnohorská 10, Bratislava; Anežka Lábska, Krásnohorská 10, Bratislava; Jana Macounová, Krásnohorská 10, Bratislava; Imrich Csölle, Krásnohorská 10, Bratislava; Anna Csölleová, Krásnohorská 10, Bratislava; Dáša Semanová, Krásnohorská 12, Bratislava; Peter Seman, Krásnohorská 12, Bratislava; Helena Tarabová, Krásnohorská 12, Bratislava; Mária Madarová, Krásnohorská 12, Bratislava; Eduard Krippel, Krásnohorská 12, Bratislava; Štefan Hrín, Krásnohorská 12, Bratislava; Oľga Blašková, Krásnohorská 12, Bratislava; Ján Juračka, Krásnohorská 12, Bratislava; Marek Mikos, Krásnohorská 12, Bratislava; Tibor Mikos, Krásnohorská 12, Bratislava; Ružena Borzová, Krásnohorská 12, Bratislava; Bronislava Chocholová, Krásnohorská 12, Bratislava; Božena Nosková, Krásnohorská 12, Bratislava; Libuše Ďurišová, Krásnohorská 12, Bratislava; Dušan Drozdík, Krásnohorská 12, Bratislava; Ján Rathouský, Krásnohorská 12, Bratislava; Jaroslav Janečka, Krásnohorská 12, Bratislava; Václav Kolátor, Krásnohorská 12, Bratislava; Pavel Beránek, Krásnohorská 12, Bratislava; Mária Šusteková, Krásnohorská 12, Bratislava.                       
Vo svojich námietkach vyslovili účastníci konania nesúhlas s dodatočným povolením stavby z dôvodov nesúladu stavby s cieľmi a zámermi územného rozvoja dotknutého územia, z dôvodov, v ktorých uvádzajú, že stavba nespĺňa urbanistické a architektonické požiadavky a požiadavky na zachovanie pohody bývania, z dôvodov zvýšenia hlučnosti a zhoršenia svetlotechnických podmienok v existujúcej zástavbe a z dôvodov zhoršenia dopravnej situácie v území a zhoršenia podmienok parkovania v uvedenej lokalite. Ďalej namietali, že časť stanovísk dotknutých orgánov je k stavbe „Apartmány a škôlka“ a nie k povoľovanej stavbe. 
Stavebný úrad vyhovel námietke, týkajúcej sa stanovísk dotknutých orgánov k povoľovanej stavbe a vyžiadal si nové stanoviská.
Stavebný úrad ostatné námietky zamieta v plnom rozsahu.

           
O d ô v o d n e n i e

	Dňa 17.9.1996 vydal Okresný úrad Bratislava V – odbor životného prostredia pre stavbu “Obchodné centrum a garáže, Betliarska ulica“ stavebné povolenie č. ŠSS 1943-327/96-Re-98, platnosť ktorého bola predĺžená do 30.6.1999 rozhodnutím č.  SP 2636-FX9/98-Re-17 zo dňa 25.9.1998. 
	Podľa § 67 ods. 2 stavebného zákona, stavebné povolenie stráca platnosť, ak sa so stavbou nezačalo do dvoch rokov od dňa, keď nadobudlo právoplatnosť, pokiaľ stavebný úrad v odôvodnených prípadoch neurčil na začatie stavby dlhšiu lehotu.
Pôvodný stavebník, spoločnosť INSTA Management s.r.o., so sídlom Technická 5, Bratislava, z ktorého prešli na súčasného stavebníka práva vyplývajúce zo stavebného povolenia, začal stavbu dňa 2.6.1999, teda v čase platnosti stavebného povolenia. Skutočnosť že stavba bola začatá 2.6.1099 potvrdil Krajský stavebný úrad v Bratislave vo svojom rozhodnutí č. A/2007/752-/HLO zo dňa 7.3.2007, právoplatnom dňa 19.3.2007.
Dňa 25.1.2008 požiadala spoločnosť T.I.E.S. s.r.o., Technická 5, 821 04 Bratislava o vydanie dodatočného povolenia na zmenu stavby “Obchodné centrum a garáže, Betliarska ulica“  pred jej dokončením. Zmena stavby spočívala zo zmeny modulu nosných konštrukcií, zmeny oceľových stĺpov na železobetónové a zmeny základovej škáry. Touto úpravou by sa zvýšil počet parkovacích miest v 1. podzemnom podlaží zo 77 na 84 miest.  
	 Stavebný úrad začal konanie vedené podľa § 88a a § 88 stavebného zákona o dodatočnom povolení stavby v spojení s jej odstránením a zároveň 31.1.2008 vyzval stavebníka na zastavenie stavebných prác. Stavebník v konaní túto výzvu nerešpektoval, preto stavebný úrad rozhodnutím č. UKSP 15786-TX1/2008-Pr-2 zo dňa 10.3. 2008, vykonateľným 14.3.2008 nariadil stavebníkovi zastavenie stavebných prác. 
Dňa 28.3.2008 stavebník predložil stavebnému úradu zmenenú projektovú dokumentáciu a to zmeny pôvodnej stavby na inú, nazvanú „Apartmány a škôlka, Betliarska ulica“, ktorá namiesto dvojpodlažnej nebytovej budovy rieši 5 podlažnú bytovú budovu a zároveň požiadal o dodatočné povolenie zmeny stavby “Obchodné centrum a garáže, Betliarska ulica“  pred jej dokončením. K žiadosti nepredložil doklady preukazujúce, že nepovolená stavba nie je v rozpore s verejným záujmom. Preto stavebný úrad konanie o dodatočnom povolení zmeny stavby Obchodné centrum a garáže“ na stavbu „Apartmány a škôlka“ dňa 30.4.2009 prerušil a vyzval stavebníka, aby preukázal že dodatočné povolenie zmeny stavby nie je v rozpore s verejným záujmom, s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi.
V rámci miestneho zisťovania dňa 23.4.2008 stavebný úrad zistil, že stavebník ďalej pokračoval v realizácii nepovolenej zmeny stavby a zrealizoval stavbu v rozsahu tvoriacej približne 1/3 celkovej podlahovej plochy, ktorú zrealizoval až po tretie nadzemné podlažie a nad časťou pripravil debnenie na betonáž štvrtého nadzemného podlažia. 
Dňa 5.6.2009, 17.7.2009 a 21.7.2009 postupne predložil zástupca stavebníka spoločnosť IC.SK s.r.o., Žilinská 16, Bratislava doklady požadované vo výzve zo dňa 30.4.2008. Zároveň predložil novú projektovú dokumentáciu, prepracovanú v zmysle požiadaviek dotknutých orgánov. Po zohľadnení požiadaviek dotknutých orgánov sa čiastočne zmenilo funkčné využitie stavby, vypustila sa časť škôlka a stavebník premenoval stavbu na „ABA1, Betliarska ulica“. Dňa 22.7.2009 bol zaplatený správny poplatok.
Po preskúmaní predložených dokladov a novej projektovej dokumentácie stavebný úrad zistil, že predložené doklady, stanoviská a nová projektová dokumentácia opätovne neposkytujú dostatočný podklad na posúdenie možnosti dodatočného povolenia zmeny stavby, preto znovu vyzval stavebníka na doplnenie a doloženie dokladov a konanie prerušil. 
Po doplnení podania stavebný úrad oznámil pokračovanie konania vedeného podľa § 88 ods. 1) písm. d), § 88a ods. 1) a § 88a ods. 9) stavebného zákona, pri ktorom skúmal, či dodatočné povolenie stavby nie je v rozpore s verejnými záujmami a zároveň podľa § 21 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (správny poriadok) nariadil ústne pojednávanie,  ktoré sa uskutočnilo dňa 23.11.2009.
Na ústnom pojednávaní vzniesli námietky a pripomienky, ktoré stavebný úrad cituje nižšie títo účastníci konania: Iveta Kurucová, Krásnohorská 12, Bratislava, Ján Šustek, Krásnohorská 12, Bratislava, Ing. Ladislav Horváth, Krásnohorská 8, Bratislava a Melánia Řeháková a Ivan Řehák, obaja bytom Krásnohorská 6, Bratislava prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu Mgr. Michala Řeháka, advokáta so sídlom Potočná 15, Skalica.  
Dňa 23.11.2009 boli zároveň stavebnému úradu doručené námietky a pripomienky účastníkov konania, ktorých stavebný úrad vymenoval vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a ktoré stavebný úrad cituje v ďalšom texte. 
Stavebný úrad v konaní preskúmal námietky vznesené na ústnom pojednávaní a námietky doručené do podateľne stavebného úradu, porovnal ich s platnými právnymi predpismi a stanoviskami a vyjadreniami dotknutých orgánov a námietky posúdil nasledovne:

Námietka č. 1:
Navrhovaná stavba „ABA1, Betliarska ulica" sa takým zásadným spôsobom čo do
funkčného využitia, architektonického a dopravného riešenia líši od pôvodnej stavby
(„Obchodné centrum a garáže, Betliarska"), ktorej umiestnenie bolo povolené územným
rozhodnutím, že materiálne ide o úplne inú stavbu, nie pozmenenú stavbu. Žiadame konanie o dodatočnom povolení zmeny stavby prerušiť do doby právoplatnosti nového rozhodnutia o umiestnení stavby nakoľko na základe pôvodného územného rozhodnutia nie je možné stavbu povoliť.
Stavebný úrad námietku zamietol z nasledovných dôvodov:
Stavba „Obchodné centrum a garáže“ na Betliarskej ulici bola umiestnená rozhodnutím č. ÚR 1165/331/93-Ny-5 zo dňa 2.6.1994, právoplatným 27.6.1994, stavba bola povolená stavebným povolením č. ŠSS 1943-327/96-Re-98 zo dňa 17.9.1996, právoplatným 10.10.1996, platnosť stavebného povolenia bola predĺžená do 30.6.1999 rozhodnutím č. SP 2636-FX9/98-Re-17 zo dňa 25.6.1998, právoplatným 10.10.1998.  
Stavba bola začatá dňa 2.6.1999. Túto skutočnosť skonštatoval Krajský stavebný úrad v Bratislave vo svojom rozhodnutí č. A/2007/752- /HLO zo dňa 7.3.2007, právoplatnom dňa 19.3.2007, ktorým nadriadený orgán zrušil rozhodnutie prvostupňového stavebného úradu o zastavení konania o zmene stavby pred jej dokončením. Stavebný úrad je v zmysle § 59 ods. 3) správneho poriadku právnym názorom odvolacieho orgánu viazaný.
Nakoľko bola stavba „Obchodné centrum a garáže“ Betliarska ulica začatá a stavebník pokračoval v jej realizácii v rozpore s vydaným stavebným povolením, stavebný úrad začal konanie v zmysle  §§ 88 a 88a stavebného zákona v súlade s § 68 stavebného zákona. 
Podľa § 68 môže stavebný úrad v odôvodnených prípadoch na žiadosť stavebníka povoliť zmenu stavby ešte pred jej dokončením.
Podľa § 88a stavebného zákona ak stavebný úrad zistí, že stavba bola postavená bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, začne z vlastného podnetu konanie a vyzve vlastníka stavby, aby v určenej lehote predložil doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými týmto zákonom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi. 
Podľa ustanovenia § 88 ods.1 písm. b) stavebného zákona nariadi stavebný úrad odstránenie stavby vykonanej bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, odstránenie sa nenariadi len v prípadoch, keď dodatočné povolenie stavby nie je v rozpore s verejným záujmom. Ak stavebný úrad pri posudzovaní verejného záujmu zistí nepovolenú stavbu, skúma, či stavba nie je v rozpore so starostlivosťou o životné prostredie, so všeobecno-technickými požiadavkami na výstavbu, so stanoviskami orgánov obhajujúcich záujmy podľa osobitných predpisov a či nie je v rozpore s ochranou právom chránených záujmov účastníkov konania. 
V dodatočnom povolení stavebný úrad skúma či stavba je v súlade s verejným záujmom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi. V uvedenom konaní sa vyjadril orgán územného plánovania vo svojom záväznom stanovisku zn. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009, stanovisku zo dňa 27.05.2009 a stanovisku č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009. V uvedených stanoviskách orgán územného plánovania skonštatoval, že stavba je v súlade s Územným plánom hlavného mesta SR Bratislavy, rok 2007 a stanovil podmienky, na základe ktorých bola upravená projektová dokumentácia stavby a ktoré stavebný úrad zapracoval do podmienok tohto rozhodnutia. V prípade stavby začatej v rozpore s vydaným stavebným povolením stavebný úrad nevydáva nové územné rozhodnutie, ale postupuje v konaní o dodatočnom povolení zmeny stavby v zmysle vyššie uvedených ustanovení stavebného zákona.

Námietka č. 2:
Táto stavba vlastne nemá zodpovedajúce územné rozhodnutie. To pôvodné spred 15-tich rokov bolo vydané za iných podmienok, bolo vydané pre celkom inú stavbu, má iný účel, iné hmotové rozloženie, iný konštrukčný systém (formálne aj iného investora) - vôbec nič tam už nesedí.
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov ako pri námietke č. 1.

Námietka č. 3:
 Navrhovaná stavba nie je, pokiaľ ide o urbanistické riešenie a architektonické riešenie, v súlade s okolitým životným prostredím, najmä bytovými domami na Krásnohorskej ulici.
Stavebný úrad námietku zamietol z nasledovných dôvodov:
Vhodnosť umiestnenia navrhovanej stavby v dotknutej lokalite posúdili odborné zložky orgánu územného plánovania a vydali záväzné stanovisko podľa § 140a ods. 2 a ods. 3 stavebného zákona a podľa § 4 ods. 3 písm. d) a písm. j) zákona č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, zn. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009, stanovisko zo dňa 27.05.2009 a stanovisko č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009. V uvedených stanoviskách orgán územného plánovania skonštatoval, že stavba je v súlade s platnou územnoplánovacou dokumentáciou a stanovil podmienky z hľadiska urbanisticko-architektonického riešenia. Stavebník na základe podmienok vyplývajúcich z hľadiska urbanisticko-architektonického riešenia uvedených v záväznom stanovisku orgánu územného plánovania prepracoval projektovú dokumentáciu a zmenil charakter stavby „Apartmány a škôlka“ na „ABA1, Betliarska ulica“, v ktorej zapracoval podmienky stanovené orgánom územného plánovania. K prepracovanej projektovej dokumentácii sa opätovne súhlasne vyjadril orgán územného plánovania dňa 30.9.2009 pod zn. MAGS ORM 51461/295131/09, svoje predošlé stanoviská potvrdil dňa 12.1.2010 podľa § 140 ods. 5 stavebného zákona. Podmienky z uvedených stanovísk sú zahrnuté do podmienok tohto rozhodnutia.
	Podľa § 140a ods. 2 stavebného zákona na  území hlavného mesta SR Bratislavy mesta Košice sú dotknutými orgánmi mestské časti, ak podľa Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy vykonáva kompetencie stavebného úradu hlavné mesto SR Bratislava alebo Štatútu mesta Košice kompetencie stavebného úradu vykonáva mesto Košice. Ak kompetencie stavebného úradu vykonáva mestská časť, dotknutým orgánom je hlavné mesto SR Bratislava alebo mesto Košice.
	Podľa § 140b ods. 1 stavebného zákona záväzné stanovisko je na účely konaní podľa tohto zákona stanovisko, vyjadrenie, súhlas alebo iný správny úkon dotknutého orgánu, uplatňujúceho záujmy chránené osobitnými predpismi, ktorý je ako záväzné stanovisko upravený v osobitnom predpise. Obsah záväzného stanoviska je pre správny orgán v konaní podľa tohto zákona záväzný a bez zosúladenia záväzného stanoviska s inými záväznými stanoviskami nemôže rozhodnúť vo veci.  
Z uvedených dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č.4:  
Navrhovaná stavba nie je v súlade s cieľmi a zámermi územného rozvoja dotknutého územia.
Stavebný úrad námietku zamietol z dôvodov ako pri námietke č. 3.

Námietka č. 5:
Vzájomný odstup navrhovanej stavby od fasády bytových domov Krásnohorská 6-12 nespĺňa urbanistické a architektonické požiadavky a požiadavky na zachovanie pohody bývania. Žiadame najmä, aby odstup navrhovanej stavby od fasády bytových domov Krásnohorská 6-12 bol najmenej taký, aká je výška týchto bytových domov. Odstup stavby od terajšieho domu na Krásnohorskej ulici je už teraz menší ako je definované v doterajších posudkoch. Keď k tomu prirátame zateplenie, tak nebude dodržaná minimálna vzdialenosť, ktorú doteraz uvádzal investor. Je priam neľudské, že ľudia si budú pozerať do okien z cca 20 metrov.
Stavebný úrad námietku zamietol z nasledovných dôvodov:
Vzájomné odstupy stavieb upravuje vyhláška č. 532/2002 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie v znení neskorších predpisov. 
	Podľa § 6 ods. 1) vyhlášky č. 532/2002 Z. z. vzájomné odstupy stavieb  musia spĺňať požiadavky urbanistické, architektonické, životného prostredia, hygienické, veterinárne, ochrany povrchových vôd, ochrany pamiatok, požiarnej bezpečnosti, civilnej ochrany, požiadavky na denné osvetlenie a preslnenie a na zachovanie pohody bývania. Odstupy musia umožňovať údržbu stavieb a užívanie priestorov medzi stavbami na technické alebo iné vybavenie územia a činnosti, ktoré súvisia s funkčným využívaním územia.
 Vyššie uvedená vyhláška ani žiadny iný platný právny predpis neupravuje konkrétne odstupové vzdialenosti medzi bytovými domami, ich umiestnenie vymedzuje iba splnením požiadaviek vymenovaných v citovanom § 6 ods. 1 vyhlášky. Pri posudzovaní možnosti dodatočného povolenia zmeny stavby sa v záväzných stanoviskách k jednotlivým požiadavkám vyjadrili dotknuté orgány nasledovne: 
- K požiadavkám urbanistickým a architektonickým sa kladne vyjadrilo hlavné mesto SR Bratislava ako dotknutý orgán územného plánovania vo svojom záväznom stanovisku č. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009, stanovisku zo dňa 27.05.2009 a stanovisku č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009.
- Požiadavky životného prostredia posúdil Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave - odbor štátnej vodnej správy, vyjadrenie č. ZPS/2008/08579/SOJ/V zo dňa 20.10.2008 a ZPS 2009/08049/SOJ/V zo dňa 9.12.2009, odbor odpadového hospodárstva, vyjadrenie č. ZPH/2008/08442/V/GRE zo dňa 14.10.2008 a zn. ZPH 2009/08151/V/GRE zo dňa 14.12.2009, MČ Bratislava – Petržalka – oddelenie životného prostredia ako orgán ochrany prírody, rozhodnutie č. 2009/13669/13-je/Ro zo dňa 8.9.2009, právoplatné 11.9.2009, Hl. m. SR Bratislava, súhlas č. MAGS OZP 48249/2009-280186 zo dňa 3.8.2009 a MAGS OZP 30398/2009-321410 zo dňa 26.10.2009 ako orgán ochrany ovzdušia. Ich stanoviská, vyjadrenia a rozhodnutia sú kladné.
- Hygienické požiadavky posúdil vo svojom kladnom stanovisku Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislavy, hlavné mesto SR Bratislava, záväzné stanovisko č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009.
- Veterinárne požiadavky: v povoľovanej zmene stavby sa nebude nachádzať žiadna prevádzka, ktorá by vyžadovala riešenie tohto hľadiska.
- Hľadisko ochrany podzemných a povrchových vôd: povoľovaná zmena stavby rešpektuje ochranu povrchových a podzemných vôd v zmysle kladného stanoviska Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave - odbor štátnej vodnej správy, vyjadrenie č. ZPS/2008/08579/SOJ/V zo dňa 20.10.2008 a ZPS 2009/08049/SOJ/V zo dňa 9.12.2009.
 - Hľadisko civilnej ochrany: zmena stavby bola kladne posúdená Obvodným úradom v Bratislave – odborom civilnej ochrany a krízového riadenia stanoviskom č. OKR-30413/2009/2 zo dňa 7.12.2009.
 - Hľadisko ochrany pamiatok: stavba sa nenachádza v pamiatkovej zóne ani nebudú dotknuté záujmy ochrany pamiatok, z toho dôvodu sa k jej povoleniu nevyžaduje vyjadrenie orgánu ochrany pamiatok.
- Hľadisko požiarnej bezpečnosti: k projektu požiarnej ochrany vypracovaného špecialistom požiarnej ochrany sa kladne vyjadrilo Okresné riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru v Bratislave pod č. ORHZ-2393/2009 dňa 3.7.2009.  
- Požiadavky na denné osvetlenie a preslnenie: Požiadavky na denné osvetlenie a preslnenie boli posudzované v svetlotechnickom posudku vypracovanom Ing. Zsoltom Straňákom v máji 2009, posudok  riešil podmienky v jestvujúcich bytoch na Krásnohorskej ulici i v novonavrhovanej povoľovanej stavbe, orgán ochrany zdravia Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislavy, hlavné mesto SR Bratislava, sa vyjadril k povoľovanej stavbe kladne záväzným stanoviskom č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009.
- Hľadisko pohody bývania:
Zachovanie pohody bývania nie je možné stanoviť na základe výpočtov a meraní. Je z veľkej časti podmienené naplnením všetkých predchádzajúcich požiadaviek. Stavebný úrad dospel k názoru, že vzhľadom na situovanie navrhovanej zmeny stavby medzi Betliarskou cestou a Krásnohorskou nie je možné iné riešenie odstupových vzdialeností. Vzájomné odstupy stavieb sa zmenou pôvodne povolenej stavby „Obchodné centrum a garáže“ nezmenili. Vzájomná vzdialenosť stavieb je v najbližšom bode 20 m, medzi stavbami sa nachádza jestvujúce parkovisko s kolmým státím, dvojpruhová cesta - Krásnohorská ulica, chodník pre peších a pás zelene nachádzajúci sa pred obytným domom. Vzhľadom na dostatočnú vzdialenosť nebude možnosť rušenia obytnej funkcie v oboch stavbách, a vzhľadom na vzdialenosť 20 m nedochádza k vzájomnému priamemu nahliadaniu do okien. V povoľovanej stavbe nebudú zriadené žiadne prevádzky, ktoré by  ovplyvňovali pohodu bývania napr. hlukom, prachom, zápachom a pod. 
Z vyššie uvedených dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 6:
Ak bude navrhovaná stavba dokončená, bude hlučnosť pred fasádou bytových domov Krásnohorská 6-12 prekračovať prípustné limity a hlučnosť vo vnútri obytných miestností bytových   domov   Krásnohorská   6-12   pochádzajúca   z vonkajších   zdrojov   bude taktiež prekračovať prípustné limity. Žiadame o posúdenie hluku vo vnútri existujúceho objektu Krásnohorská 6-12. Súčasne namietame, že existujúca hluková štúdia vychádza z nereálne nízkeho odhadu pohybu motorových vozidiel po Krásnohorskej ulici, ktorým nie je podložený žiadnym prieskumom na mieste samom. Namietame tiež zaradenie zóny Krásnohorskej ulice do m. kategórie (vyhl. 539/2007 Z.z.); táto ulica nie je cestou I. alebo II. triedy ani komunikáciou s hromadnou dopravou. 
Stavebný úrad námietku zamietol z nasledovných dôvodov:
Hluková štúdia bola vypracovaná dňa 22.6.2009 Ing. Petrom Zaťkom a ing. Dušanom Franekom, - A&Z ACOUSTICS s.r.o., Repašského 2, Bratislava a je súčasťou projektovej dokumentácie povoľovanej stavby.   
Podľa posúdenia hluku prevádzka parkovacích státí v navrhovanom objekte s výjazdom a vjazdom z Krásnohorskej ulice, ako aj automobilová doprava po Krásnohorskej ulici súvisiaca s prevádzkou objektu nespôsobia pred najbližšími bytovými domami prekročenie prípustných hodnôt  určujúcich veličín hluku pre dennú, večernú a nočnú dobu. Objekt pôsobí ako čiastočná bariéra pre bytový dom na Krásnohorskej ulici od hluku z dopravy po Betliarskej ulici. Zaradenie územia do kategórie III je v súlade s vyhl. č. MZ SR č. 549/2007 Z. z. o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí, nakoľko stavba sa nachádza v okolí miestnej komunikácie  s hromadnou dopravou, pričom okolie je definované ako územie do vzdialenosti 100 m od osi vozovky, alebo od osi priľahlého jazdného pásu pozemnej komunikácie. 
Priestory v navrhovanom objekte musia byť riešené s dodržaním potrebných vibroakustických zásad, súlad s požiadavkami vyhl. č. 549/2007 Z. z. bude overený v rámci kolaudačného konania stavby.
Súhlasné stanovisko k stavbe vydal Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislavy, hlavné mesto SR Bratislava, záväzné stanovisko č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009. Podmienky stanoviska sú zahrnuté do podmienok tohto povolenia.
Z uvedených dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 7: 
Žiadame o vypracovanie svetlotechnického posúdenia vplyvu hore uvedenej stavby „ABA1 Betliarska ulica“ na obytné priestory domov Krásnohorská 6-12, najmä čo sa týka nižších podlaží.
Stavebný úrad námietku zamietol z nasledovných dôvodov:
Svetlotechnický posudok bol vypracovaný autorizovaným stavebným inžinierom Ing. Zsoltom Straňákom – 3S projekt s.r.o., Boldog 145 v termíne 06/2009 a je súčasťou predkladanej projektovej dokumentácie. 
Predmetom svetlotechnického posudku bolo posúdenie navrhovaných obytných miestností v navrhovanej stavbe na preslnenie a denné osvetlenie a posúdenie vplyvu plánovanej výstavby na preslnenie a denné osvetlenie okolitých bytov.  Pri posudzovaní vychádzal posudok z platných noriem STN 73 0580 Denné osvetlenie budov a STN 73 4301 Budovy na bývanie. V zmysle týchto noriem pri posudzovaní vplyvu na osvetlenie a preslnenie okolitých bytov boli posudzované najnepriaznivejšie kontrolné body A, B, C umiestnené v kritických bodoch okna obytnej miestnosti bytov na 2. NP - na najnižšom podlaží v ktorom sú umiestnené byty v bytovom dome Krásnohorská 16 (bod C), 12 (bod B) a 8 (bod A). 
Po vyhodnotení meraní konštatoval spracovateľ posudku v jeho závere, že navrhovaná stavba negatívne neovplyvní vyhovujúce preslnenie okolitých bytov a ovplyvnenie presvetlenia okolitých bytov vyhovuje požiadavkám normy STN 73 0580 Denné osvetlenie budov.
Svetlotechnický posudok bol súčasťou projektovej dokumentácie, ktorú posudzoval dotknutý orgán – Regionálny úrad verejného zdravotníctva Hl. m. SR Bratislavy, ktorý vo svojom záväznom stanovisku č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009, ktoré bolo potvrdené listom zn. HŽP 451/2010 zo dňa 12.1.2010,  skonštatoval:
- svetlotechnický posudok preukázal, že navrhované objemové riešenie objektu je v súlade so znením č. 4.4 STN 73 0580-1 Denné osvetlenie budov, časť 1 – základné požiadavky, zmena 2. V žiadnom z okolitých objektov nedôjde k prekročeniu povoleného ekvivalentného uhla vonkajšieho tienenia 30˚. Navrhovaný objekt nebude mať negatívny vplyv na preslnenie okolitej zástavby podľa STN 73 4301 Budovy na bývanie, posudok bol podrobne spracovaný, posúdené boli kritické body vo vzťahu k navrhovanej stavbe na 2. NP objektov na Krásnohorskej ulici.
- denné osvetlenie navrhovaných obytných priestorov v novostavbe vyhovuje požiadavkám STN 73 0580 Denné osvetlenie budov, taktiež všetky navrhované byty, určené na trvalé bývanie budú mať vyhovujúce preslnenie podľa STN 73 4301 Budovy na bývanie.
-  Garni hotel je podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 277/2008 Z. z. ubytovacie zariadenie kategórie hotel, ktoré poskytuje hosťom rozsah služieb, stanovený pre príslušnú triedu hotela, ale s rozsahom stravovania obmedzeným spravidla na podávanie raňajok, pričom hotel je ubytovacie zariadenie, slúžiace na prechodné ubytovanie hostí, z týchto dôvodov sa preslnenie hotelových izieb a apartmánov nepožaduje.
Z vyššie uvedených dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 8:
Nadmerné množstvo výfukových plynov.
Stavebný úrad námietku posúdil nasledovne:
Podľa predloženej rozptylovej štúdie – odborného posudku vypracovaného Doc. RNDr. Ferdinandom Hesekom, CSc., Ožvoldíkova 11. Bratislava  dňa 18.6.2009 najvyššie hodnoty koncentrácie znečisťujúcich látok na fasáde okolitých obytných domov po uvedení objektu do prevádzky neprekročia limitné hodnoty. 
Uvedená štúdia bola podkladom pre posúdenie stavby orgánom ochrany ovzdušia – Hlavné mesto SR Bratislava – oddelenie životného prostredia, ktoré vydalo súhlas na povolenie malého zdroja znečistenia ovzdušia pod  č. MAGS OZP 48249/2009-280186 zo dňa 3.8.2009 v ktorom konštatuje, že objekt spĺňa podmienky a požiadavky § 18 ods. 3 zákona č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia. 
Z vyššie uvedených dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 9:
Navrhovateľ stavby pri jej umiestnení nepočítal so súčasnými kontajnerovými státiami a navrhovanú stavbu (ABAI, Betliarska ulica) na ne "nalepil". Takéto riešenie navrhovanej stavby nespĺňa základné hygienické parametre kvality bývania v dotknutej lokalite.
Stavebný úrad námietku posúdil nasledovne:
Jestvujúce kontajnerové stojisko je zakreslené v projektovej dokumentácii povoľovanej stavby – celková situácia výkres č. C v mierke 1:500. Podľa uvedenej situácie sa jestvujúce kontajnerové státie pre bytové domy na Krásnohorskej ulici nachádza na pozemku parc. č. 2784/3 medzi jestvujúcimi parkovacími miestami a je oddelené od povoľovanej stavby zeleným pásom. Povoľovanú stavbu posúdil z hygienického hľadiska orgán ochrany zdravia  Regionálny úrad verejného zdravotníctva Hl. m. SR Bratislavy, vo svojom záväznom stanovisku č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009. Vo svojom stanovisku orgán ochrany zdravia nenamietal voči umiestneniu stavby v daných odstupoch od jestvujúceho kontajnerového stojiska. 
Z týchto dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 10:
Riešenie nakladania s komunálnym odpadom a umiestnenie nádob na komunálny odpad nezodpovedá hygienickým, estetickým a protipožiarnym požiadavkám a požiadavke, aby obsluha zberného vozidla mala voľný prístup ku kontajnerom.
Stavebný úrad námietku posúdil nasledovne:
Podľa posudzovanej projektovej dokumentácie sa nádoby na komunálny odpad vznikajúci prevádzkou stavby budú nachádzať v kontajnerovom stojisku, ktoré bude  umiestnené na pozemku investora pri západnom výjazde z podzemných garáží.  Kontajnerové stojisko sa bude nachádzať bezprostredne pri miestnej komunikácii -Krásnohorskej ulici, ktorá je prístupná pre zberné vozidlá. Zberné vozidlá OLO v súčasnosti obsluhujú i kontajnerové stojisko pre bytové domy Krásnohorská 6-12, ktoré sa nachádza v bezprostrednej blízkosti povoľovanej stavby a novobudovaného kontajnerového stojiska. 
K stavbe sa z hygienického hľadiska vyjadril orgán ochrany zdravia -  Regionálny úrad verejného zdravotníctva Hl. m. SR Bratislavy a z požiarneho hľadiska Okresné riaditeľstvo hasičského a záchranného zboru v Bratislave. Ich vyjadrenia sú kladné a nie sú v nich uvedené žiadne námietky voči riešeniu nakladania s komunálnym odpadom.
Preto stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 11:
Nie je zabezpečené ukladanie stavebných odpadov u konkrétnej oprávnenej osoby, hrozí teda ich nedovolené hromadenie na stavbe a v jej bezprostrednom okolí a teda poškodenie živ. prostredia.
Námietku stavebný úrad posúdil nasledovne:
K možnosti dodatočného povolenia stavby sa kladne vyjadril orgán odpadového hospodárstva - Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave – odbor odpadového hospodárstva, vyjadrenie č. ZPH/2008/08442/V/GRE zo dňa 14.10.2008 a zn. ZPH 2009/08151/V/GRE zo dňa 14.12.2009. Vo svojom vyjadrení uložil stavebníkovi okrem iného i povinnosť odovzdávať odpady na zneškodnenie resp. zhodnotenie len fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré sú na túto činnosť oprávnené. Túto podmienku stavebný úrad zahrnul do podmienok tohto povolenia a bude dosledovaná počas výstavby a pri kolaudačnom konaní.
Z tohto dôvodu stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 12:
Z predložených dokladov nie je možné posúdiť vplyv zmeny dynamickej dopravy na bezpečnosť Krásnohorskej ulice (obytná zóna so zvýšeným pohybom chodcov, najmä detí a ďalej domácich zvierat) a pohodu bývania. Žiadame predloženie takejto dopravnej štúdie zaoberajúcej sa dopravnou zaťaženosťou lokality. Sme toho názoru, že po dokončení a sprevádzkovaní stavby prekročí prípustné limity.
Námietku stavebný úrad posúdil nasledovne:
K dodatočnému povoleniu stavby sa kladne vyjadrilo Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave vo svojom stanovisku č. KRP20-88/DIO-2009 zo dňa 13.6.2009, potvrdenom listom č. KRP 20-14/DIO-2010 zo dňa 22.1.2010, v ktorom stanovilo podmienky pre povolenie zmeny stavby.  Podmienky stanoviska sú súčasťou tohto povolenia. Krajské riaditeľstvo PZ nepožadovalo vypracovanie dopravnej štúdie zaoberajúcej sa danou lokalitou.
Stavbu zároveň posúdil orgán územného plánovania – Magistrát hl. m. SR Bratislavy - záväzným stanoviskom č. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009, stanoviskom zo dňa 27.05.2009 a stanoviskom č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009, v ktorých z hľadiska dopravného vybavenia nepožadoval vypracovanie samostatnej dopravenej štúdie. Podmienky uvedené v stanoviskách sú súčasťou tohto rozhodnutia.
Z tohto dôvodu stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 13:
Ak bude navrhovaná stavba dokončená, prehĺbi sa neriešený problém s akútnym nedostatkom parkovacích miest v danej lokalite. Takýmto riešením vznikne "upchatie" prístupovej komunikácie k bytovým domom na ul. Krásnohorská 6-12. Následne bude obmedzený prístup hasičskej záchrannej služby, zdravotnej záchrannej služby, prístup vozidiel komunálnych služieb atď. k bytovým domom na ul. Krásnohorská 6-12. 
Námietku stavebný úrad posúdil nasledovne:
K dodatočnému povoleniu stavby sa kladne vyjadrilo Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave vo svojom stanovisku č. KRP20-88/DIO-2009 zo dňa 13.6.2009, potvrdenom listom č. KRP 20-14/DIO-2010 zo dňa 22.1.2010, v ktorom posudzovalo navrhovanú zmenu stavby z hľadiska dopravného vybavenia a zaťaženia územia vplyvom stavby. Pri posudzovaní možnosti dodatočného povolenia zmeny stavby dotknutý orgán vo svojom stanovisku skonštatoval, že vybudovaním 174 parkovacích miest považuje potreby statickej dopravy v zmysle STN 73 6110 za dostatočne uspokojené. V ďalšej podmienke určilo, že ku kolaudácii objektu požaduje vyriešiť prístup k 88 parkovacím miestam, ktoré sú vybudované ako náhrada za zabraté parkovacie miesta. Verejné parkovacie miesta sa nachádzajú v podzemnom podlaží (83 státí) a v prvom nadzemnom podlaží (5 státí).
Uvedená podmienka je súčasťou tohto povolenia a režim verejného parkovania bude upresnený v kolaudačnom konaní.
Kladné súhlasné stanovisko vydalo Okresné riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru v Bratislave pod č. ORHZ-2393/2009 dňa 3.7.2009, ktoré posudzovalo stavby v zmysle ním chránených záujmov – protipožiarnej ochrany stavieb, vo svojom stanovisku nevznieslo žiadne námietky a pripomienky k dodatočnému povoleniu zmeny stavby, teda ani k prístupu požiarnych vozidiel k navrhovanej a jestvujúcim stavbám. 
Ostatné dotknuté orgány chrániace záujmy verejnosti v oblasti ochrany zdravia a životného prostredia nevzniesli námietky voči povoleniu zmeny stavby z hľadiska zneprejazdnenia prístupovej komunikácie v dotknutom území. 
Z tohto dôvodu stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 14:
Terajšia statická dopravná situácia je v tejto lokalite neúnosná. Cez pracovný deň sem na parkovisko a priľahlú cestu chodia parkovať osoby chodiace do blízkej Fakultnej nemocnice sv. Cyrila a Metoda na Antolskej.
Nesúhlasím so stanoviskom HM SR Bratislava, kde v liste č. MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009 upozorňuje na riešenie náhrady za 88 parkovacích státí, ktoré budú stavbou zabraté a pritom zabúda na skutočnosť, že na priľahlých uliciach a cestách sa už teraz tiesnia ďalšie parkujúce vozidlá a tieto parkovacie miesta navrhuje v záujme zlepšenia dopravy zrušiť. Toto rozhodnutie a prístup k navrhovanej stavbe by zamedzilo parkovaniu ďalších cca 30 vozidiel. Čiže bude treba nie 88, ale 88 + 30=118 verejne prístupných parkovacích miest.
Pokiaľ bude v novostavbe navrhovaný hotel, tak každý zákazník sa pred ubytovaním bude snažiť zaparkovať vonku a až po ubytovaní bude parkovať v podzemných garážach. Z toho vyplýva, že hotel bude chcieť mať rezervované parkovacie miesta na tieto účely pred vchodom do hotela, čo bude ďalší úbytok parkovacích miest.
Nie je predpoklad, že zo stavby bude špičkový hotel, ale skôr lacný hotel pre pracovníkov a preto je možno predpokladať, že osoby ubytované v novopostavených bytoch + hostia hotela zaberú väčšinu parkovacích miest v podzemných garážach a statická dopravná situácia sa v tejto oblasti ešte zhorší.
Tieto námietky stavebný úrad posúdil a z dôvodov uvedených ako v námietke č. 12 a 13 námietky zamietol. 

Námietka č. 15:
 Žiadame zabezpečiť, v prípade povolenia stavby, verejnosti 88 parkovacích miest formou vecného bremena v prospech mestskej časti Bratislava – Petržalka.
V projektovej dokumentácii pre povolenie stavby je určených 88 verejne prístupných parkovacích miest. Režim užívania parkovacích miest bude určený pri kolaudácii, stavebný úrad ho určí v podmienkach pre užívanie stavby.
	Podľa § 82 ods. 3 stavebného zákona v podmienkach užívania stavby stavebný úrad podľa druhu a účelu stavby uloží najmä vyznačenie drobných odchýlok od overenej dokumentácie stavby, ktoré stavebný úrad vzal na vedomie, a ďalšie povinnosti na zabezpečenie verejných záujmov, na ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov, na zabezpečenie záujmov starostlivosti o životné prostredie, bezpečnosť a ochranu zdravia ľudí, požiarnu bezpečnosť  a zabezpečenie prístupu osobám s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie.
Podmienky kolaudačného rozhodnutia sú záväzné pre užívateľa stavby počas životnosti stavby. Nárok vecného bremena je občiansko-právneho charakteru a nie je predmetom posudzovania v stavebnom konaní.
Preto stavebný úrad túto námietku zamietol.

Námietka č. 16:
Nesúhlasím taktiež s výrubom stromov v tejto lokalite. Tento krok (výrub stromov)
a zvýšenie počtu vozidiel v danej lokalite značne zhoršia naše životné prostredie ba priam budú ohrozovať naše zdravie. Už teraz je pociťovať zvýšenú koncentráciu výfukových plynov v tomto jesennom počasí.
Námietku stavebný úrad posúdil nasledovne:
MČ Bratislava-Petržalka vydala rozhodnutie č. 2009/13669/13-je/Ro zo dňa 8.9.2009, ktorým vydala súhlas na výrub 10 ks stromov  nachádzajúcich sa na pozemkoch parc. č. 2781, 2782, 2784/4 na Betliarskej ulici. V súhlase uviedla podmienky súhlasu, ktoré sú súčasťou tohto povolenia. O začatí konania o výrube boli upovedomené Mestský výbor Slovenského zväzu ochrancov prírody a krajiny a Bratislavské regionálne ochranárske združenie. Rozhodnutie na výrub stromov nadobudlo právoplatnosť dňa 11.9.2009.
Stavba bola zároveň posudzovaná orgánom ochrany ovzdušia – Hlavným mestom SR Bratislava – oddelením životného prostredia, ktoré vydalo súhlas na povolenie malého zdroja znečistenia ovzdušia pod  č. MAGS OZP 48249/2009-280186 zo dňa 3.8.2009 v ktorom konštatuje, že objekt spĺňa podmienky a požiadavky § 18 ods. 3 zákona č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a príspevok objektu k znečisteniu ovzdušia je relatívne nízky.
Z tohto dôvodu stavebný  námietku zamietol.

Námietka č. 17:
Stanoviská dotknutých orgánov: ObÚ v Bratislave - Odbor civ. ochrany a krízového riadenia, OÚ ŽP v Bratislave, ZSE, a.s., Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Dalkia, a.s., Slovenský zväz tel. postihnutých, Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska neboli vydané k aktuálnej projektovej dokumentácii ale k proj. dok. „Apartmány a škôlka" a preto nemôžu byť podkladom pre vydanie stavebného povolenia pre „ABA1".
Túto námietku stavebný úrad posúdil nasledovne:
Stavebný úrad na základe uvedenej  námietky konanie prerušil a vyzval stavebníka na doplnenie podania a vyžiadal si stanoviská: ObÚ v Bratislave - Odbor civilnej ochrany a krízového riadenia, OÚ ŽP v Bratislave, ZSE a.s., Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s., Dalkia, a.s., Slovenský zväz tel. postihnutých, Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska k stavbe „ABA1, Betliarska“. Požadované stanoviská boli doplnené dňa 17.12.2009 okrem stanoviska Únie nevidiacich a slabozrakých Slovenska. Zástupca Únie nevidiacich a slabozrakých Slovenska sa vyjadril k možnosti povolenia zmeny stavby na konaní a vyjadrenie je súčasťou zápisnice z ústneho pojednávania, ktoré sa konalo dňa 23.11.2009. Vo svojom vyjadrení zástupca potvrdil platnosť svojho predchádzajúceho stanoviska i k stavbe „ABA1, Betliarska“.
Ostatné orgány vo svojich stanoviskách potvrdili svoje predchádzajúce stanoviská, prípadne vydali nové súhlasné stanoviská. Podmienky týchto stanovísk sú zahrnuté do podmienok tohto povolenia.
Z vyššie uvedených dôvodov stavebný úrad uvedenej námietke vyhovel.

Námietka č. 18:
Zrealizovaním výstavby dôjde k zníženiu trhovej ceny bytov v existujúcich objektoch.
Stavebný úrad námietku zamietol, pretože posúdenie trhovej ceny bytov v susednej stavbe nie je predmetom stavebného konania o povolení zmeny stavby.

Námietka č. 19:
 Stavebník nie je vlastníkom stavby – polo zapusteného parkoviska, nad ktorým realizuje nadstavbu a ani nepreukázal, že disponuje súhlasom vlastníka tejto stavby s realizáciou nadstavby.
Stavba sa realizuje na pozemku parc. č. 2782 vedenom na liste vlastníctva č. 4199 ako zastavané plochy a nádvoria, vlastníkom pozemku je stavebník – spoločnosť T.I.E.S s.r.o., Technická 5, Bratislava. 
Pre stavbu „Obchodné centrum a garáže, Betliarska ulica“ vydal dňa 17.9.1996 Okresný úrad Bratislava V – odbor životného prostredia stavebné povolenie č. ŠSS 1943-327/96-Re-98, platnosť ktorého bola predĺžená do 30.6.1999 rozhodnutím č.  SP 2636-FX9/98-Re-17 zo dňa 25.9.1998. Stavba bola začatá 2.6.1999, čím stavebné povolenie nestratilo platnosť. Stavebníkovi vydaním stavebného povolenia vzniklo právo zrealizovať na uvedenom pozemku a na uvedenej stavbe parkoviska stavbu obchodného centra. V konaní o dodatočnom povolení zmeny stavby stavebný úrad skúma možnosť povolenia zmeny stavby Obchodného centra na stavbu ABA1. Stavebný úrad neposudzuje právo zrealizovať na uvedenom pozemku stavbu, ale právo zrealizovať zmenu stavby. Zmenou stavby, ktorá spočíva v zmene funkčného využitia a s tým súvisiacich konštrukčných zmien nedochádza k zmene vlastníctva oproti pôvodnému stavebnému povoleniu. 
Z uvedeného dôvodu stavebný úrad námietku zamietol. 

Námietka č. 20:
Nutnosť riešenia verejného osvetlenia na Krásnohorskej ulici, ktoré sa nachádza tesne pri navrhovanej stavbe.
Súčasťou povoľovanej stavby je objekt SO 07 - Preložka verejného osvetlenia, predmetom ktorého je úprava jestvujúceho verejného osvetlenia pozdĺž stavby. Účastníci konania mali možnosť sa s touto projektovou dokumentáciou oboznámiť. K zmene stavby vydal kladné súhlasné stanovisko správca verejného osvetlenia Siemens s.r.o., ktorý vo svojom vyjadrení č. PD/BA/107/09 zo dňa 29.7.2009 stanovil podmienky k realizácii stavby. Tieto podmienky sú súčasťou podmienok tohto povolenia.
Z uvedeného dôvodu stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 21:
 Ak by bola vyhotovená nezávislá dopravná štúdia, tak by jednoznačne vyšlo najavo, že z hľadiska parkovania, ale aj dynamickej dopravy nie je možné takú stavbu umiestniť v území. Magistrát stanovil, že dopravné podmienky budú vyhovujúce, keď sa zamedzí obyvateľom parkovať na jestvujúcej obslužnej komunikácii. Oni však nemajú kde parkovať. Účastníkmi konania nie sú, tak netušia, že sa stavba ma legalizovať na ich    úkor. Minimálne ďalšie dve desiatky parkovacích miest v navrhovanom riešení nie sú ani formálne zohľadnené. Údajný záväzok, že po dostavaní objektu bude obyvateľom Krásnohorskej umožnené v ňom parkovať je nevymáhateľný a aj nereálny.
Túto námiektu stavebný úrad zamietol z dôvodov, ktoré sú uvedené v odôvodnení zamietnutia námietky č. 12 a 13. 

Námietka č. 22:
Vyslovujeme výhrady aj voči formulácii údajného súladu s územným plánom. Je vyslovene účelová, na základe zmien ÚP, ktoré neboli prejednané s verejnosťou. V záujme investora. Jedná sa jednoznačne o stabilizované územie, ktoré už nemôže byť zaťažované v navrhovanom rozsahu. Navrhovaná stavba nie je, pokiaľ ide o urbanistické riešenie a architektonické riešenie, v súlade s okolitým životným prostredím. Spôsobuje už v súčasnosti devastáciu prostredia v širokom okolí. Jedna sa o stavbu na parkovisku, ktoré tvorilo príslušenstvo jestvujúcich bytových domov. Pozemok nemal byť nikdy prenajatý pre iný účel. V prípade dostavby, sa budú vyvolané problémy riešiť na úkor verejných zdrojov? Na úkor zelených plôch?
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov uvedených ako v námietke č. 3 

Námietka č. 23:
 Prípustné limity hluku boli prekročené v danom území už v minulosti. S týmto problémom sa magistrát v svojom stanovisku vôbec nezaoberal, hoci je závažný. Medzitým zaťaženosť hlukom značne vzrástla, ďalší bytový dom s patričným nárastom počtu automobilov bude v tomto území neúnosný. Pre obyvateľov v blízkosti zvlášť, keďže vzájomný odstup navrhovanej stavby od fasády bytových domov nespĺňa urbanistické a architektonické požiadavky a požiadavky na zachovanie pohody bývania.
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov, ktoré sú uvedené pri zamietnutí námietky č. 5 a 6.

Námietka č. 24:
 Jediné možné využitie tohto územia je také, ako bolo pôvodne určené - parkovanie. Navrhovaná stavba nie je v súlade s verejným záujmom, za ktorý treba v zmysle ústavy považovať primerané zdravé prostredie už bývajúcich obyvateľov. Nezákonne vyhotovená stavba by mala byť úplne odstránená na náklady investora. Prípustné by boli jednopodlažné garáže na streche ktorých by bolo parkovisko verejne prístupné a bezplatné, tak ako bolo podmienkou kolaudácie domov na Krásnohorskej ulici
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov uvedených v námietke č. 3 a 26.

Na ústnom pojednávaní dňa 23.11.2009 vzniesli prítomní účastníci konania okrem už vyššie uvedených tieto ďalšie námietky:

Námietka č. 25:
Navrhovaný objekt nie je dostatočne presvetlený a preslnený. Garni hotel je určený na dlhodobé bývanie a preto ho treba zo svetlotechnického hľadiska posudzovať ako byty.
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov, ktoré sú uvedené pri zamietnutí námietky č. 7.

Námietka č. 26:
Namietame rozpor s verejným záujmom. Nemožno povoliť stavbu ak stavebník opakovane a sústavne porušuje stavebný zákon v úmysle dosiahnuť stavebné povolenie.
Relevantná časť verejnosti nesúhlasí s touto výstavbou. Dôkaz: stanovisko verejnosti (13 listov).
Na ústnom pojednávaní predložil vlastníci bytov na Krásnohorskej ulici  13 listov s podpismi obyvateľov bytov na Krásnohorskej ulici č. 6-12 s označením „Stanovisko verejnosti“ s nasledovným textom: Podpísaní obyvatelia Hlavného mesta Bratislavy týmto vyjadrujeme svoj nesúhlas s povoľovaním stavieb v lokalite Betliarska – Krásnohorská 6-12 na parc. č. 2782 v k.ú. Petržalka iných ako takých, ktorých výlučnou funkciou je parkovanie do doby, kým nebude  pre príslušné územie schválený územný plán zóny alebo inak zabezpečená účasť verejnosti na rozhodovaní o zmenách funkčného využitia už zastavaných plôch. Podpísaní obyvatelia zásadne nesúhlasíme, aby na vyššie uvedenom pozemku bola postavená stavba „ABA1, Betliarska ulica“ tak, ako je zachytená v projektovej dokumentácii založenej v spise príslušného stavebného úradu zn. UKSP 1677/8-TX1/2008,09-Pr k 16.11.2009. 	
Pri posudzovaní stavby postavenej bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, stavebný úrad postupuje v zmysle § 88 až 89 stavebného zákona.
Podľa § 88a ods. 1) stavebného zákona ak stavebný úrad zistí, že stavba bola postavená bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, začne z vlastného podnetu konanie a vyzve vlastníka stavby, aby v určenej lehote predložil doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými týmto zákonom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi.
Verejným záujmom sa v tejto súvislosti rozumejú záujmy chránené osobitnými zákonmi, všeobecno-záväznými vyhláškami, nariadeniami, záväznými časťami slovenských technických noriem a pod. Rozsah požadovaných  dokladov nie je taxatívne vymedzený, ale stavebný úrad skúma, ktoré zložky životného prostredia budú navrhovanou stavbou dotknuté. Ochranu jednotlivých zložiek životného prostredia podľa § 126 stavebného zákona zabezpečujú prostredníctvom svojich záväzných stanovísk dotknuté orgány, ktoré uplatňujú požiadavky podľa osobitných predpisov (§140b stavebného zákona).  
V zmysle § 140a ods. 3, § 140b stavebného zákona a § 4 ods. 3 písm. d) a písm. j) sa k investičnej činnosti na území hlavného mesta SR Bratislavy vyjadruje Hlavné mesto SR Bratislava. K stavbe Apartmány a škôlka sa vo svojom záväznom stanovisku č. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009 vyjadrilo súhlasne k dodatočnému povoleniu stavby a skonštatovalo, že stavba je v súlade s Územným plánom hlavného mesta SR Bratislavy, rok 2007 a vo svojom záväznom stanovisku uplatnilo podmienky z hľadiska urbanisticko-architektonického, z hľadiska riešenia dopravného a technického vybavenia a ochrany životného prostredia. Stavebník akceptoval podmienky orgánu územného plánovania, na ich základe prepracoval projektovú dokumentáciu tak, že zmenil objem stavby a uvažované kapacity a zmenil funkčné využitie časti stavby, čím sa zo stavby stala nebytová budova „ABA1, Betliarska“. Toto riešenie bolo opätovne predložené orgánu územného plánovania, ktorý sa kladne vyjadril vo svojom stanovisku  č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009.
Podľa § 140b stavebného zákona záväzné stanovisko je na účely konaní podľa stavebného zákona stanovisko, vyjadrenie, súhlas alebo iný správny úkon dotknutého orgánu, uplatňujúceho záujmy chránené osobitnými predpismi, ktorý je ako záväzné stanovisko upravený v osobitnom predpise. Obsah záväzného stanoviska je pre správny orgán v konaní podľa tohto zákona záväzný a bez zosúladenia záväzného stanoviska s inými záväznými stanoviskami nemôže rozhodnúť vo veci. 
Z uvedených dôvodov stavebný úrad námietku zamietol.

Námietka č. 27:
Predložená PD na stavbu „ABA1 Betliarska“ je v rozpore s územným plánom hlavného mesta, podľa ktorého územie predpokladanej výstavby je charakterizované ako stabilizované územie. Stavebné povolenie bolo vydané na stavbu polyfunkčného a doplnkového charakteru: „Obchodné centrum a garáže, Betliarska“. Prerokovaná PD na stavbu „ABA1 Betliarska“ má charakter obytný s časťou hotelového typu a s časťou parkovacej plochy slúžiacej pre túto stavbu. Prípustné funkčné využitie záujmovej lokality je „zariadenie a plochy doplňujúce komplexitu a obsluhu obytného územia. Prvoradým merítkom a limitom pre novú výstavbu je zvýšenie kvality prostredia“. Predložená PD uvedené parametre nespĺňa. Predmetná stavba neplní doplnkovú funkciu pre zastavané územie. Povolenie stavby z dôvodu jej rozostavanosti (čierna stavby) je neprípustné a v rozpore s verejným záujmom – t.j. v danom prípade ide o obyvateľov vedľajších bytových domov. Taktiež je v rozpore s vydaným rozhodnutím o umiestnení stavby. Žiadam konanie prerušiť do doby právoplatnosti nového rozhodnutia o umiestnení stavby.
Stavebný úrad uvedenú námietku zamietol z dôvodov uvedených pri námietke 1, 3 a 26.

Námietka č. 28:
 Prenájmom pozemku, na ktoré bolo vydané stavebné povolenie a následným predajom pozemku ešte pred začatím realizácie stavby bola zabratá parkovacia plocha  pôvodne slúžiaca pre jestvujúce obytné domy na ul. Krásnohorská. V zmysle platných právnych predpisov ku každému obytnému domu musí byť vybudované na každú bytovú jednotku min. jedno parkovacie miesto. Prerokovaná PD neuvažuje s riešením poskytovania bezplatného náhradného parkovania. Týmto žiadam o zapracovanie pripomienky -  podmienky o poskytnutie náhradného parkovania (napr. ako vecné bremeno investora).
Stavebný úrad námietku zamietol z dôvodov uvedeným pri námietke č. 15

Námietka č. 29:
 Žiadam vykonať protihlukovú štúdiu s vplyvom na obytný dom Krásnohorská 6-12. V prípade prekročenia platných predpisov a noriem predložiť jeho riziká (aj neodstrániteľné) a návrh opatrení na elimináciu negatívneho vplyvu hluku na priestory v obytnom dome so spoluúčasťou na ich odstránení.
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov, ktoré sú uvedené pri zamietnutí námietky č. 6.

Námietka č. 30:
 Žiadam vykonať svetlotechnický posudok s vplyvom na obytný dom Krásnohorská 12 aj pre prvé nadzemné a druhé nadzemné podlažie.
Túto námietku stavebný úrad zamietol z dôvodov, ktoré sú uvedené pri zamietnutí námietky č. 7.

Námietka č. 31:
 Na stavbu odlučovača ropných látok nebol vydaný súhlas príslušného správneho orgánu – vodná stavba.
K dodatočnému povoleniu stavby sa kladne vyjadril Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave – odbor štátnej vodnej správy, vyjadrenie č. ZPS/2008/08579/SOJ/V zo dňa 20.10.2008 a ZPS 2009/08049/SOJ/V zo dňa 9.12.2009. Vo svojom vyjadrení stanovil podmienku: navrhované objekty zaolejovanej kanalizácie a odlučovač ropných látok sú vodné stavby v zmysle § 52 ods. 1 zák. č. 364/2004 Z. z. o vodách. Na ich uskutočnenie je potrebné povolenie orgánu štátnej vodnej správy podľa § 26 vodného zákona. Táto podmienka je súčasťou tohto rozhodnutia a vyplýva z nej, že pre realizáciu vodných stavieb je potrebné samostatné správne konanie, ktoré vedie špeciálny stavebný úrad – orgán štátnej vodnej správy. Či bola táto časť stavby povolená a či bolo povolené jej užívanie špeciálnym stavebným úradom bude stavebný úrad skúmať v kolaudačnom konaní.
Z tohto dôvodu stavebný úrad námietku zamietol.

Stavebný úrad v konaní preskúmal predchádzajúce uvedené námietky, porovnal ich s platnými právnymi predpismi a stanoviskami a vyjadreniami dotknutých orgánov a nakoľko niektoré námietky smerovali proti záväzným stanoviskám dotknutých orgánov, vyzval dotknuté orgány, aby svoje stanoviská opätovne preskúmali.
V zmysle § 140b ods. 4 stavebného zákona ak námietky účastníkov konania smerujú proti obsahu záväzného stanoviska, stavebný úrad konanie preruší a vyžiada si od dotknutého orgánu stanovisko k námietkam. Ak dotknutý orgán stanovisko nezmení, stavebný úrad si vyžiada potvrdenie alebo zmenu záväzného stanoviska od orgánu, ktorý je nadriadeným orgánom dotknutého orgánu.
Stavebný úrad z uvedeného dôvodu dňa 10.12.2009 zaslal dotknutým orgánom, ktorých stanoviská boli námietkami účastníkov spochybnené (Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislava hlavné mesto so sídlom v Bratislave,  Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, KDI, ODI Hlavné mesto SR Bratislava) výzvu, v ktorej ich vyzval, aby sa k námietkam vyjadrili. V termíne, ktorý určil stavebný úrad dotknutým na prehodnotenie stanovísk nebolo doručené stavebnému úradu stanovisko dotknutých orgánov. Z tohto dôvodu si stavebný úrad listom zo dňa 19.1.2010 vyžiadal potvrdenie alebo zmenu záväzného stanoviska od nadriadeného orgánu – Úradu verejného zdravotníctva SR a Ministerstva vnútra SR. Oba tieto nadriadené orgány potvrdili záväzné stanoviská dotknutých orgánov týmito listami: Úrad verejného zdravotníctva SR so sídlom Trnavská cesta 52, Bratislava listom č. OLP 1111/2010 zo dňa 17.2.2010 a Ministerstvo vnútra SR – prezídium PZ, so sídlom Račianska 45, Bratislava listom č. PPZ-21-2/ODP-2010 zo dňa 19.2.2010. 
Hlavné mesto SR potvrdilo svoje stanovisko listom č. MAGS ORM 33273/2010/357352 zo dňa 12.1.2010 doručeným stavebnému úradu 18.2.2010.

K možnosti dodatočného povolenia zmeny stavby pred jej dokončením sa kladne vyjadrili: 
-	Hlavné mesto SR Bratislava : záväzné stanovisko č. MAGS ORM 44686/287738/08 zo dňa 27.2.2009, stanovisko zo dňa 27.05.2009 a stanovisko č.: MAGS ORM 51461/295131/09 zo dňa 30.9.2009
-	Hl. m. SR Bratislava, súhlas č. MAGS OZP 48249/2009-280186 zo dňa 3.8.2009 a MAGS OZP 30398/2009-321410 zo dňa 26.10.2009
-	MČ Bratislava – Petržalka, rozhodnutie č. 2009/13669/13-je/Ro zo dňa 8.9.2009, právoplatné 11.9.2009
-	Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislavy, hlavné mesto SR Bratislava, záväzné stanovisko č. RÚVZ/23-1H582/2009 zo dňa 14.7.2009
-	Technická inšpekcia, a.s. : odborné stanovisko č.: 2418/1/2009 zo dňa 21.7.2009
-	Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave – odbor štátnej vodnej správy, vyjadrenie č. ZPS/2008/08579/SOJ/V zo dňa 20.10.2008 a ZPS 2009/08049/SOJ/V zo dňa 9.12.2009
-	Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave – odbor odpadového hospodárstva, vyjadrenie č. ZPH/2008/08442/V/GRE zo dňa 14.10.2008 a zn. ZPH 2009/08151/V/GRE zo dňa 14.12.2009
-	Západoslovenská energetika, a.s. zo dňa 14.12.2009 a zo dňa 14.12.2009
-	Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.: vyjadrenie č.: 40920/08/Ri zo dňa 5.12.2008 a zn. 37182/4020/09/Ri zo dňa 15.12.2009
-	Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, KDI, stanovisko č.: KRP-20-88/DIO-2009 zo dňa 13.7.2009
-	Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska zo dňa 27.8.2008
-	Siemens s.r.o.: vyjadrenie č.: PD/BA/107/09 zo dňa 29.7.2009

Na základe vyjadrení dotknutých orgánov, predložených dokladov a projektovej dokumentácie stavebný úrad usúdil, že stavba je v súlade s verejným záujmom a že dodatočným povolením stavby nie sú neprimerane obmedzené alebo ohrozené práva účastníkov konania. 	
Nakoľko stavebný úrad nenašiel také dôvody, ktoré by znemožňovali možnosť dodatočného povolenia stavby, rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozhodnutia uvedené. 

P o u č e n i e
Proti tomuto rozhodnutiu sa možno odvolať do l5 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestskej časti Bratislava-Petržalka so sídlom na Kutlíkovej ulici č. 17, 852 12 Bratislava. Toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom.

Milan Ftáčnik
starosta