Petržalka o tvrdeniach primátora Valla
Zmluva s advokátskymi kanceláriami bola podpísaná riadne a kvôli (ne)konaniu magistrátu.
Vedenie mestskej časti reaguje na údajné podozrenia primátora Hlavného mesta SR Bratislava Matúša Valla, že si miestny úrad neprávom nárokuje milióny eur na chod materských škôl v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti. Petržalke už dal za pravdu Okresný súd v Banskej Bystrici, ktorý úhradu časti požadovanej sumy magistrátu nariadil cez platobný rozkaz.
Primátor Bratislavy Matúš Vallo vo svojom písomnom stanovisku obvinil bývalého starostu Jána Hrčku z uzatvorenia podozrivej zmluvy s advokátskou kanceláriou, v ktorej údajne “prisľúbil advokátskej kancelárii províziu takmer milión eur z verejných peňazí.” Za závažné pochybenie považuje aj splnomocnenie pre právnikov, ktoré vraj “podpísal ako starosta v čase, keď už starostom nebol”. Primátorovi sa nepáči ani zmluvne dohodnutá prípadná odmena vo výške 20 % z vymoženej sumy. Táto odmena však vo finále nemusí byť vôbec vysoká.
Hrčka podpísal zmluvu pred položením funkcie
Vallo kritizuje Hrčku aj preto, že “na plnomocenstve pre advokátsku kanceláriu, ktorá má MČ Petržalku zastupovať, je podpis Jána Hrčku ako starostu mestskej časti s dátumom 4. 6. 2025, pričom mandátu sa vzdal už ku dňu 31. 5. 2025”, čo podľa neho zaváňa podvodom.
Pravda je však taká, že bývalý starosta podpísal splnomocnenie ešte pred oficiálnym odchodom. V tomto prípade došlo k administratívnemu pochybeniu zo strany advokátskej spoločnosti A.K.F. Legal, s.r.o., ktorá na splnomocnenie uviedla dátum 4. 6. 2025. Mestská časť aj právnici však, samozrejme, disponujú splnomocnením, ktoré bolo podpísané dňa 30. 5. 2025, a to aj elektronicky cez kvalifikovaný podpis.
To, že chyba nastala na strane advokátov, potvrdzuje aj stanovisko spoločnosti:
“…Pri kompletizácii podania na súd zamestnanec našej advokátskej kancelárie použil práve nedatovanú verziu plnomocenstva a bez overenia faktických údajov doplnil dátum plnomocenstva, ako deň, kedy bolo plnomocenstvo pripravované na účely jeho konverzie do elektronickej podoby, t. j. 4. 6. 2025. Táto administratívna chyba nás veľmi mrzí a hlboko sa za ňu ospravedlňujeme,” uviedol Jozef Buday, parter zo spoločnosti A.K.F. Legal.
Miestny úrad jeho slová potvrdzuje s tým, že na tejto, neplatnej verzii splnomocnenia s chybným dátumom, absentuje napríklad aj pečiatka ich samosprávy.
Finálna odmena záleží od okolností
Primátor spochybnil aj zmluvne dohodnutú hodinovú odmenu s advokátskou kanceláriou vo výške 20 % z vymoženej sumy. Táto odmena však v konečnom dôsledku nemusí byť v tejto výške. A nielen pre to, že spor ešte ani len nezačal.
“V zmysle zmluvy sme sa dohodli na odmene 120 eur bez DPH/hodina. Je to suma, ktorú sme si určili s tým, že sme nevedeli, ako dlho bude súdne konanie trvať. Môžu to byť dva, tri, štyri roky…,” argumentuje zástupca starostu Petržalky Ján Karman, ktorý dodáva, že petržalská samospráva je stále pripravená pristúpiť na kompromis, s ktorým budú spokojné obe strany a ukončiť spor s magistrátom dohodou.
Tvrdí, že ide o odmenu z vymoženej sumy, to znamená, že keď sa Petržalke podarí vysúdiť plnú sumu, o ktorú sa súdi (platobný rozkaz súdu bol zatiaľ vydaný na 4,3 milióna eur), odmena bude 20 % z tejto sumy. Z nej sa však vo finále odčítajú všetky poplatky, ktoré už Petržalka zaplatila za právne služby vrátane dohodnutej odmeny 120 eur bez DPH/hodina v celkovom súčte hodín a trov konania. Tie hradí strana, ktorá súdny proces prehrá.
“Odmena 20 % je štandardná v prípade súdnych sporov, pri ktorých neviete, ako dlho potrvajú a ako veľmi budú náročné. Priemerné trvanie obchodného sporu je 36 mesiacov, výsledná suma môže byť vo výške 5 – 10 percent, v závislosti od trvania a poplatkov, ktoré Petržalka zaplatí,” vysvetľuje advokát a konateľ zmluvnej Advokátskej spoločnosti Marek Švec s tým, že v konečnom účtovaní z týchto dôvodov odmena nemusí byť vysoká.
Podľa vicestarostu Karmana je tiež zvláštne, ako primátor Vallo ohľadom percentuálnej provízie argumentuje: “Spomína nejakú zmenu legislatívy, ktorá však podľa našej vedomosti pre samosprávy určite neplatí.”
Samospráva stavila na dôveryhodných partnerov
Primátorovi hlavného mesta sa tiež nepozdáva, že “rovnaká advokátska kancelária poskytuje právne služby v súvislosti s krádežou 2,7 mil. eur.”
Mestská časť vysvetľuje, že advokátska kancelária zastúpená konateľom Marekom Švecom, pomáha Petržalke s právnymi službami v oblasti materských škôl už roky, a teda pozná vnútorné organizačné procesy úradu a jeho organizácií. Aj preto v rámci interného preverovania postupov a procesov sprenevery bývalého zamestnanca do spolupráce zapojili ďalšiu právnu kanceláriu, spoločnosť A.K.F Legal, ktorá je v Bratislave známa ako dôveryhodný partner verejného sektora.
“Poznanie vnútorného prostredia významne šetrí čas, obzvlášť, ak chceme disponovať právnou analýzou do dvoch mesiacov, na čo tlačia ako poslaneckí kolegovia a kolegyne z Teamu Bratislava,” tvrdí Karman.
“Nie je pravda, že spoločnosť A.K.F Legal sa podieľa na preverovaní trestnoprávnej zodpovednosti sprenevery 2,7 milióna eur. Jej úlohou je realizovať trestno-právnu analýzu prípadu, to znamená, preverovanie vnútorných procesov úradu,” dodáva s tým, že s prípravou žaloby voči hlavnému mestu vo veci financovania materských škôl začali na miestnom úrade ešte v roku 2024 a ich úvahy siahali až do roku 2023.
Peniaze na financovanie škôlok si Petržalka nárokuje právom
O čo vlastne v spore mestskej časti s hlavným mestom ide? Po zmene zákona, ešte z roku 2023, bolo hlavné mesto povinné posielať bratislavským mestským častiam peniaze rovnakým dielom ako neštátnym zriaďovateľom materských škôl – čiže súkromným a cirkevným školám – to znamená v plnej sume, ktorú magistrát na materské školy dostane od štátu, pokiaľ sa nedohodlo inak.
Primátor Bratislavy Matúš Vallo, napriek tomu, že to bola jeho zákonná povinnosť, sumu v danej výške neposielal a namiesto toho ponúkol starostom a starostkám bratislavských mestských častí pri ďalšej zmene zákona – od 1. januára 2025, ktorá ho zavedením normatívneho financovania aj na úrovni MŠ k tomuto dotlačila – jednorazovú finančnú kompenzáciu.
S výnimkou Petržalky, ktorá v posledných rokoch vytvorila najviac nových miest v materských školách, tieto peniaze všetci prijali – a dôvod je pomerne jednoduchý.
“Sme najľudnatejšia mestská časť, investovali sme najviac, milióny eur, do vytvorenia nových kapacít, ktoré počítame na stovky, čím sme zároveň vyriešili dlhoročný problém s ich nedostatkom. A na úkor viac ako štvrtiny Bratislavy, našej Petržalky, sa peniaze pre materské školy na hlavnom meste spätne – a podľa nás obchádzaním ducha platnej legislatívy – opäť prerozdelili tak, že síce to ostatným vyhovuje, ale nám zďaleka nie,” povedal ešte v januári 2025 dnes už bývalý starosta Petržalky Ján Hrčka.
Problém je teda v tom, že do dnešného dňa nebolo Petržalke magistrátom dorovnané nesprávne financovanie nových kapacít MŠ z minulosti, pričom návrh primátora vo výške 1,3 milióna je násobne nižší ako ten, na ktorý má Petržalka zákonný nárok. Práve preto ho Petržalka odmietla a celej sumy sa dožaduje aj súdnou cestou a prvé rozhodnutie jej dáva za pravdu, keďže ide o viac ako štyri milióny eur.
Zo zákona jej pri súčte za rok 2024 vznikol nárok až na 8,9 milióna eur. Samospráva, napriek tomu nikdy plnú sumu od mesta zatiaľ nežiadala. Jedna vec však je právny a druhá morálny nárok – reálna suma, ktorá jej podľa výpočtov prislúcha.
“Neuspokojím sa preto so sumou 1,3 milióna eur, ktorá je ďaleko pod tým, čo sme od mesta žiadali,” tvrdil v diskusiách na túto tému z minulých rokov exstarosta Hrčka.
Mesto má na stole platobný rozkaz od súdu
Tvrdenie mesta, že “neexistujú žiadne oprávnené dôvody, na základe ktorých by MČ Petržalka vznikol takýto nárok”, je neopodstatnené, čo potvrdil aj Okresný súd v Banskej Bystrici. Ten prostredníctvom platobného rozkazu vydaného 3. júla 2025 nariadil žalovanému (hlavné mesto) uhradiť žalobcovi (mestská časť) sumu 4 288 728,94 eur do 15 dní odo dňa doručenia príkazu. Mesto sa mohlo do tejto lehoty odvolať.